Решение от 16 марта 2020 г. по делу № А75-2361/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2361/2020
16 марта 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев исковое заявление Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к обществу с ограниченной ответственностью «Промысловик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 156/09-13 от 12.11.2009 г. за 4 квартал 2019 г. в размере 2 286 руб. 42 коп., неустойки за период с 03.12.2019 по 14.02.2020 г. в размере 35 руб. 50 коп., расторжении договора аренды лесного участка № 156/09-13 от 12.11.2009, а также об обязании возвратить в пригодном состоянии для дальнейшего его использования в лесном хозяйстве, лесной участок с номером учетной записи лесного участка в государственном лесном реестре 86/09/013/2009-08/00142 по акту приёма-передачи.,

без участия представителей сторон,

установил:

Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промысловик» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 156/09-13 от 12.11.2009 г. за 4 квартал 2019 г. в размере 2 286 руб. 42 коп., неустойки за период с 03.12.2019 по 14.02.2020 г. в размере 35 руб. 50 коп., расторжении договора аренды лесного участка № 156/09-13 от 12.11.2009, а также об обязании возвратить в пригодном состоянии для дальнейшего его использования в лесном хозяйстве, лесной участок с номером учетной записи лесного участка в государственном лесном реестре 86/09/013/2009-08/00142 по акту приёма-передачи.

Стороны явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили, иных ходатайств не заявили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела суд пришел к следующим выводам.

12.11.2009 между департаментом и обществом заключен договор аренды земельного участка № 156/09-13. По условиям договора департамент принял обязательства предоставить, а общество обязалось принять во временное пользование на срок 25 лет лесной участок площадью 16 га, имеющий номер учетной записи в государственном лесном реестре 86/09/013/2009-08/00142, местоположение лесного участка определено границами: Самаровское лесничество, Ханты-Мансийское участковое лесничество, Нялинское урочище, квартал № 499, выдела 10, 11 - защитные леса.

Пунктом 3.1 договора стороны установили арендную плату в размере 5 424 руб. в год. При этом пунктами 3.3 договора предусмотрены случаи одностороннего изменения арендной платы.

Договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Согласно статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛС РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛС РФ.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд пришёл к выводу, что такие отношения подлежат регулированию главой 34 ГК РФ (аренда).

В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно условий договора № 156/09-13 от 12.11.2009 истец по акту приема-передачи от 12.11.2009 передал в аренду ответчику лесной участок, являющийся предметом договора, и тем самым надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. В силу пункта 3.2 названного договора ответчик обязался уплатить арендную плату не позднее 10-го числа месяца следующего за истекшим кварталом, а за IV квартал не позднее 1 декабря. Между тем ответчик арендную плату за 4 квартал 2019 не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 286 руб. 42 коп.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил, расчёт истца не оспорил, мотивированные аргументы, опровергающие заявленные требования или доказательства оплаты задолженности не представил.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На момент разрешения судебного спора денежное обязательство ответчиком не исполнено, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности по арендной плате признается судом обоснованным и подтвержденным надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, на должника возлагается обязанность уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). В силу пунктов 1,2 статьи 401 названного Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 5.2 договора аренды лесного участка от 26.12.2011 № 228/11-10 предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор обязан уплатить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату платежа, от суммы просроченного платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и нарушением сроков оплаты истцом произведен расчет пени за период с 03.12.2019 по 14.02.2020 в сумме 35 руб. 50 коп. Расчет неустойки судом проверен и сомнений не вызывает.

В целях досудебного урегулирования спора в соответствии с пунктом 7.2 заключенного договора в адрес ответчика направлена претензия от 06.12.2019 № 1336 об уплате задолженности. Доказательства удовлетворения требований ответчиком не представлены, расчет неустойки не оспорен, ходатайства о снижении исчисленного истцом размера неустойки не заявлено. Доказательства невиновного нарушения денежного обязательства суду не представлены.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 2 286 руб. 42 коп., а так же о взыскании неустойки в размере 35 руб. 50 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ссылаясь на то, что ответчик систематически не исполнял принятые на себя обязательства по оплате за пользование лесным участком, истец также обратился в суд с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка № 156/09-13 от 12.11.2009 на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Как следует из статьи 619 ГК РФ, перечисленные нарушения могут служить основанием для постановки вопроса о расторжении договора в судебном порядке, только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательств в разумный срок.

Вместе с тем решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.10.2019 по делу № А75-15767/2018 ООО ««Промысловик» признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении должника конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Часть 1 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

По смыслу статей 130 и 131 Закона о банкротстве включению в конкурсную массу подлежит все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, за исключением предусмотренных этим Законом случаев.

Закон о банкротстве предусмотрел несколько видов имущества, которые не включаются в конкурсную массу: имущество, изъятое из оборота; имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности; имущество должника, составляющее ипотечное покрытие; жилищный фонд социального использования; социально значимые объекты и т.д.

Права арендатора по договору аренды, предусмотренные статьей 606 ГК РФ, носят имущественный характер, имеют стоимостное выражение и могут быть переданы третьему лицу за соответствующее встречное удовлетворение – реализованы с торгов в порядке, установленном Законом о банкротстве.

С момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по не денежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по не денежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

При разрешении спора, направленного на прекращение права аренды, необходимо установить возможность включения в конкурсную массу (в рассматриваемом случае право аренды на спорный земельный участок включено в конкурсную массу) и дальнейшую реализацию этого права в процедуре конкурсного управления для удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, поскольку с момента открытия конкурсного производства происходит трансформация не денежного требования в денежное, то иск о расторжении договора аренды подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 306-КГ15-15500, от 09.11.2017 № 306-ЭС17-16182.

Пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

С учетом выше изложенного суд полагает необходимым требование департамента о расторжении договора аренды лесного участка № 156/09-13 от 12.11.2009 оставить без рассмотрения.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания с ответчика в бюджет государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промысловик» в пользу Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры задолженность по договору аренды земельного участка № 156/09-13 от 12.11.2009 г. за 4 квартал 2019 г. в размере 2 286 руб. 42 коп., неустойку за период с 03.12.2019 по 14.02.2020 г. в размере 35 руб. 50 коп.

Исковые требования о расторжении договора аренды лесного участка № 156/09-13 от 12.11.2009, а также о возложении обязанности возвратить в пригодном состоянии для дальнейшего его использования в лесном хозяйстве, лесной участок с номером учетной записи лесного участка в государственном лесном реестре 86/09/013/2009-08/00142 по акту приёма-передачи, оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промысловик» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А. Н. Заболотин