Решение от 28 апреля 2022 г. по делу № А31-14040/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-14040/2021
г. Кострома
28 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2022 года


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Разумовой Людмилы Владимировны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Костромская обл., д. Нажерово (ОГРНИП 318440100027812, ИНН <***>) о взыскании 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства, 149 руб. в счет возмещения расходов на приобретение вещественных доказательств (товаров), 68 руб. в счет возмещения почтовых расходов и 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: не явился, извещён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства, 149 руб. в счет возмещения расходов на приобретение вещественных доказательств (товаров), 68 руб. в счет возмещения почтовых расходов и 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Стороны явку представителей в суд не обеспечили, извещены.

Ответчик ранее представил отзыв (в деле), в котором иск не признал, указал следующее: просит снизить размер компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 ГК РФ, просит учесть, что реализация контрафактного товара произведена единично, товар не входит в основной ассортимент ответчика, ранее подобных нарушений не было, не было умысла на причинение вреда истцу, ответчик находится в сложном материальном положении, товар имеет небольшую стоимость.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

24.10.2020 в торговом павильоне, расположенном вблизи адреса: <...>, был установлен и задокументирован (под видеофиксацию) факт продажи товара от имени ИП ФИО2, - игрушка slime в количестве 1 шт.

В подтверждение факта реализации ответчиком данного товара истцом представлены:

- оригинал и копия кассового чека;

- диск формата DVD, содержащий видеозапись покупки спорного товара.

- спорный товар (игрушка slime в количестве 1 шт.).

На товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа «Ninja», изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа «Slime», изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Маска», изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Сильвер».

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат ООО «Подарки и сертификаты» (далее – Правообладатель) и ответчику не передавались.

Между ООО «Волшебный мир» и дизайнером ФИО3 были подписаны служебные задания № 59 от 20.06.2017, № 60 от 20.06.2017, № 61 от 20.06.2017, № 62 от 20.06.2017, согласно которым ООО «Волшебный мир» поручило дизайнеру ФИО3 в рамках исполнения последним его трудовых обязанностей разработать служебные произведения: логотип «Ninja», изображение «Сильвер», логотип «Slime», изображение «Маска». Во исполнение подписанных служебных заданий дизайнером были созданы вышеуказанные произведения, которые согласно актам сдачи-приемки с приложением № 1 к каждому служебному заданию были переданы во всех созданных вариациях ООО «Волшебный мир», при этом все исключительные права в полном объеме также были переданы «Волшебный мир» с момента подписания соответствующего акта сдачи-приемки служебного произведения.

15.08.2019 был заключен Лицензионный договор № 11/08/19 (далее – Договор) между ООО «Играть здорово» (ранее – ООО «Волшебный мир») и ООО «Подарки и сертификаты», согласно которому ООО «Подарки и сертификаты» (далее – лицензиат) получило право использования произведений на условиях исключительной лицензии на всей территории РФ (п. 1.1.).

При этом в соответствии с п. 4.2. Договора лицензиат обязуется незамедлительно принимать действия по защите исключительных прав на произведения во всех ставших ему известными случаях использования, которые нарушают или могут поставить под угрозу права на произведения.

Согласно Приложению № 1 ООО «Подарки и сертификаты» приобрело право использования и обязанность осуществления защиты исключительных прав на следующие произведения изобразительного искусства: «Логотип «Slime», произведения «Ninja», «Маска», «Сильвер», каждое произведение представлено в нескольких вариациях.

Таким образом, права на указанные произведения изобразительного искусства, в том числе право на защиту нарушенных прав принадлежат ООО «Подарки и сертификаты».

Как указал истец, он не заключал с ответчиком лицензионный договор и иным образом права на товарный знак не передавал.

Полагая, что распространением указанного товара, без заключения соответствующего договора с правообладателем, нарушены исключительные права истца на товарный знак, истец 04.08.2021 направил ответчику претензию с требование о выплате компенсации за нарушение исключительных прав, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав ответчика, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Как следует из положений статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Незаконное размещение товарного знака ли сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу части 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует об их контрафактности.

Истец является правообладателем исключительного права на изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа «Ninja», изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа «Slime», изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Маска», изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Сильвер».

Факт розничной продажи ответчиком спорного товара подтверждается кассовым чеком от 24.10.2020, диском DVD-R с записанным видеофайлом момента закупки, а также самим контрафактным товаром.

Выдача ответчиком товарного чека при оплате товара в силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждает заключение договора розничной купли-продажи.

Видеозапись покупки спорного товара позволяет утверждать об идентичности товара, зафиксированного на видеозаписи и товара, представленного в суд.

Также ответчиком по делу не оспаривается довод истца о сходстве до степени смешения товарных знаков истца и аналогичности изображений, которыми маркирована реализуемая ответчиком продукция.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.07.2006 № 2979/06, угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знака принадлежат одному и тому же предприятию.

Согласно пункту 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197 (далее – Методические рекомендации), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 5.2.1 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь.

Представленные в материалы дела доказательства в совокупности в достаточной мере подтверждают факт незаконного использования ответчиком результата интеллектуальной деятельности.

Пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя его исключительных прав вместо возмещения убытков в компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товара, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерно использование товарного знака.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав истца в общей сумме 40 000 рублей (по 10 000 рублей за нарушение исключительного права).

Судом установлено, что размещенные на вышеуказанном товаре логотипы «Ninja», «Slime», изображения «Маска», «Сильвер» тождественны изображениям, правообладателем которого является истец.

Доказательства, подтверждающие передачу ответчику прав на использование исключительного права на произведения изобразительного искусства, в материалы дела не представлены.

Суд признает доказанным факт нарушения исключительных прав истца на произведение изобразительного искусства, а именно изображение логотипов «Ninja», «Slime», изображения «Маска», «Сильвер», в результате изготовления и предложения к продаже спорного товара.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (абзац 2 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (абз. 4 пункта 62 постановления Пленума №10).

Суд полагает, что требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства «Ninja», «Slime», «Маска», «Сильвер» в размере 40 000 руб. за все нарушения является обоснованным.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о снижении размера компенсации ниже низшего предела.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случае нарушения одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно пункту 64 Постановления № 10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Учитывая характер нарушения, незначительную стоимость реализованного товара, отсутствие доказательств наступления для истца каких-либо негативных последствий незаконного использования товарных знаков, в том числе вероятных убытков, отсутствие доказательств неоднократности нарушения, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае имеет место незначительное нарушение имущественных интересов истца действиями ответчика, а, следовательно, заявленная истцом компенсация превышает вероятные убытки от действий ответчика.

С учетом изложенного, суд считает возможным снизить размер, подлежащей взысканию с ответчика компенсации до 20 000 рублей:

5 000 рублей за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства, изображение логотипа «Ninja»,

5 000 рублей за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства, изображение логотипа «Slime»,

5 000 рублей за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства, изображение «Маска»,

5 000 рублей за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства, изображение «Сильвер».

С учетом приведенных обстоятельств, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Одновременно истцом заявлено о возмещении судебных издержек в сумме 149 руб. в счет возмещения расходов на приобретение вещественных доказательств (товара), 68 руб. в счет возмещения почтовых расходов.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Заявленные истцом к взысканию судебные расходы на покупку товара, почтовые расходы, понесены им в связи с собиранием доказательств и являются необходимыми для реализации права на обращение в суд, документально подтверждены.

Приобретение контрафактного товара и представление его в суд в качестве вещественного доказательства в рассматриваемом случае носило необходимый характер, поскольку факт нарушения исключительных прав истца путём розничной купли продажи товара подлежал установлению судом.

Представленный в материалы дела кассовый чек подтверждает факт несения расходов на приобретение контрафактного товара в сумме 149 руб., квитанция об отправлении ответчику претензии подтверждает несение истцом почтовых расходов в сумме 68 руб.

Учитывая, что государственная пошлина была уплачена истцом при обращении в суд, размер судебных издержек подтвержден представленными в дело доказательствами, а также с учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении от 28.10.2021 № 46-П, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины и судебные издержки подлежат отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318440100027812, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты» 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства, а также 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 149 рублей расходов на приобретение товара, 68 рублей почтовых расходов.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Л.В. Разумова