Решение от 13 января 2025 г. по делу № А28-13255/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-13255/2024
г. Киров
14 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 14 января 2025 года 


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Инкор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610030, Россия, <...>)

к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 403346, Россия, Волгоградская область)

о взыскании 767 301  рублей 23 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инкор» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 464 092 рублей 00 копеек задолженности по договору поставки от 25.04.2024 №ИН2024000148, 303 208 рублей 73 копеек неустойки за период с 13.05.2024 по 15.10.2024, неустойки, начисленной на сумму задолженности из расчета 0,3% за каждый день просрочки, начиная с 16.10.2024 по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 02.11.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

В ходатайстве, поступившем в суд 17.12.2024, истец уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчика 395 000 рублей 00 копеек задолженности, 303 208 рублей 73 копеек неустойки за период с 13.05.2024 по 15.10.2024, неустойку, начисленную на сумму задолженности из расчета 0,3% за каждый день просрочки, начиная с 16.10.2024 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение принято судом.

Истец, ответчик извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Возможность ознакомления с материалами дела судом обеспечена.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон.

От ответчика в материалы дела отзыв не поступил.

19.12.2024 судом вынесена резолютивная часть решения.

Ответчиком подана апелляционная жалоба.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Судом установлено следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от №ИН2024000148 от 25.04.2024 (далее - договор), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукцию. В силу пункта 6.2 договора в случае полной или частичной просрочки оплаты поставки покупатель оплачивает неустойку в размере 0,3% за каждый календарный день просрочки.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар (в материалы дела представлен УПД).

Полученный товар ответчик оплатил частично.

Истцом ответчику направлена претензия от 09.09.2024 с требованием об оплате задолженности.

Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно положениям пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт исполнения истцом обязательства по поставке товара подтверждается представленными УПД. Ответчиком факт получения товара не опровергнут.

Наличие и размер задолженности ответчиком не опровергнуты, доказательства полного погашения долга суду не представлены.

Суд находит исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать пени за нарушение срока оплаты товара.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения сроков оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут. Расчет пени судом проверен, ответчиком не оспорен.

Требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 460 рублей 00 копеек (с учетом уточнения исковых требований) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3905 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 403346, Россия, Волгоградская область) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инкор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610030, Россия, <...>) 395 000 (триста девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек задолженности по договору поставки от 25.04.2024 №ИН2024000148, 303 208 (триста три тысячи двести восемь) рублей 73 копейки неустойки за период с 13.05.2024 по 15.10.2024, неустойку, начисленную на сумму задолженности из расчета 0,3% за каждый день просрочки, начиная с 16.10.2024 по день фактической оплаты задолженности, 39 460 (тридцать девять тысяч четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инкор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610030, Россия, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3905 (три тысячи девятьсот пять) рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья                                                                         М.В. Будимирова