Решение от 23 января 2018 г. по делу № А57-20329/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-20329/2017
23 января 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 16.01.2018г.

Полный текст решения изготовлен 23.01.2018г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексушиной Ю.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Арсенал Кама» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Пермь к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №5» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Саратов,

о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №5» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Арсенал Кама» (ИНН <***>, ОГРН <***>) договорной неустойки в размере 78 060,95 рублей, суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 785 рублей,

при участии в судебном заседании представителей: ответчика – ФИО1 по довренности №44/2-201 от 18.12.2017г., на обозрение суда представлен паспорт

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Арсенал Кама» с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №5» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Арсенал Кама» (ИНН <***>, ОГРН <***>) договорной неустойки в размере 78 060,95 рублей, суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 785 рублей.

В судебное заседание, назначенное на 10.01.2018г. на 10часов 20минут, явился представитель ответчика, представитель истца в процесс не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте предварительного судебного заседания, надлежащим образом.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв на 16.01.2018г. на 09 часов 40 минут.

16.01.2018г. в 09 часов 40 минут судебное заседание объявлено продолженным, после перерыва состав участников процесса не изменен.

13.12.2017г. через канцелярию арбитражного суда истцом заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №5» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Арсенал Кама» договорную неустойку по п.6.1 договора в сумме 77175,9руб. за период с 07.12.2016г. по 22.08.2017г., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3087руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Арсенал Кама» из Федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлины в сумме 1698руб.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований рассмотрены и приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

В судебном заседании ответчик просил суд применить 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 29462,97руб. по доводам, изложенным в отзыве на заявленные требования.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 28 сентября 2016 года между ООО «Производственно-коммерческая фирма «Арсенал Кама» и ФГУП «Главное военно-строительное управление №5» заключен договор поставки № 1517187388572090942000000/27/09 от 28.09.2016г.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего договора в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.2 договора сроки поставки и условия оплаты определяются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена и общая стоимость товара согласовывается сторонами в заявке и указывается в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Сторонами договора была согласована спецификация № 1, по условиям которой поставщик обязался в течение 15-20 календарных дней поставить покупателю продукцию на сумму 361683 рубля.

10 ноября 2016 года согласованный сторонами груз был передан в транспортную компанию ООО «ПЭК». Доставка товара осуществлена 16 ноября 2016 года согласно универсальному передаточному акту №836 от 10.11.2016г.

Согласно условиям спецификации, условия оплаты: оплата производится покупателем в течение 20 календарных дней с момента поставки путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктом 6.1 договора за несвоевременную оплату товара поставщик имеет право потребовать уплаты пени из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более суммы основного долга.

Частичная оплата перечислена ответчиком 10.03.2017г. в размере 100000руб., оставшаяся часть задолженности в размере 261683руб. перечислена истцу 22.08.2017г.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 77175,90руб.

Суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор поставки, отношения по которому регулируются положениями §3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с условиями договора поставки № 1517187388572090942000000/27/09 от 28.09.2016г. истцом ответчику была поставлена продукция, что подтверждается универсальным передаточным документом №836 от 10.11.2016г. на общую сумму 361683руб., подписанным уполномоченными представителями сторон и скрепленный печатями.

Суд приходит к выводу, что представленный универсальный передаточный документ полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, следовательно, являются надлежащим доказательствам.

Подписанный ответчиком универсальный передаточный документ свидетельствуют о поставке истцом товара и принятии ответчиком товара без замечаний и возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, и стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права (ст. 9 ГК РФ).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с частью 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьям 779, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать оплаты оказанных им услуг, поскольку подписание заказчиком акта приемки выполненных работ свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться.

Подписав универсальный передаточный документ, предприятие приняло поставленную продукцию, и фактически согласилась с его качеством и объемом. В связи с этим у ответчика возникла обязанность товар оплатить.

Истец представил все необходимые документы, подтверждающие выполнение своих обязательств по договору поставки №1517187388572090942000000/27/09 от 28.09.2016г.

Ответчик своих обязательств по оплате товара исполнил с нарушением сроков, установленных в договоре и спецификации к договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истцом заявлено требование о взыскании пени, предусмотренной договором, за период с 07.12.2016г. по 22.08.2017г. в размере 77175,90руб.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 6.1 договора за несвоевременную оплату товара поставщик имеет право потребовать уплаты пени из расчета 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более суммы основного долга.

Расчет неустойки истца судом проверен, признан верным.

Ответчик суду представил контррасчет договорной неустойки, ходатайствовал о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что договором предусмотрена пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более суммы основного долга.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 года №81, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Представитель ответчика ходатайствовал о снижении размера неустойки, при этом доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил.

Президиум ВАС РФ указал, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в информационном письме от 14.07.1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Уменьшение размера неустойки в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом суда при наличии обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Поскольку требование о снижении размера неустойки заявлено ответчиком, именно на нем лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В нарушение указанных положений, ответчиком каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Доводы о необходимости уменьшить неустойку ничем не мотивированы.

Более того, согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Таким образом, с учетом не представления ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки, длительности неисполнения обязательств по оплате, суд приходит к выводу о том, что исчисленная неустойка соразмерна последствиям неисполнения обязательства и основания для ее снижения в рассматриваемом случае отсутствуют.

На основании данных обстоятельств, суд считает, что оснований для снижения договорной неустойки не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 3087руб., уплаченной платежным поручением №721 от 07.08.2017г. на сумму 4785руб.

В связи с тем, что истцом уплачена государственная пошлина в излишнем размере, суд считает необходимым возвратить истцу государственную пошлину в размере 1698руб. из доходов Федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110,167-170,176,177,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №5» (сокращенное наименование – ФГУП «ГВСУ №5»), г.Саратов, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Арсенал Кама» (сокращенное наименование – ООО ПКФ «Арсенал Кама»), г.Пермь, ОГРН <***> договорную неустойку по п.6.1 договора в сумме 77175,9руб. за период с 07.12.2016г. по 22.08.2017г., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3087руб.

Возвратит Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Арсенал Кама» (сокращенное наименование – ООО ПКФ «Арсенал Кама»), г.Пермь, ОГРН <***> из Федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлины в сумме 1698руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Бобунова