Решение от 15 сентября 2025 г. по делу № А29-8743/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, <...> 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8743/2025
16 сентября 2025 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2025 года, полный текст решения изготовлен 16 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Александрийской М.Н, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Арома» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «УК Комфорт»

о взыскании убытков и процентов без участия представителей сторон, установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Арома» (далее – ответчик, Общество) о взыскании в доход бюджета муниципального округа «Воркута» Республики Коми в порядке регресса 28 108 руб. 19 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг в отношении муниципальных нежилых помещений общей площадью 187,70 кв.м., расположенных по адресу: <...>, за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 (по судебному приказу Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-1294/2020), процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за период с даты вступления решения в законную силу по день фактической оплаты долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18.02.2016 между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества (далее – Договор).

Во исполнение п. 1.1. Договора арендодатель передал, а арендатор принял по акту нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 187,7 кв.м. (далее – Помещение) для использования в целях организации розничной торговли.

Договор заключен на срок с 18.02.2016 по 17.02.2021 (п. 1.2. Договора).

В соответствии с п. 2.2.5. Договора арендатор обязался исполнять в пользу третьих лиц обязательства собственника по несению расходов на оплату коммунальных услуг в помещении в т.ч. на общедомовые нужды соразмерно доле занимаемой площади к общему имуществу в многоквартирном доме.

Вместе с тем, договор с управляющей организацией ответчиком заключен не был, соответствующие платежи ответчик не производил.

07.02.2020 по делу № А29-1294/2020 Арбитражным судом Республики Коми вынесен судебный приказ о взыскании с Комитета в пользу Общества 29 725 руб. 50 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды, работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, по договору управления от 01.01.2018 № Гор-2018/К/59, за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в отношении встроенных нежилых помещений цокольного этажа общей площадью 198,5 м2 ( № 12, 17 — 22, 24, 49, 51 — 54 площадью 190,3 м2; № 30, 34 площадью 8,2 м2).

Взысканная судебным приказом сумма оплачена Комитетом, что подтверждается копией платежного поручения от 22.12.2021 № 309896.

Претензия истца с просьбой возместить указанную сумму оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязанность ответчика нести расходы по содержанию спорных нежилых помещений, а также исполнять в пользу третьих лиц обязательства собственника по участию в расходах на содержание и ремонт общего имущества в МКД предусмотрена пунктами 2.2.3., 2.2.5., 2.2.9. договора № 153 от 18.02.2016.

Собственник помещения в многоквартирном доме не обладает правом возлагать на арендатор обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор будет нести бремя содержания имущества. Вместе с тем платежи за содержание имущества для истца являются убытками, которые подлежат возмещению ответчиком по условиям договора аренды.

Факт несения истцом как собственником спорных нежилых помещений расходов по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды, работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома подтверждается судебным приказом Арбитражного суда Республики Коми от 07.02.2020 по делу № А29-1294/2020.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 указанного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Поскольку доказательств возмещения Комитету расходов по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды, работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома ответчик не представил, суд приходит к выводу, что исковые требования в части возмещения расходов, понесенных в связи с неисполнением

обязательств по договору аренды муниципального недвижимого имущества № 153 от 18.02.2016 в размере 28 108 руб. 19 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за период с даты вступления решения в законную силу по день фактической оплаты долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арома» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 28 108 руб. 19 коп. убытков, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 28 108 руб. 19 коп. с момента вступления решения в законную силу по день фактической оплаты данной суммы, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арома» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.В. Безносикова