Решение от 6 июля 2023 г. по делу № А82-7241/2023





АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А82-7241/2023
г. Ярославль
06 июля 2023 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Украинцевой Е.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 226 180,17 руб.,

установил:


Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства» (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» (далее - Общество) о взыскании 226 180,17 руб. в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-21 «Кола» Санкт-Петербург – Петрозаводск – Мурманск – Печенега – граница с Королевством Норвегия.

Определением от 05.05.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ). Стороны надлежащим образом извещены о судебном процессе.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

23.09.2020 на стационарном пункте весового контроля, расположенном на автомобильной дороге общего пользования Р-21 «Кола» на 1 149 км., Северным МУГАДН установлены превышения допустимых весовых ограничений по осевым нагрузкам и общей массе грузового транспортного средства с нарушением предельно допустимой массы транспортного средства (тягач СКАНИЯ R500 гос. номер <***> полуприцеп ЦИСТЕРНА 9648, гос. номер <***>), принадлежащего. По акту от 23.09.2020 №408032809616-Т определены отклонения от предельной осевой нагрузки и рассчитана плата, исходя из размера вреда на 100 км. в зависимости от процента превышения допустимых осевых нагрузок на ось транспортного средства.

Акт составлен на основании показаний измерительных приборов по результатам взвешивания транспортного средства в присутствии водителя (результаты взвешивания подписаны водителем Тюкановым П.). В дальнейшем истцом был произведен развернутый расчет платы в счет возмещения вреда по акту от 23.09.2020 №408032809616-Т, который составил 226 180,17 руб. и не был оплачен ответчиком, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Настаивая на правомерности предъявленных требований, Учреждение ссылается на Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 N 934, действовавшие до 01.02.2020 (далее - Правила), и просит учесть, что федеральная автомобильная дорога Р-21 «Кола» принадлежит Российской Федерации и закреплена за истцом на праве оперативного управления на основании распоряжения Министерства имущественных отношений РФ от 10.09.2002 №3161-р. При этом заявителем указано, что функции осуществления весового контроля транспортных средств, в том числе взимание платы за перевозку тяжеловесных грузов, предъявление исков в суды соответствующей юрисдикции в случае уклонения от оплаты ущерба пользователями автомобильных дорог возложены на Учреждение.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором с заявленными требованиями не согласен, полагает, что истцом не представлены нормативы для допустимой нагрузки на ось колесного транспортного средства на спорном участке дороги, не установлена величина погрешности средства измерения массы транспортного средства, что привело к неправильному расчету вреда по маршруту, а также заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд.

Оценив изложенные доводы заявителя, а также представленные в материалы дела доказательства, при разрешении спорного вопроса суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 257-ФЗ). Согласно статье 29 Закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 2 части 1); повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов (пункт 6 части 2).

В силу части 1 статьи 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В части 8 статьи 31 Закона N 257-ФЗ указано, что порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил, определено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. В отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 3 Правил, пункт 2 части 9 статьи 31 Закона N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 Правил размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно приложению и рассчитывается в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Закона N 257-ФЗ, значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

В пункте 6 Правил определена формула, по которой рассчитывается размер платы в счет возмещения вреда применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства.

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного суда РФ от 17.07.1998 №22-П и Определении Конституционного суда РФ от 19.01.2005 №40-О, плата за провоз тяжеловесных грузов является одним из источников пополнения публичных финансов и относится к категории обязательных платежей неналогового характера.

В соответствии с материалами дела автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-21 «Кола» Санкт-Петербург – Петрозаводск – Мурманск – Печенега – граница с Королевством Норвегия км. 1067 + 648 – 1172 + 100» находится в оперативном управлении истца, что удостоверяется соответствующими выписками из единого государственного реестра недвижимости.

В силу своего Устава истец осуществляет на указанных участках автомобильной дороги контроль за соблюдением перевозчиками грузов установленных ограничений по полной массе и осевым нагрузкам транспортных средств, а также взыскивает соответствующую плату с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по дорогам общего пользования.

Исходя из фактических обстоятельств дела, на автотранспортном средстве, принадлежащем ответчику, 23.09.2020 осуществлялась грузоперевозка по указанной автомобильной дороге общего пользования с превышением допустимых нагрузок на оси, о чем составлен соответствующий акт, в котором приведены данные о нормативных (допустимых) нагрузках на соответствующем участке догори. С учетом имеющихся на акте отметке о проведении взвешивания в присутствии водителя и подписи водителя, а также представленных в материалы дела удостоверительных документов на применяемое измерительное средство, суд принимает указанные показания как основанные на достоверном измерении осевых нагрузок.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих вменяемые нарушения весовых параметров.

При оценке доводов ответчика о пропуске срока исковой давности суд принимает во внимание следующее.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление N 43), согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Исходя из материалов дела, суд установил, что акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства №408032809616-Т составлен 23.09.2020.

С учетом этого, суд признает, что на момент обращения в суд с иском по настоящему делу (27.04.2023) истцом не пропущен срок исковой давности (в пределах 3-летнего срока с даты составления акта). Доказательств использования несудебной процедуры разрешения спора истцом не представлено.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по плате за провоз тяжеловесных грузов по автомобильной дороге общего пользования признаются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 226 180,17 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 226 180,17 руб. в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-21 «Кола» Санкт-Петербург – Петрозаводск – Мурманск – Печенега – граница с Королевством Норвегия по акту от 23.09.2020ь №408032809616-Т.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 7 524 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Е.П. Украинцева



Суд:

АС Ярославской области (подробнее)

Истцы:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНОЙ МАГИСТРАЛИ Санкт-Петербург - МУРМАНСК ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Импульс" (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ