Решение от 9 августа 2019 г. по делу № А12-20177/2019




Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


(резолютивная часть)



город Волгоград

«9» августа 2019 г.

Дело № А12-20177/19


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Любимцевой Ю.П.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Служба аварийных комиссаров» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании неустойки за период с 01.08.2017 по 19.09.2017 в сумме 15350 руб., расходов по направлению иска в сумме 187,24 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 5000 руб., расходов на ксерокопирование документов в сумме 1600 руб., расходов по оплате государственной пошлине в сумме 2000 руб.,

по страховому случаю, произошедшему 25.06.2016 в г. Нальчике с участием автомобиля марки Лада 219060, государственный номер <***> принадлежащего на праве собственности ФИО1 (потерпевший, страховой полис ЕЕЕ № 0357549385, выдан ПАО СК «Росгосстрах»), и автомобиля марки ВАЗ 111740, государственный номер <***> под управлением ФИО2 (виновник, страховой полис ЕЕЕ № 0360070916, выдан ПАО СК «Росгосстрах»), основание: договор уступки права требования 15.07.2016 между ФИО1 (цедент) и ООО «Служба аварийных комиссаров» (цессионарий).

Судом установлено, что право на взыскание неустойки по данному страховому случаю, начисленной за предыдущие периоды, уже фактически реализовано ООО «САК» в делах № А41-12130/19, № А41-12141/19.

Решениями Арбитражного суда Московской области по указанным делам установлено злоупотребление истцом своим правом и в иске отказано.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами установлено, что заявленные истцом требования о взыскании неустойки направлены не на защиту нарушенного права, а на получение необоснованной экономической выгоды, в действиях истца усмотрены признаки злоупотреблением правом, предусмотренные статьей 10 ГК РФ, что и послужило основанием для отказа в исковых требованиях о взыскании неустойки за предыдущие периоды.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 АПК РФ, суд


РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший судебный акт.

Судья Любимцева Ю.П.



Суд:

АС Волгоградской области (подробнее)

Истцы:

ООО "СЛУЖБА АВАРИЙНЫХ КОМИССАРОВ" (ИНН: 3435302563) (подробнее)

Ответчики:

ПАО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" (ИНН: 7707067683) (подробнее)

Судьи дела:

Буланков А.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ