Решение от 9 августа 2019 г. по делу № А12-20177/2019Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российской Федерации (резолютивная часть) город Волгоград «9» августа 2019 г. Дело № А12-20177/19 Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Любимцевой Ю.П., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Служба аварийных комиссаров» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании неустойки за период с 01.08.2017 по 19.09.2017 в сумме 15350 руб., расходов по направлению иска в сумме 187,24 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 5000 руб., расходов на ксерокопирование документов в сумме 1600 руб., расходов по оплате государственной пошлине в сумме 2000 руб., по страховому случаю, произошедшему 25.06.2016 в г. Нальчике с участием автомобиля марки Лада 219060, государственный номер <***> принадлежащего на праве собственности ФИО1 (потерпевший, страховой полис ЕЕЕ № 0357549385, выдан ПАО СК «Росгосстрах»), и автомобиля марки ВАЗ 111740, государственный номер <***> под управлением ФИО2 (виновник, страховой полис ЕЕЕ № 0360070916, выдан ПАО СК «Росгосстрах»), основание: договор уступки права требования 15.07.2016 между ФИО1 (цедент) и ООО «Служба аварийных комиссаров» (цессионарий). Судом установлено, что право на взыскание неустойки по данному страховому случаю, начисленной за предыдущие периоды, уже фактически реализовано ООО «САК» в делах № А41-12130/19, № А41-12141/19. Решениями Арбитражного суда Московской области по указанным делам установлено злоупотребление истцом своим правом и в иске отказано. Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами установлено, что заявленные истцом требования о взыскании неустойки направлены не на защиту нарушенного права, а на получение необоснованной экономической выгоды, в действиях истца усмотрены признаки злоупотреблением правом, предусмотренные статьей 10 ГК РФ, что и послужило основанием для отказа в исковых требованиях о взыскании неустойки за предыдущие периоды. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 АПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска отказать. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия. В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший судебный акт. Судья Любимцева Ю.П. Суд:АС Волгоградской области (подробнее)Истцы:ООО "СЛУЖБА АВАРИЙНЫХ КОМИССАРОВ" (ИНН: 3435302563) (подробнее)Ответчики:ПАО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" (ИНН: 7707067683) (подробнее)Судьи дела:Буланков А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ |