Решение от 14 апреля 2023 г. по делу № А53-38457/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-38457/22
14 апреля 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к муниципальному учреждению управлению образования Миллеровского района ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 12.12.2022,

от ответчика – представитель не явился,

установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному учреждению управлению образования Миллеровского района о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за ноябрь 2019 года в размере 85 753,87 руб., пени в размере 2 226,30 руб., а также пени по день фактической оплаты задолженности по окончании действия моратория, судебных расходов по оплате услуг почты.

В процессе рассмотрения дела представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 85 753,87 руб., пени в размере 5 936,81 руб. с последующим начислением по день исполнения обязательства. Определением суда уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на иск ответчик требования не признал, указал, что квартиры заселены, представил договоры найма специализированных жилых помещений.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд установил, что муниципальное учреждение "Управление образования Миллеровского района" владеет спорными квартирами 1-12 на праве оперативного управления, расположенных по адресу: <...>.

Как указано в иске, между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и МУ Управление образования Миллеровского района заключен договор энергоснабжения №2401158! от 20.01.2022 (далее - Договор энергоснабжения).

Предметом договора энергоснабжения является продажа электрической энергии (мощности), прием и оплата потребителем электрической энергии на условиях и в количестве, определенных договором (п. 2.1.).

В соответствии с п. 1.2. договора энергоснабжения, ГП поставляет электрическую энергию (мощность) в точки поставки потребителя, указанные в приложении №2 к настоящему договору.

В соответствии с п. 4.5. договора энергоснабжения расчетным периодом для осуществления расчетов за электроэнергию является один календарный месяц.

19.08.2022 МУ УО Миллеровского района ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» направлено дополнительное соглашение на включение дополнительной точки учета «строительство многоквартирного жилого дома», расположенною по адресу: <...> а, и уведомление об изменении (увеличении) стоимости электроэнергии от 31.08.2022 за «ноябрь 2019» на сумму 85 753,87 руб.

По мнению истца, ответчик, как собственник жилых помещений в многоквартирном доме, обязано нести расходы по содержанию общего имущества и расходы на коммунальные услуги.

В связи с тем, что оплата за электроэнергию не поступила, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, с последующим начислением пени, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В соответствии с п. 7. ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Как установлено ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела подтверждено, что спорные квартиры принадлежат на праве собственности Муниципальному образованию Миллеровского района, а право оперативного управления зарегистрировано за муниципальным учреждением управления образования Миллеровского района.

Истец предъявляет требования к муниципальному учреждению управлению образования Миллеровского района.

Согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, пояснил, что спорные квартиры переданы по договорам социального найма в пользование физическим лицам, граждане проживали в заявленных в иске квартирах в спорный период – ноябрь 2019 года.

В силу части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, нанимателя или арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора.

В соответствии с ч. 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

По смыслу частей 4, 6 и 6.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи, предусматривающего возможность внесения коммунальных платежей непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

Указанный вывод суд основывает на правовом подходе, изложенном в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 4), и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

В пункте 23 названного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В материалы дела представлены договоры социального найма жилого помещения N 1 (типовой договор № 106 от 30.04.2019), N 2 (типовой договор № 107 от 30.04.2019),N 3 (типовой договор № 108 от 30.04.2019), N 4 (типовой договор № 109 от 30.04.2019), N 5 (типовой договор № 110 от 30.04.2019), N 6 (типовой договор № 111 от 30.04.2019), N 7 (типовой договор № 112 от 30.04.2019), N 8 (типовой договор № 113 от 30.04.2019), N 9 (типовой договор № 114 от 30.04.2019), N 10 (типовой договор № 115 от 30.04.2019), N 11 (типовой договор № 116 от 30.04.2019), N 12 (типовой договор № 117 от 30.04.2019), согласно которым 12 жилых помещений, расположенные по адресу: <...>, переданы во владение и пользование физическим лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Таким образом, действительные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что в спорный период ( ноябрь 2019 года года) жилые помещения использовались по договору социального найма.

Как указано выше жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Из материалов дела усматривается, что предъявляемая истцом ко взысканию сумма является платой на поставленный коммунальный ресурс. Обязанность по внесению указанной платы возникает у нанимателей, а не ответчика по настоящему делу. Действия по получению спорных платежей должны быть совершены самим истцом в отношении нанимателей жилых помещений.

На основании изложенного, требования о взыскании задолженности и пени удовлетворению не подлежат, поскольку муниципальное учреждение управления образования Миллеровского района не является надлежащим ответчиком по иску. Предъявление иска не к тому ответчику, который должен отвечать по нему, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

В виду того, что истцом исковые требования были уточнены (увеличены) доплате подлежит государственная пошлина в размере 149 руб., которая также подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" ОГРН: <***>, ИНН: <***> в доход федерального бюджета 149 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Золотарёва