Решение от 10 сентября 2020 г. по делу № А70-3035/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3035/2020
г. Тюмень
10 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (625023, Россия, г. Тюмень, Тюменская обл., ул. Одесская, д.27, ОГРН <***>, ИНН <***>) к автономной некоммерческой организации профессионального образования «Тобольская автошкола ВОА» (626150, Россия, г. Тобольск, Тюменская обл., ул. Семена Ремезова, д.101А корп.1, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 557 603 руб. 65 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.12.2019,

от ответчика – явки нет,

установил:

акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации профессионального образования «Тобольская автошкола ВОА» (далее – ответчик, автошкола) о взыскании 545 122 руб. 28 коп. задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии за период с 07.08.2018 по 20.05.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 481 руб. 37 коп. за период с 26.09.2019 по 31.01.2020.

Определением от 05.03.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 22.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования; представил копии актов проверки приборов учета ПАО «СУЭНКО» (приобщены судом к материалам дела в силу статьи 66 АПК РФ).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом. Поступившие по почте дополнительные объяснения по делу приобщены судом к материалам дела в силу статьи 66 АПК РФ. Ранее в материалы дела представлен отзыв на иск и дополнения к нему, согласно которым в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям: не доказан способ подключения к сети; акт о бездоговорном потреблении является недопустимым доказательством, поскольку имеет неустранимые противоречия; в акте не отражены данные о замерах нагрузки, о приборе, которым зафиксирована величина напряжения и его поверке; сетевая организация уведомила о начале фактической подачи напряжения; акт о технологическом подключении подписан не был в связи с утратой интереса к исполнению договора; подключение сотрудником автошколы невозможно, поскольку в штате нет электрика (отзыв – т. 1 л.д. 38-41); технологическая схема присоединения по состоянию на 25.05.2020 не изменена в сравнении выполненной схемой по состоянию на 27.06.2018; расчеты по потребителям недостоверны, поскольку отдельные потребители не своевременно передавали показания, что и привело к увеличению объемов ресурса, а также ответчик не был допущен в трансформаторную подстанцию для их проверки (дополнения, т. 1 л.д. 79); отсутствует постановление о возбуждении уголовного дела по факту кражи электроэнергии; не представлено доказательств собственности электроэнергии; подписание акта о безучетном потреблении не влечет правовых последствий; в штате автошколы не имеется должности «электрика» и специальной подъемной техники, следовательно несанкционированное подключение невозможно; клещи не сертифицированы; ограничение режима потребления не было введено сетевой организацией самостоятельно; сетевой организацией не установлен прибор учета; ранее ответчиком в материалы дела представлены пояснения специалиста (т.1 л.д. 91-92).

Возражая против доводов ответчика представитель истца указал следующее: требование о взыскании стоимости бездоговорного потребления не требует доказывания причинно-следственной связи и размера причиненного ущерба; факт самовольного подключения подтверждается также фотографиями; сведения об оборудовании не являются обязательными сведениями; величина уровня напряжения не участвует в расчете, поэтому не имеет значения; в обязанности сетевой организации не входит демонтаж (монтаж) сетей потребителя и установление розеток; подключение электроустановки ответчика сотрудниками истца не подтверждено материалами дела; в отсутствие завершения процедуры технологического присоединения лицо не вправе подключаться к сетям сетевой организации; самовольное подключение произведено к воздушной линии истца низкого напряжения при помощи прокалывающих самоизоляционных устройств (зажимов), что не требует отключения участка воздушной линии, на которой ведутся такие работы; не требуется сертификация клещей; подача напряжения осуществляется одновременно с подключением (возражения – л.д. 54-57).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Установлено, что общество является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.

Между обществом (сетевая организация) и автошколой (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 04.04.2018 № ТБ-18-0092-200 (далее – договор, т. 1 л.д. 42-45), по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее – технологическое присоединение) ВРУ-0,4 кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами, принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности 3, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,4кВ, максимальная мощность ранее присоединённых энергопринимающих устройств: 0кВт. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1 договора).

Условиями договора стороны предусмотрели, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: «0,4 кВ автодрома» по адресу: <...> километр 50 метров автомагистрали М-8, правый поворот (кадастровый номер: 72:24:0304015:84) (пункт 2 договора).

Точка (точки) присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (далее – технические условия, ТУ) и располагается на расстоянии 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя (пункт 3 договора).

Уведомлением, поступившим истцу 14.06.2018 (т.1 л.д. 68), ответчик известил общество о выполнении ТУ.

27.06.2018 подписан акт о выполнении ТУ (далее – акт о выполнении ТУ, т. 1 л.д. 69), в котором стороны зафиксировали точку присоединения: зажимы на опоре 2/1 ВЛ-0,4 кВ РП-10/0,4 кВ № 5 ф. «Участок № 32в», присоединяющие провод СИП-4-4,4х16, идущий до ВРУ-0,4 кВ автодрома по адресу: <...> километр 50 метров автомагистрали М-8 (правый поворот (кадастровый номер 72:24:0304015:84).

Также в акте о выполнении ТУ отражено, что в ходе проверки произведено рассмотрение следующих документов, предоставленных в целях подтверждения выполнения ТУ: проект 01/04-18-ЭС, разработанный ФИО3, согласование по проекту исх. № 1094 от 23.04.2018, технический отчет, акты сдачи-приемки электромонтажных работ не предоставлены. Кроме того, произведен осмотр электроустановки заявителя по адресу: <...> километр 50 метров автомагистрали М-8, правый поворот (кадастровый номер 72:24:0304015:84), сетевой организацией в лице инженера отдела ОПР ПАО «СУЭНКО» ФИО4, построенной в рамках выполнения технических условий от 11.04.2018 № ТБ-18-0092-300. В ходе проведения осмотра установлены: перечень и характеристики электрооборудования, предъявленного к осмотру: ЛЭП-0,4кВ проводом СИП-4,4х16L40м от опоры № 2/1 ВЛ-0,4 кВ РП-10/0,4 кВ № 5 ф «Участок 32в» до АРУ0-0,4 кВ-15 кВт; характеристики установленных приборов учета (измерительных комплексов, систем учета):Энергомера СЕ301 R33 145 JAZ, № 120153321, класс точности 1,0, дата последней проверки: 10.04.2018; устройства защиты, релейной защиты, противоаварийной и режимной автоматики: вводной автомат ВА 47-2940А, ОПС-1С, ВД1-63 25А (30мА), автоматы ВА 47-29 25А (3 шт.), 16А (3 шт.), контур заземления; автономный резервный источник питания: не предусмотрен.

По результатам проверки установлено, что мероприятия, предусмотренные техническими условиями, выполнены (пункт 6 акта о выполнении ТУ). В пункте 7 названного акта указано, что акты приемо-сдаточных работ не представлены, в целях обеспечения электробезопасности рекомендуется выполнить приемо-сдаточные испытания электрооборудования.

Сетевая организация уведомлением о включении от 03.08.2018 (т.1 л.д. 46) известила заявителя о том, что 07.08.2018 в 11 ч 00 мин будет осуществлена фактическая подача напряжения на электроустановку, присоединяемую в рамках выполнения договора, а также допуск прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии в эксплуатацию, предоставлены для подписания документы об осуществлении технологического присоединения.

Истец указал (возражения на отзыв, т. 1 л.д. 56), что 07.08.2018 при выезде на объект ответчика установлен факт несоответствия электроустановки потребителя заявленным в акте техническим условиям: вместо провода СИП-4-4,4х16мм2 обнаружен провод СИП 2х16мм2.

В связи с чем, подключение электроустановки ответчика произведено не было и акт о подаче электроэнергии не составлен.

Обществом 20.05.2019 при осмотре электроустановок автошколы был составлен акт № 003511 о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления, которым зафиксирован факт потребления электрической энергии без заключенного договора энергоснабжения путем подключения вводного кабеля СИП 2*16мм2 автошколы к опоре ЛЭП общества (далее – акт от 20.05.2019, л.д. 15). Период бездоговорного потребления определен с 07.08.2018 (с даты предыдущего осмотра) по 20.05.2019 (расчет –л.д. 17).

Согласно расчету истца объем бездоговорного потребления электрической энергии по акту от 20.05.2019 за период с 07.08.2018 по 20.05.2020 составил 95468 кВт/ч на сумму 545 122 руб. 28 коп. (т.1 л.д. 20).

Истцом на оплату ответчику выставлены счет на указанную сумму (т.1 л.д. 16,19), которые ответчиком не оплачены.

Ссылаясь на несанкционированное подключение к опоре ВЛ, общество как сетевая организация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с автошколы стоимости бездоговорного потребления электрической энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Таким образом, самовольным подключением является подключение к энергетическим сетям без соответствующего разрешения энергоснабжающей организаций.

Из материалов дела следует, что сторонами составлен акт о выполнении ТУ.

07.08.2018 при выезде на объект ответчика для подачи напряжения на электроустановку ответчика и составления акта о технологическом присоединении выявлен факт несоответствия электроустановки потребителя заявленным в акте ТУ: вместо провода СИП-4-4,4х16мм2 обнаружен провод СИП 2х16мм2.

В связи с чем, подача напряжения не была осуществлена, что подтверждалось неоднократно в ходе судебного разбирательства представителями истца и ответчика.

Согласно пункту 36 Основных положений № 442 документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Под технологическим присоединением потребителя понимается присоединение его энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации в случаях, когда энергопринимающие устройства потребителя впервые вводятся в эксплуатацию, или реконструируются с увеличением присоединенной мощности, или изменяется категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств (пункты 1,2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Таким образом, технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

Между тем, в настоящем случае, ввиду того, что электроустановка ответчика (провод СИП 4-4,4х16мм2 вместо провода СИП 2х16мм2) не соответствовала требованиям, указанным в акте о выполнении ТУ, фактическая подача напряжения и мощности осуществлена не была.

Сетевой организацией (истцом) никакой акт по результатам осмотра энергоустановки ответчика составлен не был, предписаний об устранении замечаний представить не предложено.

Потребитель также не проявил в дальнейшем инициативы по устранению замечаний и к сетевой организации с заявлением о повторном подключении объекта не обращался.

Как указал ответчик в отзыве (т. 1 л.д. 40) стороны утратили интерес к исполнению договора; каких-либо действий в отношении смонтированной ВЛ по состоянию на 20.05.2019 автошкола не предпринимала.

Таким образом, процедура технологического присоединения не была завершена по причине невыполнения потребителем своей части технических условий.

В акте о неучтенном потреблении от 20.05.2019 зафиксировано напряжение в сети (240В), указаны данные вводного кабеля – СИП 2х16мм2.

Таким образом, схема присоединения энергопринимающих устройств ответчика в дату осмотра электроустановки 07.08.2018 и 20.05.2019 не изменилась, что не оспаривалось ответчиком.

В акте о выполнении ТУ имелась ссылка на установленный прибор учета.

В связи с чем, ответчику предложено предоставить пояснения о наличии или отсутствия на момент проверки 20.05.2019 прибора учета, имеются ли показания прибора учета.

В дополнительных объяснениях ответчик указал, что автошколой на опоре электропередач, расположенной на территории автодрома на высоте 1,5 м произведен монтаж высоковольтного распределительного устройства (ВРУ)-0,4кв, мощностью 15кВт, состоящего из металлического шкафа, в котором закреплены прибор учета «Энергомера» СЕ301 № 120153321, первого класса точности, дата последней поверки 10.04.2018, устройства защиты, противоаварийной и режимной автоматики; в день осмотра (27.06.2018) и 07.08.2018 (дата предполагаемого включения-подачи напряжения на автодром) снятие начальных показаний с прибора учета сторонами не производилось; в последующем автошколой показания прибора учета не контролировались, так как включение-подача напряжения на автодром 07.08.2018 не произошла, договор энергоснабжения заключен не был; в дальнейшем в неизвестное время неустановленными лицами ВРУ вместе с прибором учета и другими приборами с опоры автодрома было похищено.

Возражая против иска ответчик ссылался на отсутствие самовольного подключения ввиду того, что линия высоковольтная и в целях безопасного выполнения работ необходимо отключение линии с распределительной подстанции сетевой организации, выставление заземления, в то время как в штате автошколы отсутствуют должность электрика и специальная подъемная техника для работы на высоте. Указанные доводы отклоняются как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора.

По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 192 Основных положений № 442).

В соответствии с пунктом 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х настоящего документа.

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии при выявлении факта бездоговорного потребления содержит сведения о подаче напряжения в сети и подписан со стороны ответчика бывшим директором без разногласий, с отметкой «представители ПАО «СУЭНКО» произвели демонтаж вводного провода, они же установили розетку в целях безопасности»; в акте указано на установление ограничения режима потребления 23.05.2019 в 11ч 30 мин.

Утверждение ответчика о том, что акт о неучтенном потреблении не имеет правового значения, основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы ответчика о том, что вопреки положениям статьи 89 Правил № 861 при невыполнении ответчиком ТУ истцом не был составлен акт об ограничении потребления электроэнергии, не принимаются судом во внимание.

Как пояснил истец, подключение электроустановок ответчика к ВЛ истца не состоялось, поэтому акт об ограничении подачи электроэнергии не было необходимости составлять.

Кроме того, суд полагает, что наличие или отсутствие этого акта не влияет на последующее самовольное подключение к ВЛ истца.

Доводы ответчика о невозможности подключения к ВЛ, так как необходимо отключение линии с распределительной подстанции сетевой организации, не опровергнут материалами дела, в том числе представленными ответчиком разъяснениями специалиста (т.1 л.д. 91-92).

Напротив истцом, помимо зафиксированного в акте о неучтенном потреблении факта подачи напряжения, представлены фотографии (т.1 л.д. 125-130), а также сведения по потреблению электроэнергии от распределительной подстанции по четырем объектам (ООО «Армстрой», Департамент городской среды г. Тобольска, насосная станция АО «СУЭНКО», автошкола, т.1 л.д. 116, т. 2 л.д. 126-132).

Представитель истца пояснил, что в апреле 2019 года был выявлен «небаланс» поступившего объема электроэнергии в сеть распределительной подстанции и дальнейшего распределения между потребителями. После чего была инициирована проверка потребителей, в результате у ответчика установлен факт самовольного подключения. Потребители «автошкола» и ООО «Армстрой» подключены к одному фидеру, при этом у ООО «Армстрой» заключен договор и установлен прибор учета.

Конттрасчет ответчика (т. 1 л.д. 145-146), составленный на основании представленных истцом документов по объемам электроэнергии, не принимается судом во внимание, поскольку договорные отношения гарантирующего поставщика и потребителей не входят в предмет иска по настоящему спору.

Как пояснил представитель истца, разница в ежемесячных объемах для потребителей связана с несвоевременным предоставлением ими показаний приборов учета, однако она незначительная.

Суд исходит из того, что для установления факта несанкционированного потребления значение имеет установление обстоятельств фактического приема (подачи) напряжения и мощности.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о доказанности в момент проверки на объекте ответчика фактической возможности потреблять ресурс в точке присоединения энергопринимающего устройства и наличие фактического приема (подачи) напряжения и мощности.

Ссылка ответчика на то, что в акте о неучтенном потреблении не указаны сведения об электроизмерительных «клещах», устанавливающих наличие напряжения в проводах и их сертификации, отклоняется судом, поскольку каких-либо замечаний к проведенной проверке в акте потребителем не отражено.

Согласно пункту 196 Основных положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Истцом определен период бездоговорного потребления в соответствии с пунктом 196 Основных положений № 442 с 07.08.2018 (с даты осмотра электроустановок ответчика) по 20.05.2019 (до даты составления акта о неучтенном потреблении).

Ссылки ответчика на то, удовлетворение иска приведет к ухудшению финансового положения ответчика, отклоняются как необоснованные. В ходе рассмотрения дела суд предлагал сторонам урегулировать спор на приемлемых для сторон условиях, однако ответчик категорически отказывался разрешить спор мирным путем.

Иные доводы ответчика отклоняются как необоснованные.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителей лиц, участвующих в деле, в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика стоимости бездоговорного потребления подлежит удовлетворению в размере 545 122 руб. 28 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 12 481 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2019 по 31.01.2020 (расчет – т. 1 л.д.11).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик по размеру процентов и правильности расчета, возражений не представил (статья 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению в размере 12 481 руб. 37 коп.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 14 152 руб. (платежное поручение от 12.02.2020 № 6590, т. 1 л.д.8), которая подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с автономной некоммерческой организации профессионального образования «Тобольская автошкола ВОА» (626150, Россия, г. Тобольск, Тюменская обл., ул. Семена Ремезова, д.101А корп.1, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (625023, Россия, г. Тюмень, Тюменская обл., ул. Одесская, д.27, ОГРН <***>, ИНН <***>) 545 122 руб. 28 коп. стоимости бездоговорного потребления, 12 481 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 14 152 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 571 755 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Игошина Е.В.