Решение от 27 ноября 2022 г. по делу № А56-87078/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87078/2022
27 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дорохова Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ай Ди Эс Менеджмент» (123112, <...>, этаж 55 офис 530, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2007, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инфостарт» (192102, Россия, <...>, литера А, пом. 19-Н, ч.п./офис 38/5-65, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2004, ИНН: <***>),

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ай Ди Эс Менеджмент» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инфостарт» о взыскании 60 140 рублей 63 копеек неосновательного обогащения, 5 140 рублей 63 копеек процентов за пользование чужим денежными средствами.

Определением от 31.08.2022 иск принят к производству в упрощенном порядке, ответчик представил отзыв на иск, в котором возражает против его удовлетворения по изложенным доводам.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Ай Ди Эс Менеджмент» и обществом с ограниченной ответственностью «Инфостарт» был заключен Сублицензионный договор от 15.07.2019 №1093543, путем совершения пользователем Александром Жданюком последовательных конклюдентных действий. Указанным лицом 11.05.2018 произведена регистрация на сайте https://infostart.ru/ в качестве представителя Истца.

Регистрация на сайте означает присоединение к Пользовательскому соглашению, являющемуся публичной офертой и расположенному по адресу в сети Интернет: https://infostart.ru/about/rules/index.php.

В соответствии с п. 4.4. Пользовательского соглашения Пользователь несет ответственность за достоверность, актуальность, полноту и соответствие законодательству Российской Федерации предоставленной при регистрации информации и отсутствие к ней претензий третьих лиц. При регистрации на сайте Пользователь обязан указать корректные персональные данные (ФИО) или творческий псевдоним, при условии неиспользования в нем нецензурной лексики, адресов веб-сайтов, наименований юридических лиц и адресов электронной почты.

Обществом с ограниченной ответственностью «Ай Ди Эс Менеджмент» был оформлен заказ от 15.07.2019 № 201394 на "Предоставление права на использование программ для ЭВМ и баз данных из каталога infostart.ru по тарифу "Директор" на период 12 месяцев" на сумму 55 000, который был оплаче платежным поручением от 25.07.2019 № 1347 на 55 000 рублей по счету от 15.07.2019 № 201394, выставленному обществом с ограниченной ответственностью «Инфостарт».

Полагая, что ответчиком фактически обязательства не исполнены и на стороне общества с ограниченной ответственностью «Инфостарт» возникло неосновательное обогащение, истец направил претензию от 23.07.2021, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения с иском в суд.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.ст. 1235, 1238 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензионный договор должен предусматривать: предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

При письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор). По сублицензионному договору сублицензиату могут быть предоставлены права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации только в пределах тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены лицензионным договором для лицензиата.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из представленных ответчиком доказательств следует, что после подтверждения Истцом заказа в личном кабинете Истца был сформирован Сублицензионный договор №1093543 от 15.07.2019 г. (далее - Договор), в соответствии с которым за предоставление неисключительной сублицензии Истец обязуется выплатить Ответчику соответствующее вознаграждение.

Согласно п. 4.2 Договора в течение 1 (одного) рабочего дня с даты подписания Договора Ответчик направил Истцу счет № 201394 от 15.07.2019 на оплату вознаграждения за предоставление сублицензии.

В силу п. 4.3. Договора с даты оплаты вознаграждения за предоставленную сублицензию Лицензиат (Ответчик) обязуется обеспечить Сублицензиату (Истцу) доступ к ПО. На основании изложенного после поступления от Истца денежных средств в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек на расчетный счет Ответчика доступ к ПО был предоставлен Ответчику путем направления ссылки на электронную почту Истца, а также был сформирован акт приема-передачи неисключительных прав на использование результатов интеллектуальной деятельности № 201394 от 26.07.2019 (далее - Акт). Истец и Ответчик согласовали, что дата Акта, указанная Ответчиком, является датой предоставления прав по Договору. Оплата Истцом счета означает его согласие со всеми условиями Договора.

В соответствии с п. 4.4. Договора в течение 3 (трех) календарных дней с даты оплаты вознаграждения Ответчик предоставил Истцу в личном кабинете скан-копию вышеуказанного Акта, а оригинал Акта направил по почте.

В связи с тем, что Договором не предусмотрена обязанность Ответчика направлять акты приема-передачи заказными письмами, указанный Акт был направлен Истцу простым письмом почтой России 26.07.2019 по адресу доставки, указанному Истцом при оформлении заказа: Пресненская наб, дом № 12, этаж 55, офис 530 .

Согласно п. 4.5. Договора в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения Акта от Ответчика, Истец обязуется подписать указанный Акт и направить его скан-копию по электронной почте Истцу, а оригинал Акта – по почте заказным письмом с уведомлением. Однако Истец не выполнил свою обязанность по Договору и не направил в адрес Ответчика ни скан-копию, ни оригинал Акта до настоящего времени.

Поскольку сублицензионным договором №1093543 от 15.07.2019 г. не предусмотрена обязанность Ответчика направлять Акт заказным письмом с уведомлением и такая обязанность закреплена только за Истцом, суд полагает доводы ответчика обоснованными, поскольку тот исполнил обязанность по предоставлению Истцу Акта в личном кабинете, а также направлению оригинала Акта по почте и нарочно. В свою очередь Истец не исполнил свою обязанность по подписанию и направлению Акта заказным письмом с уведомлением в адрес Ответчика.

Поскольку факт исполнения ответчиком договорного обязательства по встречному предоставлению истцу доступа к программе для ЭВМ подтверждается материалами дела, суд полагает бремя доказывания, возложенного на истца в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исполненным, в связи с чем, в отсутствие факта неосновательного обогащения, полагает необходимым в иске отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска взыскиваются с истца в силу пункта 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», что при заявленной цене иска составляет 2 406 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ай Ди Эс Менеджмент» в доход федерального бюджета 2 406 рублей государственной пошлины за подачу иска.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Дорохова Н.Н.