Решение от 29 октября 2021 г. по делу № А46-10348/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10348/2021
29 октября 2021 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена 28 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2021 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдыревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СКИФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Речтранс-Ямал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 760 819 руб. 72 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 11.01.2021, паспорт,

от ответчика – не явились, извещены,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Скиф» (далее – ООО «Скиф», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Речтранс-Ямал» (далее – ООО «Речтранс-Ямал», ответчик) о взыскании 3 036 371 руб. 72 коп. в счет погашения задолженности в связи с неисполнением обязательств по Договору № 4-1 субаренды транспортных средств от 02.07.2018, процентов в размере 2 298 252 руб.

В судебном заседании истец полностью поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Согласно представленного отзыва, не возражает против основной задолженности по договору, просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ООО «Речтранс-Ямал», по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Скиф» (арендодатель) и ООО «Речтранс-Ямал» (субарендатор) был заключен договор № 4-1 от 02.07.2018 субаренды транспортных средств (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет Субарендатору за плату во временное владение и пользование транспортные средства с оказанием услуг по управлению и технической эксплуатации (с экипажем), которыми являются:

- буксир-толкач «РТ-702», идентификационный номер ОИ-09-3627, проекта 1741 А, 1984 года постройки. Тюменский ССРЗ;

- баржа-площадка «МП-3282», идентификационный номер ОИ-25-465, проекта № Р-56, 1981 года постройки. Тюменский ССЗ;

- баржа-площадка «МП-3254», идентификационный номер ОИ-09-33685, проекта № Р-56, 1980 года постройки. Тюменский ССЗ.В соответствии с подпунктом 1 пункта 2.2.1 договора субарендатор обязуется вносить арендную плату в размере, сроки и порядке, предусмотренные договором.

Арендная плата за пользование транспортными средствами устанавливается в размере 117500, 00 Российских рублей, в том числе НДС 18%, за судосутки нахождения транспортных средств у Субарендатора, при условии, что закупочная стоимость топлива не будет превышать 45 000, 00 Российских рублей за тонну. В случае, если закупочная стоимость топлива будет превышать 45 000, 00 Российских рублей за одну тонну, то суточная стоимость аренды будет увеличена на разницу между фактической стоимостью топлива и 45 000,00 Российских рублей (п. 3.1. договора).

Арендная плата уплачивается субарендатором на основании выставленного счета на оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя авансовым платежом за месяц вперед с даты подписания акта приема-передачи транспортных средств в субаренду (п. 3.1. договора).

Кроме того, согласно пункту 5.2. договора за несвоевременное перечисление арендной платы в порядке, предусмотренном пунктом 3.2. настоящего договора, арендодатель вправе требовать от субарендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно акту от 17.07.2018 приема-передачи транспортные средства, указанные в п. 1 договора были переданы арендодателем ответчику.

Между тем, как указывает истец, обязательства по внесению арендной платы в полном объеме ответчиком не исполнено, в связи с чем у последнего перед ООО «Скиф» образовалась задолженность в сумме 3 036 371 руб. 72 коп.

Отсутствие действий ответчика по погашению означенной задолженности, а также по удовлетворению требования претензии, явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Размер задолженности за спорный период в сумме 3 036 371 руб. 72 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Более того, ответчик признает наличие задолженности в указанной сумме.

Доказательства оплаты задолженности по договору в вышеуказанном размере в материалы дела не представлены, в связи с чем, исковые требования о ее взыскании как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению в означенном размере.

Кроме того, на основании пункта 5.2 договора истец начислил пени по состоянию на 22.03.2021 в размере 0,1 % за каждый день просрочки в сумме 2 298 252 руб. за период с 02.08.2019 по 27.08.2021.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Между тем, ссылаясь в обоснование своих возражений на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик указывает на чрезмерно высокий размер установленного договором аренды размера пени и просит уменьшить сумму пени, взыскиваемую за нарушение сроков уплаты арендной платы по договору в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение от 21.12.2000 N 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В рассматриваемом случае, суд не усматривает оснований для снижения размера пени, рассчитанной исходя из 0,1 процента за каждый день просрочки.

Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами. Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Скиф» подлежат удовлетворению в полном размере.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 52 841 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

С учетом увеличения размера исковых требований суд полагает необходимым взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Речтранс-Ямал» в доход федерального бюджета 6 369 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

требование общества с ограниченной ответственностью «Скиф» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Речтранс-Ямал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Скиф» (ИНН <***>, ОГРН <***>)3 036 371 руб. 72 коп.в счет погашения задолженности в связи с неисполнением обязательств по Договору № 4-1 субаренды транспортных средств от 02.07.2018, проценты в размере 2 298 252 руб.,а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 52 841руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Речтранс-Ямал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 369 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья В.В. Пермяков