Решение от 21 октября 2025 г. по делу № А65-20994/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. <***> Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-20994/2025

Дата принятия решения – 22 октября 2025 года Дата объявления резолютивной части – 09 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи

Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с

ограниченной ответственностью "Реконструкция и Развитие", г.Казань (ОГРН <***>,

ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СПК Жби-Строй", г.Казань

(ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 113 370 руб. предварительной оплаты

и 1 102 939 руб. 55 коп. процентов, с участием: от истца – не явился, извещен,

от ответчика - ФИО2 представитель по доверенности от 30.07.2025г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Реконструкция и Развитие", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СПК Жби-Строй", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании 4 113 370 руб. предварительной оплаты и 1 102 939 руб. 55 коп. процентов.

Начиная от оставления искового заявления без движения, определениями от 21.07.2025г. и от 15.09.2025 суд неоднократно предлагал истцу представить первичные бухгалтерские документы, подтверждающие задолженность.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда ходатайство об отложении судебного заседания и ходатайство о привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 (бывшего директора истца, который не передал конкурсному управляющему первичные бухгалтерские документы).

Ответчик в судебном заседании представил письменные пояснения, задолженность в размере 4 113 370 руб. предварительной оплаты признал, в удовлетворении требования о взыскании процентов в размере 1 102 939 руб. 55 коп. просил отказать. Представителю ответчика разъяснены последствия признания исковых требований. При этом, в доверенности № 7 от 30.07.2025г. выданной на имя представителя ФИО2 полномочия на признание иска специально оговорены. Представитель ответчика пояснил, что спецификации к договору поставки отсутствуют сроки поставки товара и возврата предварительной оплаты не согласованы.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия истца.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для частичного удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

В силу ч.5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

В соответствии с положениями ч.5 ст. 158 АПК РФ названного кодекса отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью, в связи с этим суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Учитывая, что истцу было предоставлено достаточно времени для предоставления дополнительных документов и обоснования правовой позиции, ходатайство об отложении судебного заседания в порядке ст. 158 АПК РФ отклонено судом.

В соответствии с ч.1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Следовательно, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Истцом не указано, на какие права и обязанности ФИО3 может повлиять судебный акт по данному делу.

Также следует отметить, что ходатайство о привлечении третьего лица мотивировано тем, что третье лицо может представить первичные бухгалтерские документы, то есть по существу доводы истца сводятся к возможности получения дополнительных доказательств, которые могут быть представлены третьим лицом.

Вместе с тем способы получения и оценки доказательств регламентированы главой 7 АПК РФ. Возможность привлечения в указанных целях третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, действующим процессуальным законодательством не предусмотрена.

Однако, изложенное не лишает права истца на сбор доказательств в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3.

Из материалов дела следует, что 01.07.2021г. между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 01/07, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя оборудование, материалы либо иную продукцию на основании Приложений в течение срока действия настоящего Договора, а Покупатель обязуется своевременно принимать и оплачивать этот товар.

Согласно п.1.2 договора, наименование (ассортимент), количество, цена поставляемого товара, могут согласовываться сторонами в следующих Приложениях: счетах (путем их оплаты Покупателем), спецификациях или универсальном передаточном документе, путем их подписания Сторонами.

Расчеты по Договору осуществляются в рублях Российской Федерации путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Окончательная цена по договору будет определена после согласования с Заказчиком Покупателя (п.3.1 договора).

В соответствии с п.4.2 договора, товар поставляется партиями в сроки, согласованные сторонами в Счетах на оплату и/или Спецификациях. Под партией товара понимается

объем товара, поставляемый Покупателю единовременно по одному УПД. Поставщик вправе задержать поставку товара на срок пропорциональный сроку нарушения покупателем обязательства по оплате авансового платежа.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2025 по делу № А65- 25825/2024 ООО «Реконструкция и Развитие» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

Конкурсным управляющим в результате анализа хозяйственной деятельности общества установлено, что истец в рамках договора поставки № 01/07 от 1.07.2021г. перечислил на расчетный счет ответчика в период с 26.08.2021 по 09.11.2023 денежные средства на общую сумму 180 628 098 рублей.

Исходя из одностороннего акта сверки, подписанного истцом, встречное исполнение поступило частично на общую сумму 176 514 728 рублей.

Задолженность ответчика перед истцом составила 4 113 370 руб.

Ввиду отсутствия у конкурсного управляющего документов, подтверждающих как полное, так и частичное исполнение обязательств по поставке, в адрес ответчика была направлена претензия № 20-пр/рир от 19.05.2025 (л.д 6-7).

Ответчик получение претензии опроверг, указал на то, что в почтовой квитанции об отправке от 19.05.2025г. неверно указан адрес ответчика, вместо ул. Даурская 41, указано ул. Даурская 41а.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Основной целью соблюдения претензионного порядка является возможность внесудебного урегулирования спора.

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление искового заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Институт досудебного урегулирования споров направлен на разрешение конфликтов между сторонами без обращения в суд для защиты нарушенного права. Предполагается, что с его помощью стороны на этапе формирования конфликтной ситуации могут ликвидировать спор.

Учитывая изложенное, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения судом не установлено.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п.3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом признана ответчиком, требование истца о взыскании 4 113 370 руб. предварительной оплаты, в силу ст. 307-309, 487 ГК РФ и п.3 ст. 70 АПК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Также истцом заявлено требование о взыскании 1 102 939 руб. 55 коп. процентов.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как указывает истец, в адрес ответчика была направлена претензия № 20-пр/рир от 19.05.2025г. В доказательство направления претензии истец приложил квитанцию об отправке от 19.05.2025 года.

Ответчик получение претензии опроверг, указал на то, что в почтовой квитанции об отправке от 19.05.2025г. неверно указан адрес ответчика, вместо ул. Даурская 41, указано ул. Даурская 41а.

Согласно ч.2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Сроки поставки товара и возврата предварительной оплаты договором не согласованы.

Моментом востребования претензию от 19.05.2025г. определить не возможно, поскольку претензия направлена не по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ.

Учитывая, что сроки возврата предварительной оплаты не согласованы, момент востребования истцом не доказан, требование истца о взыскании 1 102 939 руб. 55 коп. процентов за период с 11.01.2024г. по 19.06.2025г. не может быть удовлетворено судом.

В силу п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Расходы по оплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ, п.3 ст. 333.40 НК РФ относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально удовлетворенным требованиям.

руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица, не заявляющего

самостоятельных требований относительно предмета спора отказать. В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СПК ЖБИ-Строй", г.Казань,

(ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной

ответственностью "Реконструкция и Развитие", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН

<***>) 4 113 370 руб. предварительной оплаты.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СПК ЖБИ-Строй", г.Казань,

(ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 42 934 руб. госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Реконструкция и Развитие",

г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 38 374 руб. госпошлины. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в

месячный срок.

Председательствующий судья Галеева Ю.Н.