Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А82-392/2023

1270/2023-63160(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 24.04.2023 г.)

Дело № А82-392/2023
г. Ярославль
02 мая 2023 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Бастион" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Интент" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1191075.60 руб. при участии: от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 10.03.2023 г. от ответчика – не явились установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бастион" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интент" о взыскании 1 145 906 руб. 62 коп., в том числе 820 300 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 325 606 руб. 62 коп. пени за период с 21.12.2021 г. по 12.01.2023 г.

Истец в ходе судебного рассмотрения спора направлял уточненное исковое заявление, в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил требования в части пени, просил взыскать сумму задолженности в размере 820 300 руб., сумму пени в размере 370 775 руб. 60 коп. за период с 21.12.2021 г. по 23.03.2023 г., просил продолжить начисление пени по день фактического исполнения обязательств.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился, определение суд о времени и месте судебного заседания, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено отделением почтовой связи без вручения с отметкой «истек срок хранения», ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 24.04.2023 г. до 16 час. 30 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

03.12.2021 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Бастион" /Продавец/ и обществом с ограниченной ответственностью "Интент" /Покупатель/ заключен договор поставки № 3/12/71684, согласно п.п. 1.1, 2.1, 3.2, 7.8 которого Продавец обязуется передать


в собственность Покупателя изделие, наименование, описание и иные характеристики которого указаны в Приложении № 71684 являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Стоимость изделий по настоящему договору составляет 970 300 руб. Оплата стоимости изделия, указанной в п. 2.1 настоящего договора производится в виде 70% предоплаты, осуществляемой Покупателем наличными денежными средствами в момент подписания настоящего договора, а в случае оплаты в безналичном порядке в течение 3 рабочих дней с момента подписания настоящего договора на основании представленного счета. Оставшиеся 30% стоимости оплачиваются в том же порядке после монтажа. В случае просрочки срока уплаты стоимости по настоящему договору, Покупатель обязуется оплатить Продавцу неустойку в размере 0,1% за каждый просроченный день.

Во исполнение условий договора истцом осуществлена поставка товара.

В связи с неоплатой поставленного товара за ответчиком образовалась задолженность в размере 820 300 руб.

Претензией от 21.10.2022 г. истец просил оплатить задолженность за поставленный товар.

Отсутствие уплаты задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец передал товар и исполнил свои обязательства перед покупателем.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт принятия товара подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: универсальным передаточным документом № 15 от 17.01.2022 г. подписанными сторонами, ответчиком не оспаривается.

Возражения на иск ответчиком не заявлены.

В силу п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требования истца подтверждены материалами дела, основаны на законе, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в части основного долга в полном объеме в сумме 820 300 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Факт просрочки исполнения договорного обязательства подтверждается материалами дела.

При наличии просрочки исполнения договорного обязательства требование о взыскании неустойки является обоснованным, соответствует ст.330 ГК РФ, п. 7.8 договора.


По расчету истца сумма неустойки составляет 370 775 руб. 60 коп. за период с 21.12.2021 г. по 23.03.2023 г.

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив расчет истца, суд установил, что истец при расчете неверно определяет начальный период начисления неустойки, а также не учитывается период моратория на банкротство.

Согласно п. 3.2 договора оплата стоимости изделия, указанной в п. 2.1 настоящего договора производится в виде 70% предоплаты, осуществляемой Покупателем наличными денежными средствами в момент подписания настоящего договора, а в случае оплаты в безналичном порядке в течение 3 рабочих дней с момента подписания настоящего договора на основании представленного счета. Оставшиеся 30% стоимости оплачиваются в том же порядке после монтажа.

Согласно п.7.8 Договора в случае просрочки срока уплаты стоимости по настоящему договору, Покупатель обязуется оплатить Продавцу неустойку в размере 0,1% за каждый просроченный день.

Универсальный передаточный документ № 15 от 17.01.2022 г. подписан сторонами 17.01.2021 г., соответственно срок оплаты наступил 20.01.2022 г., просрочка исполнения обязательств наступила 21.01.2022 г.

Оснований для начисления пени с 21.12.2021г. по 20.01.2022г. не имеется.

Авансирование заказчиком услуг поставщика, исходя из положений статей 1, 421 и 422 ГК РФ, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон. В данном случае пунктом 3.2 Договора помимо платежей после фактического исполнения предусмотрены промежуточный (авансовый) платеж.

Неустойка, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон /Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570 по делу N А62-434/2016/.

В рассматриваемом случае договор не содержит условия, прямо указывающего на начисление неустойки на суммы авансовых платежей.

В данной части требования признаются судом необоснованными.

Кроме того, истец при расчете пени не учитывает период моратория, введенного Постановлением Правительства от 28 марта 2022 г. N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому с 01.04.2022г. вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Требование о начислении пени, начисленных на задолженность, возникшую до введения моратория, с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. не соответствует Постановлению Правительства от 28 марта 2022 г. N 497.


По расчету суда сумма пени, подлежащая начислению по условиям договора, за период с 21.01.2022 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 23.03.2023 г. (с применением моратория на банкротство) составляет 199 332 руб. 90 коп.

В определенном судом размере пени подлежат взысканию с ответчика.

Требования о продолжении начисления неустойки является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. В неоплаченной части пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Интент" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бастион" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 820 300 руб. долга, 199 332 руб. 90 коп. неустойка, 20 873 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Продолжить начисление неустойки на сумму задолженности с 24.03.2023г. до момента фактического исполнения обязательства с применением ставки 0,1% за каждый день просрочки.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Интент" в доход федерального бюджета 452 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10- дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья И.Ю. Бессонова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.04.2023 8:28:00

Кому выдана Бессонова Ирина Юрьевна