Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А10-7256/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7256/2023
29 марта 2024 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2024 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Новиковой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 40 758 рублей 54 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в августе 2023 года, 74 378 рублей 28 копеек неустойки за период с 21.09.2023 по 26.10.2023 с последующим начислением, 4 454 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в заседании представителей

от истца: ФИО2 (доверенность от 12.12.2023),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 07.11.2023),

установил:

акционерное общество «Оборонэнерго» (далее – истец, АО «Оборонэнерго») обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Бурятия к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (далее – ответчик, АО «Читаэнергосбыт») о взыскании 40 758 рублей 54 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в августе 2023 года, 74 378 рублей 28 копеек неустойки за период с 21.09.2023 по 26.10.2023 с последующим начислением, 4 454 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 ноября 2023 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 09 января 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

Между АО «Оборонэнерго» (исполнителем) и АО «Читаэнергосбыт» (заказчиком) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 26 сентября 2016 года № ДОУП-03.01/2015, с ежегодной пролонгацией на прежних условиях (пункты 10.1, 10.2).

В рамках договора (п. 2.1) исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя до точек поставки (указанных в приложении № 2.1 и № 2.2 к договору), а заказчик соответственно обязуется оплачивать их в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электроэнергии по настоящему договору является один календарный месяц. Исполнитель в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии, счет-фактуру за расчетный месяц (п. 6.9 договора).

Заказчик оплачивает услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых потребителей, до 18 числа месяца, следующего за расчетным (п. 8.4 договора).

Плановое количество передаваемой электрической энергии и мощности, сведения о приборах учета электрической энергии, технические характеристики точек присоединения, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в приложениях NN 1, 2.1, 2.2 к указанному договору.

Из анализа условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 26 сентября 2016 года № ДОУП-03.01/2015 следует, что между сторонами возникли правоотношения из договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объем услуг определен на основании показаний приборов учета, установленных на границе раздела балансовой и эксплуатационной ответственности объектов истца.

Как следует из протокола разногласий от 31.08.2023 года к акту № ЗБК00000451 от 31.08.2023 об оказании услуг по передаче электрической в августе 2023 года, истцом оказаны услуги по передаче электрической энергии, которые ответчиком приняты в неоспариваемой части на сумму 17 283 255 рублей 23 копейки.

Из материалов дела следует, что задолженность за услуги по передаче электроэнергии за август 2023 года ответчиком оплачена зачетом требований на основании уведомления от 19.09.2023 № ЗБК/050/3651 на сумму 6 096 552 рубля 59 копеек; платежным поручением от 29.09.2023 № 21897 на сумму 11 145 944 рубля 10 копеек.

На разногласиях остался объем равный 15 539 кВт/ч на сумму 40 758 рублей 54 копейки.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на отсутствие правовых оснований начисления по спорным многоквартирным домам (МКД) в пос. Джида (ДОС 3,4) и Коттеджи № 6, 7 (в/г гостиничная зона войсковой части) Республики Бурятия стоимости услуг по передаче электроэнергии в отсутствие решений собственников жилых помещений данных МКД о внесении платы за электропотребление и общедомовые нужды непосредственно РСО, в отсутствие договоров энергоснабжения с управляющей организацией и РС.

Из пояснений ответчика следует, что 31.03.2022 от ЖКС №10 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВВО в адрес АО «Читаэнергосбыт» направлено письмо, о передаче жилых домов в другие управляющие компании, и исключения данных МКД из заключенного договора энергоснабжения №311-00136 от 15.11.2021.

При таких обстоятельствах ответчик полагает, ссылаясь на пункт 31 Правил № 442, что после расторжения договора энергоснабжения потребление электроэнергии должно быть расценено как бездоговорное, в связи с чем, у ответчика (гарантирующего поставщика) отсутствует обязанность по оплате услуг по передаче такого объема электроэнергии.

Оценив приведенный довод ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 11 пункта 2 Основных положений № 442 бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Из представленных в материалы дела актов о разграничения балансовой принадлежности между АО «Оборонэнерго» и ООО «Главное управление жилищным фондом», актов снятия показаний ОДПУ, следует, что спорные МКД технологически подключены к сетям истца, в спорный период оказывалась услуга по передаче электроэнергии населению, проживающему в данных МКД, соответственно, в силу статьи 540 ГК РФ, пункта 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14, пункта 17 Обзора судебной практики ВС РФ №3 (2016) от 19.10.2016, имеет место фактическое оказание услуг по передаче электроэнергии.

Сам по себе факт не заключения письменного договора для потребления энергии для бытовых нужд (в лице управляющей организации, собственников жилых помещений), по МКД, имеющим технологическое присоединение к сетям сетевой организации, не позволяет квалифицировать данное бездействие как правонарушение, подпадающее под юрисдикцию абзаца 11 пункта 2 Основных положений № 442, и, как следствие, право сетевой организации в силу пункта 84 Основных положений № 442 на взыскание с него стоимости потребленной электрической энергии.

Представленные истцом доказательства опровергают возражения ответчика об отсутствии ОДПУ по спорным МКД. Акты проверки (замены), допуска расчетных приборов учета свидетельствуют о наличии расчетных ОДПУ в спорных МКД, о действительности и корректности показаний приборов учета.

Учитывая, что объем переданной электрической энергии в спорный период подтвержден актами о снятии показаний приборов учета, требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению за август 2023 года в размере 40 758 рублей 54 копеек.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты оказанных в августе 2023 услуг по передаче электрической энергии за период с 21.09.2023 по 26.10.2023 с последующим начислением на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Судом расчет неустойки проверен, признан верным и обоснованным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование о взыскании неустойки за период с 21.09.2023 по 26.10.2023 подлежит удовлетворению в сумме 74 378 рублей 28 копеек.

Требование истца о взыскании неустойки по день оплаты долга обоснованно и подлежит удовлетворению. Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Судебные расходы по государственной пошлине суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 40 758 рублей 54 копейки задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в августе 2023 года, 74 378 рублей 28 копеек неустойки за период с 21.09.2023 по 26.10.2023, неустойки с 27.10.2023 по день фактической уплаты задолженности, 4 454 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья С.В. Новикова