Решение от 8 февраля 2018 г. по делу № А41-96218/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-96218/17
09 февраля 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 06 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2018 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-96218/17

по исковому заявлению

АО "СЕРПУХОВСКИЙ ЗАВОД "МЕТАЛЛИСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МУП "СЕРПУХОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (ИНН 5043014617, ОГРН 1025005599167)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

АО "СЕРПУХОВСКИЙ ЗАВОД "МЕТАЛЛИСТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом уточненных исковых требований заявленных в соответствии со ст. 49 АПК РФ и принятых судом к своему производству) о взыскании с МУП "СЕРПУХОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (далее – ответчик) задолженности в размере 2 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 119 266,03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленную в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 2 500 000 руб. за период с 07.02.2018г. по день фактической оплаты.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал сумму основного долга. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор теплоснабжения N 26 от 25.01.2016 (с учетом протокола разногласий и протокола согласования разногласий), по условиям которого истец обязался поставлять ответчику теплоэнергию, которую последний должен был оплатить в соответствии с условиями указанного договора.

По условиям договора (п. 4.2.1) абонент обязан производить оплату за тепловую энергию до 20 числа следующего за расчетным месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации. Денежные средства, перечисляемые абонентом в счет погашения просроченной задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя засчитываются в следующем порядке: - в первую очередь в счет погашения текущей задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя за расчетный месяц; - во вторую очередь в счет погашения просроченной задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя за месяцы, предшествующие расчетному, в следующей очередности - начиная с задолженности с наименьшим сроком просрочки и заканчивая задолженностью с наибольшим сроком.

Ответчик в нарушение условий договора за июнь 2017 оплату в полном объеме потребленной тепловой энергии не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 2 500 000 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд за защитой нарушенных прав

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора теплоснабжения N 26 от 25.01.2016, подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), и специальными нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ (статьи 539 - 558).

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (п. 4 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

Из п. 2 ст. 548 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

На основании указанной нормы права истец на сумму задолженности за период с 20.07.2017г. по 06.02.2018г. начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, которые составили 119 266,03 руб., а также с 07.02.2018 г. по день фактического погашения основного долга.

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом и признан верным.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств своевременной и полной оплаты.

Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы ответчика о том, что расчет процентов сделан истцом неверно, поскольку начисление необходимо производить с 21-го числа, признаются судом несостоятельными.

Из материалов дела следует, что по условиям заключенного сторонами договора с учетом протокола согласования разногласий от 26.07.2016 из договора исключен пункт 5.1, устанавливающий начисление неустойки в случае нарушения срока оплаты поставленного тепла. Одновременно, сторонами согласована редакция п. 4.2.1 договора, по условиям которого абонент производит оплату за тепловую энергию до 20 числа следующего за расчетным месяцем.

При указанных обстоятельствах расчет истца является верным.

К аналогичным выводам пришли суды при рассмотрении дела N А41-10831/17.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины, взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУП "СЕРПУХОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" в пользу АО "СЕРПУХОВСКИЙ ЗАВОД "МЕТАЛЛИСТ" задолженность в размере 2 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 119 266,03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленную в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 2 500 000 руб. за период с 07.02.2018г. по день фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 995 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяР.С. Солдатов