Решение от 30 июня 2024 г. по делу № А39-10591/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А39-10591/2023
город Саранск
01 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 июля 2024 года.

        Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Пономарёвой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бибневой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Министерства земельных и имущественных отношений Республики Мордовия

к публично-правовой компании "Роскадастр" в лице Приуральского филиала ППК "Роскадастр", филиалу публично-правовой компании "Роскадастр" по Республике Мордовия

о расторжении договора, обязании совершить определенные действия, присуждении судебной неустойки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного бюджетного учреждения Республики Мордовия "Центр кадастровой оценки",

при участии

от  истца: ФИО1 (представитель по доверенности),

от Приуральского филиала: представитель не явился,

от филиала по Республике Мордовия: ФИО2 (представитель по доверенности),

от государственного бюджетного учреждения Республики Мордовия "Центр кадастровой оценки": не явился,

у с т а н о в и л:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Мордовия обратилось в арбитражный суд с иском к публично-правовой компании "Роскадастр" в лице Приуральского филиала ППК "Роскадастр", филиалу публично-правовой компании "Роскадастр" по Республике Мордовия. Истец, уточнив исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит расторгнуть договор хранения учетно-технической документации от 01 июня 2018 года №1, заключенный между истцом и Приуральским филиалом ППК «Роскадастр», обязать филиал ППК «Роскадастр» по Республике Мордовия в срок, не позднее 8 календарных месяцев с момента вступления решения суда в законную силу возвратить истцу по акту приема-передачи учетно-техническую документацию, переданную по договору хранения от 01 июня 2018 года №1, в количестве 405399 единиц хранения, в том числе: в срок, не позднее 3 календарных месяцев  возвратить 221499 единиц хранения – в отношении объектов, расположенных в г.о.Саранск, Ардатовском, Атяшевском, Большеберезниковском, Большеигнатовском, Дубенском, Ичалковском, Лямбирском, Кочкуровском, Ромодановском, Старошайговском районах; в срок, не позднее 4 календарных месяцев возвратить 21478 единиц хранения – в отношении объектов, расположенных в Чамзинском районе; в срок, не позднее 5 календарных месяцев возвратить 45778 единиц хранения – в отношении объектов, расположенных в Атюрьевском, Ельниковском, Краснослободском, Темниковском, Теньгушевском районах; в срок, не позднее 6 календарных месяцев возвратить 38811 единиц хранения – в отношении объектов, расположенных в Ковылкинском, Торбеевском районах; в срок, не позднее 7 календарных месяцев возвратить 21453 единицы хранения – в отношении объектов, расположенных в Зубово-Полянском районе; в срок, не позднее 8 месяцев возвратить 56380 единиц хранения – в отношении объектов, расположенных в Инсарском, Кадошкинском, Рузаевском районах; установить денежную компенсацию на случай неисполнения решения суда в размере 15000рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 1 дня с момента вступления решения суда в законную силу.

         Исковые требования основаны на нормах статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивированы вступившим в силу 07 июля 2023 года постановлением Правительства Республики Мордовия №313 «О государственном бюджетном учреждении Республики Мордовия «Центр кадастровой оценки», согласно которому предметом и целью деятельности государственного бюджетного учреждения РМ «Центр кадастровой оценки» в том числе является выполнение работ, оказание услуг в целях обеспечения реализации полномочий Министерства земельных и имущественных отношений РМ по осуществлению постоянного хранения, использования технических паспортов, оценочной и иной хранившейся по состоянию на 01 января 2013 года в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации, предоставлению копий указанных документов и содержащихся в них сведений. Истец также указал, что для осуществления ГБУ РМ «Центр кадастровой оценки» указанных полномочий выделены денежные средства из республиканского бюджета Республики Мордовия на приобретение оборудования для хранения технической документации.

         К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение Республики Мордовия "Центр кадастровой оценки".

         Приуральский филиал явку представителя в заседание не обеспечил, представил отзыв на иск, в котором, ссылаясь на нормы пункта 2.3 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», согласно которому постоянное хранение указанных в части 2.1 настоящей статьи технических паспортов, оценочной и иной документации (регистрационных книг, реестров, копий правоустанавливающих документов и тому подобного) может осуществляться органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, учреждением либо организацией, заключившими с органом исполнительной власти субъекта РФ договор хранения в порядке, установленном законодательством РФ,  просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с тем, что  за все время действия договора хранения со стороны истца в адрес ответчика не поступало каких-либо претензий о нарушении его условий, статья 451 ГК РФ допускает расторжение договора судом по требованию заинтересованной стороны в связи с существенным изменением обстоятельств в исключительных случаях, каковым принятие Правительством Республики Мордовия постановления №313 «О государственном бюджетном учреждении Республики Мордовия «Центр кадастровой оценки», вступившего в силу 07 июля 2023 года, не является. Отсутствие одного из перечисленных в пункте 2 статьи 451 ГК РФ условий является самостоятельным основанием для отказа в расторжении или изменении договора ввиду существенно изменившихся обстоятельств.

         Филиал по Республике Мордовия представил отзывы на иск, в которых указал, что постановление Правительства РМ нельзя считать существенным изменением обстоятельств, поскольку определение основных видов деятельности не говорит о том, что до истечения срока действия договора ответчик обязан передать учетно-техническую документацию на ответственное хранение иному лицу. В случае удовлетворения исковых требований указал на то, что установленные истцом сроки возврата документов являются не приемлемыми в связи с большим объемом передаваемых документов.

         Третье лицо явку представителя в заседание не обеспечило, представило отзыв на иск и дополнения к нему, указав на обоснованность заявленных требований.

         На основании части 3, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных выше лиц.

         В судебном заседании на основании части 3 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 17 июня 2024 года.

         Из материалов дела установлено следующее.

         01 июня 2018 года между Государственным комитетом имущественных и земельных отношений Республики Мордовия, выступающим от имени Республики Мордовия (правопредшественник истца) и акционерным обществом «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» заключен договор хранения учетно-технической документации №1, в соответствии с которым исполнитель (Общество) обязался по заданию заказчика (Комитет) оказать услуги по хранению технических паспортов, оценочной и иной учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации, и предоставления копий указанных документов и содержащихся в них сведений, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные надлежащим образом услуги.

         Требования, предъявляемые к выполняемым услугам, виды услуг и другие условия, согласно пункту 1.3 договора, определены в Техническом задании, являющемся неотъемлемой частью договора.

         Договор, согласно пункту 1.4, заключен на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

         В разделе 2 договора стороны согласовали порядок выполнения услуг, в том числе установили, что услуги должны быть оказаны в объеме и в сроки, предусмотренные договором, - 10 лет с даты заключения договора и в течение всего периода его действия, местом оказания услуг является место нахождения исполнителя.

         В разделе 3 договора стороны согласовали порядок сдачи-приемки оказания услуг, в разделе 4 договора – стоимость оказанных услуг и порядок их оплаты.

         В разделе 8 договора согласован порядок изменения и расторжения договора, в том числе установлено, что договор может быть расторгнут по решению суда, а также стороны вправе отказаться в одностороннем порядке от его исполнения по основаниям, предусмотренным договором и законодательством Российской Федерации.

         Согласно пункту 10.1 договора, последний вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

         Указывая на наличие между сторонами спора договорных отношений, ссылаясь на вступление в силу 07 июня 2023 года постановления Правительства Республики Мордовия №313 и выделение денежных средств из республиканского бюджета РМ на приобретение оборудования для хранения технической документации, истец обратился к Приуральскому филиалу с письмом от 20 сентября 2023 года №2910, просил в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, рассмотреть вопрос о расторжении договора.

         В ответ на указанное письмо, письмом от 13 октября 2023 года №01-09/6450 Приуральский филиал сообщил истцу, что соглашение о расторжении договора направлено в Центральный аппарат ППК «Роскадастр» для прохождения процедуры согласования.

         Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, невыполнение требований истца, последний обратился в суд с настоящим иском.

         Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон возникли из договора хранения, следовательно, к ним применимы положения главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока (пункт 1 статьи 889 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением. Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

В силу статьи 904 ГК РФ хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

Одной из особенностей хранения, отличающей его от прочих видов услуг, является то, что, несмотря на потребление услуги по хранению в процессе ее оказания, это обязательство направлено на достижение конечного результата - выдачу имущества поклажедателю в надлежащем состоянии по окончании срока хранения. Именно в этом заключается интерес поклажедателя (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2019 N 301-ЭС19-5994).

Таким образом, в силу прямого указания закона хранитель в любом случае обязан возвратить вещь поклажедателю по первому его требованию. Данная норма является императивной и не может быть изменена по соглашению сторон.

Как установлено пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку статьей 904 ГК РФ предусмотрена возможность одностороннего отказа поклажедателя от исполнения договора хранения, исходя из содержания уведомления истца от 20.09.2023 №2910, суд приходит к выводу о том, что с даты получения Приуральским филиалом данного письма договор от 01.06.2018 №1 считается расторгнутым.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего спора договор хранения расторгнут истцом в одностороннем порядке, а обязательства по нему являются прекращенными, оснований для удовлетворения требований о его расторжении у суда не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Само по себе прекращение договора не влечет прекращение возникших в период действия договора обязательств, в том числе по оплате вознаграждения, расходов на хранение, возврату переданных на хранение вещей.

Вопрос о распределении судебных расходов по делу судом не рассматривается, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в иске Министерству земельных и имущественных отношений Республики Мордовия отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                          Н.Н. Пономарёва