Постановление от 17 июня 2021 г. по делу № А40-147900/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-147900/2020
17 июня 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2021 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: акционерного общества «Концерн «Созвездие» - ФИО1, представитель по доверенности от 20 января 2020 года;

от заинтересованного лица: Федеральной антимонопольной службы – ФИО2, представитель по доверенности от 23 апреля 2021 года;

от третьих лиц: извещены, представители не явились;

рассмотрев 15 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Концерн «Созвездие»

на решение от 14 декабря 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 04 марта 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А40-147900/20,

по заявлению акционерного общества «Концерн «Созвездие»

к Федеральной антимонопольной службе

трети лица: открытое акционерное общество «Егоршинский радиозавод», Министерство обороны Российской Федерации, акционерное общество «Головное производственно-техническое предприятие «Гранит»

о признании незаконным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2021 года, отказано в удовлетворении заявления акционерного общества «Концерн «Созвездие» (далее – заявитель, АО «Концерн «Созвездие») об оспаривании решения Федеральной антимонопольной службы (далее – антимонопольный орган, ФАС России) от 26 мая 2020 года № 1-10-155/00-29-18.

Не согласившись с выводами судов, АО «Концерн «Созвездие» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель АО «Концерн «Созвездие» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ФАС России возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением ФАС России от 26 мая 2020 года № 1-10-155/00-29-18 АО «Концерн «Созвездие» признано нарушившим пункт 9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) в связи с отказом от передачи открытому акционерному обществу «Егоршинский радиозавод» учтенных копий конструкторской документации на «Комплект ЗИП групповой ИТНЯ.464943.195» и «Комплект ЗИП групповой ИТНЯ.464943.196» к изделию 9К81 (-4).

Не согласившись с решением антимонопольного органа, заявитель обратился в суд.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе: создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.

Судами указано, что по контракту от 28 ноября 2017 года N 1719187309561412245017070/СВ-17-18п (далее - Контракт), заключенному между ОАО «Егоршинский радиозавод» и АО «ГПТП «Гранит» в рамках государственного контракта от 15 мая 2017 года N 1719187309561412245017070 ОАО «Егоршинский радиозавод» должно изготовить и поставить Комплекты ЗИП.

Для выполнения контракта ОАО «Егоршинский радиозавод» необходима конструкторская документация на Комплекты ЗИП, держателем которой является АО «Концерн «Созвездие».

АО «Концерн «Созвездие» не согласовало проект передачи учтенных копий конструкторской документации, в том числе по запросам ОАО «Егоршинский радиозавод», АО «ГПТП «Гранит» и указаниям Департамента Министерства обороны Российской Федерации по обеспечению государственного оборонного заказа, 2406 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации.

На основании изложенного суды пришли к выводу, что отказ АО «Концерн «Созвездие» от подписания решения о передаче учтенных копий конструкторской документации на Комплекты ЗИП, с учетом неоднократных указаний Минобороны России, как государственного заказчика, необходимо расценивать как действия, направленные на недопуск на товарный рынок Комплектов изделий ОАО «Егоршинский радиозавод».

При этом судами учтено, что АО «Концерн «Созвездие» ранее передавало учтенные копии конструкторской документации на другое предприятие по другим изделиям на основании решения, по форме и содержанию аналогичного проекту решения о передаче учтенных копий конструкторской документации ОАО «Егоршинский радиозавод».

На основании изложенного, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований АО «Концерн «Созвездие», поскольку оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует закону и не нарушает прав заявителя.

Выводы судов о наличии в действиях АО «Концерн «Созвездие» нарушения пункта 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы заявителя о том, что Решение ФАС России противоречит части 4 статьи 10 Закона о защите конкуренции, что судами не учтены положения статьи 14.5 Закона о защите конкуренции и ГОСТ Р 2-903.96, отклоняются.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данные доводы, указанные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов, получили должную оценку. В кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении судами норм материального или процессуального права, а излагается несогласие с выводами судов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2021 года по делу № А40-147900/20 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.В. Кузнецов

Е.Е. Шевченко