Определение от 8 февраля 2026 г. АС Белгородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...> Тел./ факс <***>, 32-85-38 Сайт: http://belgorod.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А08-10268/2022
г. Белгород
09 февраля 2026 года
Резолютивная часть определения оглашена 26.01.2026 года Полный текст определения изготовлен 09.02.2026 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Родионова М. С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ФИО2 о включении требований в размере 183 500 руб. в реестр требований кредиторов Кредитного потребительского кооператива «Содружество» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>),

при участии в заседании:

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом; от конкурсного управляющего – не явились, извещены надлежащим образом; от должника - не явились, извещены надлежащим образом; от иных лиц, участвующих в деле – не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 21.02.2023 года (резолютивная часть от 14.02.2023) по делу № А08-10268/2022 в отношении Кредитного потребительского кооператива «Содружество» (далее КПК «Содружество») введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утверждена ФИО3.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.08. 2023 года (резолютивная часть от 27.07.2023) по делу № А08-10268/2022 в отношении Кредитного потребительского кооператива «Содружество» ((ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>) открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 16.10.2024 (резолютивная часть от 10.10.2024) по делу № А08-10268/2022 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива «СОДРУЖЕСТВО» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>), конкурсным

управляющим утверждена ФИО5, член СРО ААУ «Евросиб». Реестр требований кредиторов КПК «Содружество» был закрыт 05.10.2023 (публикация в газете КоммерсантЪ от 05.08.2023 № 142(7587)).

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении в реестре требований кредиторов КПК «Содружество» требований в размере 163 500 руб. задолженности по договорам личных сбережений, 20 000 руб. судебных расходов на основании вступившего в законную силу решения Старооскольского городского суда от 04.08.2022 по делу № 2-2329/2022.

Просит суд восстановить срок на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов КПК «Содружество».

В обоснование заявленных требований указала, что 03.11.2022 постановлением ОСП по г. Белгороду окончено производство № 245003/22/31010-ИП от 18.10.2022 в связи с принятием решения о ликвидации КПК «Содружество», данное постановление вместе с оригиналом исполнительного листа ФС № 033639329, выданного 27.09.2022 на основании решения Старооскольского городского суда от 04.08.2022 по делу № 2-2329/2022, согласно которому в пользу ФИО2 взыскано: 150 000 руб. основного долга по договору о передаче личных сбережений 1 № 3-0000493 от 19.04.2021, 13 500,00 руб. проценты за пользование денежными средствами по договору о передаче личных сбережений № 3-0000493 от 19.04.2021 за 12 месяцев, 20 000,00 руб. расходы по оплате услуг представителя (приложение № 1), был направлен ликвидационной комиссии КПК «Содружество» и в дальнейшем вместе с документами должника был передан конкурсному управляющему КПК «Содружество» ФИО5

Факта направления ликвидационной комиссий уведомления в адрес взыскателя ФИО2 не установлено.

25.07.2025 конкурсный управляющий КПК «Содружество» ФИО5 направила в адрес К.Л.НБ. уведомление исх. № 62 от 24.07.2025 о необходимости подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов, банковских реквизитов, паспортных данных, документов, подтверждающих наличие задолженности, которое было получено последним 05.08.2025.

07.08.2025 конкурсный управляющий КПК «Содружество» ФИО5 получила от ФИО2 заявление о включении в реестр требований кредиторов требований на сумму 183 500,00 руб. вместе со всеми необходимыми документами, о чем была сделана публикация в ЕФРСБ № 19071553 от 11.08.2025.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления об установлении требований в реестр требований кредиторов должника, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации его имущества судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам (за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам).

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", передача исполнительных

документов арбитражному управляющему не освобождает конкурсных кредиторов от предъявления соответствующих требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве.

Срок на предъявление такими лицами требований в деле о банкротстве начинает течь не ранее дня направления им конкурсным управляющим уведомления о получении управляющим исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве.

Несмотря на то, что процедура банкротства должника является публичной, сведения о введении любой процедуры банкротства публикуются в электронной и бумажной версиях издания "Коммерсантъ", размещаются в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на общедоступном официальном федеральном информационно-справочном ресурсе "Картотека арбитражных дел", законодатель и судебная практика исходят из того, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению, в связи с банкротством должника. Возложение на подобного взыскателя обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным (части 4 и 5 статьи 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве").

Указанные разъяснения подлежат применению как при банкротстве юридических лиц, так и при банкротстве физических лиц.

При прекращении исполнения требования взыскателя в исполнительном производстве, о котором кредитор узнает после открытия процедуры конкурсного производства (реализации имущества), для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов правовое значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю, его индивидуальная осведомленность о банкротстве должника и необходимости обращения с требованием в реестр требований кредиторов.

Таким образом, для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов правовое значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю. Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2019 N 305-ЭС18-23717.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на предъявление требований кредитора подлежит удовлетворению.

Требования ФИО2 в размере 163 500 руб. задолженности по договорам личных сбережений, 20 000 руб. судебных расходов на основании вступившего в законную силу решения Старооскольского городского суда от 04.08.2022 по делу № 2-2329/2022 суд находит обоснованными, подтвержденными представленными в материалы дела документами.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для

разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Доказательств об уплате должником размера заявленных требований материалы дела не содержат.

Согласно ч.2 ст.189.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в первую очередь после удовлетворения требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, подлежат удовлетворению требования членов кредитного кооператива (пайщиков) - физических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров передачи личных сбережений, в сумме, не превышающей семисот тысяч рублей, но не более чем основная сумма долга в отношении каждого члена кредитного кооператива (пайщика).

С учетом изложенного, требования в размере 163 500 руб. задолженности по договорам личных сбережений подлежат включению в первую очередь реестра требований кредиторов КПК «Содружество».

В силу абзаца 4 пункта 4 статьи 134, пункта 1 статьи 137 Закона о банкротстве требования, возникшие вследствие неисполнения должником денежного обязательства по гражданско-правовым сделкам, подлежат включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Таким образом, требования кредитора в размере 20 000 руб. судебных расходов подлежат удовлетворению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 100, 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ФИО2 о восстановлении срока подачи заявления о включении требований в реестр удовлетворить.

Восстановить срок на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов КПК «Содружество» требований ФИО2.

Признать требования ФИО2 обоснованными и подлежащими включению в первую очередь реестра требований кредиторов КПК «Содружество» в размере 163 500 руб.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов КПК «Содружество» требования ФИО2 в размере 20 000 руб.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья М.С. Родионов