Решение от 29 сентября 2023 г. по делу № А15-2273/2023

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело №А15-2273/2023
29 сентября 2023 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2023 года


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ГКУ "Дагестанавтодор" (ИНН <***>)

к ООО "Севкавдорстрой" (ИНН <***>)

о взыскании штрафа по государственному контракту от 25.11.2019 №296/19-СТР/Р в размере 5000 руб.,


при участии в судебном заседании 21.09.2023:

от истца – ФИО2 (доверенность от 03.04.2023 №27/23),

от ответчика – не явился, извещен,


при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 19.05.2021),



УСТАНОВИЛ:

ГКУ "Дагестанавтодор" (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО "Севкавдорстрой" (далее – ответчик, общество) о взыскании штрафа по государственному контракту от 25.11.2019 №296/19-СТР/Р в размере 5000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление и просил его удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика исковое заявление не признал, просил уменьшить размер штрафа.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании результатов проведения электронного аукциона между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен государственный контракт от 25.11.2019 №296/19-СТР/Р, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению дорожно-строительных работ. Цена контракта составляет 45084329 руб.

Согласно п.8.11. контракта подрядчик обязан обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта в соответствии с п. 10.2 контракта исправлять дефекты, допущенные при выполнении работ, за свой счет в согласованные с заказчиком сроки.

Согласно п.10.2. контракта гарантийный срок устранения подрядчиком дефектов, возникших в течение гарантийных сроков, на объекте и входящих в него инженерных сооружений, оборудования, материалов составляет:

- по земляному полотну не менее 8 лет;

- по основанию дорожной одежды не менее 8 лет;

- по нижнему слою покрытия не менее 7 лет;

- по верхнему слою покрытия не менее 7 лет:

- по водопропускным трубам не менее 6 лет;

по обустройству дороги:

- знаки – не менее 2 лет;

- сигнальные столбики – не менее 2 лет;

- ограждениям – не менее 5 лет;

- разметка (термопластик со стеклошариками)– не менее 2 лет;

с момента (даты) подписания сторонами Акта приемки готового к эксплуатации объекта.

При этом началом срока действия гарантийных обязательств Подрядчика, считается дата подписания Акта ввода в эксплуатацию законченного Объекта.

Гарантийные обязательства оформляются в виде паспорта в составе Акта ввода в эксплуатацию законченного Объекта.

Согласно п.11.9. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке: б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Актом комиссии по осуществлению проверки технического состояния и качества выполненных работ по строительству автомобильной дороги к с.Н.Казанище от автомобильной дороги Махачкала – Буйнакск – Леваши – В.Гуниб от 13.09.2022, установлено, что объект введен в эксплуатацию в октябре 2020 года, значительная часть проезжей части подвержена дефектам в виде недопустимых просадок, проломов, разрушений кромок, колейности с повреждением асфальтобетонного покрытия, которые создают реальную угрозу для движения транспортных средств и вызывают аварийную ситуацию на дороге.

Претензией от 19.10.2022 учреждение просило общество в течение месяца устранить недостатки работ, отраженные в акте от 13.09.2022.

Ссылаясь на то, что подрядчик не исполнил свои обязательства, предусмотренные пунктами 8.11. и 10.2. контракта, учреждение обратилось в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).


Вопреки требованиям ст.65 АПК РФ ответчик не представил документальные доказательства устранения дефектов, указанных в акте проверки от 13.09.2022.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводам о доказанности факта нарушения обществом условий контракта и правомерном начислении истцом штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Суд установил, что размер штрафа рассчитан учреждением исходя из п.11.9. контракта, согласно которому за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке: б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению.

Доказательства того, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения подрядчиком обязательств по контракту, ответчиком не представлены, в силу чего ходатайство ответчика об уменьшении штрафа подлежит отклонению.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ООО "Севкавдорстрой" (ИНН <***>) в пользу ГКУ "Дагестанавтодор" (ИНН <***>) штраф по государственному контракту от 25.11.2019 №296/19-СТР/Р в размере 5000 руб.

Взыскать с ООО "Севкавдорстрой" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья Х.В. Оруджев