Решение от 3 августа 2024 г. по делу № А56-43514/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-43514/2024
03 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена трудового красного знамени метрополитен имени В.И.Ленина» (адрес: Россия 129110, МОСКВА, МОСКВА, ПР-КТ МИРА Д. 41, СТР. 2, ОГРН: 1027700096280, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: 7702038150)

к индивидуальному предпринимателю Кудряшову Андрею Александровичу (ОГРНИП: 314784736701458, ИНН: 782616637707, Дата присвоения ОГРНИП: 22.12.2014)

о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена трудового красного знамени метрополитен имени В.И.Ленина» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Ответчик) с требованием о взыскании 130 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 585361, 585362, 585363, 628184, судебных расходов в размере 179,40 рублей.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

От Ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

От Истца поступили уточнения исковых требований, согласно которым Истец просит взыскать с Ответчика 260 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 585361, 585362, 585363, 628184, судебные расходы в размере 179,40 рублей.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Также Истец представил возражения на отзыв.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

10.07.2024 г. по результатам рассмотрения искового заявления было принято решение в виде резолютивной части.

Ответчиком было направлено заявление об изготовлении мотивированного решения по делу в порядке положений ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пояснениям Истца, ГУП «Московский метрополитен» является правообладателем исключительных прав на серию товарных знаков, зарегистрированных для широкого перечня классов товаров и услуг МКТУ (далее – товарные знаки): №№ 585361, 585362, 585363, 628184.

В январе 2024 года Истцу стало известно, что в интернет-магазине https://www.wildberries.ru/ на страницах по адресам: https://www.wildberries.ru/catalog/176582884/detail.aspx; https://www.wildberries.ru/catalog/176572257/detail.aspx предлагаются к продаже:

1) ФИО2 на холсте «Интерактивная Схема метро Москвы будущего»;

2) ФИО2 на холсте «План метро Москвы интерактивная» 50х50» (далее - Товары).

Согласно размещенной в интернет-магазине информации продавцом Товаров является Ответчик.

В том числе на данных страницах указаны: наименования и изображения внешнего вида Товаров, характеристики и описания Товаров, кнопки «Добавить в корзину», чтобы приобрести Товары.

По мнению Истца, представленная на сайте информация является публичной офертой, поскольку Ответчик не указал, что Товары не предназначены для продажи.

Истец 27.02.2024 направил Ответчику претензию с требованиями прекратить нарушение и выплатить компенсацию в досудебном порядке. Ответчик требования претензии о прекращении нарушения и об уплате компенсации в досудебном порядке не выполнил, компенсацию не выплатил.

Товарные знаки Истца распределены на одну серию товарных знаков. Высокая степень сходства Спорного обозначения и серии товарных знаков №№ 585361, 585362, 585363, 628184 обусловлена наличием во всех сравниваемых обозначениях схожих (близко к тождеству) изобразительных элементов в виде расположенного по центру буквы М, охватываемой дугообразной линией, одинакового композиционного решения изобразительных элементов сравниваемых обозначений. На сравниваемых изображениях буква М является совпадающим элементом как в силу совпадения количества букв, так и стилизации по шрифту.

Товарным знакам Истца предоставлена правовая охрана в отношении указанных товаров 16 класса МКТУ, которые являются однородными с Товарами Ответчика. Истец также осуществляет продажу, в том числе в своем интернет-магазине картин и плакатов, маркированных Товарными знаками Истца (https://shop.mosmetro.ru/). Ассортимент и наименования реализуемых Истцом картин и плакатов периодически пересматриваются и обновляются.

Истец и Ответчик предлагают к продаже и продают однородные товары – картины (плакаты).

Кроме того, товарные знаки Истца обладают широкой известностью в отношении услуги 39 класса МКТУ «перевозки пассажирские» ввиду длительного и интенсивного7 использования Товарных знаков для обозначения данных услуг. Ответчик эксплуатирует известность и узнаваемость товарных знаков Истца, сокращая за счет этой известности расходы на продвижение своих контрафактных Товаров.

По мнению Истца, вследствие широкой известности Товарных знаков в отношении услуг «перевозки пассажирские» создается опасность смешения сравниваемых обозначений, несмотря на формальную неоднородность услуг 39 класса МКТУ и контрафактных Товаров Ответчика.

Истец понес имущественные потери в результате нарушения его прав Ответчиком в размере не полученного лицензионного вознаграждения, которое Истец получил бы, если бы Ответчик приобрел лицензию на использование Товарных знаков Истца.

Для целей расчета компенсации за нарушение прав на серию товарных знаков №№ 585361, 585362, 585363, 628184 Истец с учетом принципов разумности и справедливости считает возможным взять стоимость одного товарного знака серии, а именно товарного знака № 628184.

Рыночная стоимость права использования товарных знаков составляет базовое вознаграждение и роялти в размере до 10% от дохода от реализации товаров.

Для товарного знака № 628184 базовое вознаграждение составляет 65 000 рублей, а также переменной части в размере 10 % дохода от реализации товара, маркированного товарными знаками.

Истец полагает, что указанная стоимость подтверждается лицензионным договором между Истцом и ООО «Микрон Секьюрити Притинг» от 12.03.2021 № 1883м, платежными поручениями по указанному договору.

В соответствии с Приложением №1 лицензионного договора вознаграждение за предоставление права использования товарного знака № 628184 составляет 65 000 рублей в год, а также ежемесячные платежи в размере 10 % дохода от реализации товара.

Истец просит взыскать за Нарушение 1 взыскать компенсацию 130 000 рублей исходя из стоимости права использования товарного знака № 628184 – 65 000 рублей. Расчет компенсации (65 000 *2) = 130 000 рублей. За Нарушение 2 - компенсацию 130 000 рублей исходя из стоимости права использования товарного знака № 628184 – 65 000 рублей. Расчет компенсации (65 000 *2) = 130 000 рублей.

В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик представил отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения требований в полном объеме в силу следующего.

По поводу заявленных исковых требований ИП ФИО1 заявляет следующее.

ИП ФИО1 зарегистрирован в декабре 2014 г. с основным видом деятельности -деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса.

Ответчик указывает, что картина на холсте «Интерактивная Схема метро Москвы будущего» и картина на холсте «План метро Москвы интерактивная 50x50» фактически содержали указание на станции метро ГУП «Московский метрополитен». Указанный в иске товарный знак использовался в описательных и информационных целях на предлагаемых к продаже товарах. Никаких иных метро в г. Москве, помимо метро ГУП «Московский метрополитен», не имеется. Со времен СССР стилизованная буква «М» красного цвета означала указание на метро в г.Москве.

Употребление слов (в том числе имен нарицательных), зарегистрированных в качестве словесных товарных знаков, не является использованием товарного знака, если оно осуществляется в общеупотребительном значении, не для целей индивидуализации конкретного товара, работы или услуги (в том числе способами, перечисленными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ).

Ответчик приостановил реализацию товара - картин с использованием изображения буквы «М» после получения иска в целях урегулирования спора.

Ответчик указывает, что размер компенсации Ответчика является явно несоразмерным нарушенному праву, в связи с чем сумма компенсации не была переведена Истцу.

Товар, указанный в иске, «Интерактивная Схема метро Москвы будущего» (артикул 176582884) был продан в количестве 4 штук на сумму 10 412,56 рублей.

Товар, указанный в иске, «План метро Москвы интерактивная 50x50» (артикул 176572257) был продан в количестве 2 штук на сумму 4 375,57 рублей.

Всего было реализовано 6 штук товара с использованием на схеме буквы «М» - метро, на сумму 14 788,13 рублей.

Ответчик просит снизить причитающуюся Ответчику компенсацию, мотивируя свою позицию применительно к критериям, заданным Конституционным Судом Российской Федерации совершением правонарушения впервые, незначительной стоимостью товара -14 788,13 рублей, а также тот факт, что нарушение прав Истца не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика и не носило грубый характер. В г. Москве нет иного метро помимо того, которое обслуживает истец. Стилизованная буква «М» для метро используется со времен Советского Союза и используется в общеупотребительном значении.

Ответчик просит снизить заявленный истцом размер компенсации до 29 576,26 рублей.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих товарные знаки и знаки обслуживания, произведения науки, литературы и искусства.

На основании ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно п. 2 ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

В порядке положений п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу п. 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона – обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

В соответствии с разъяснениями в п. 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Постановление № 10), для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:

используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;

длительность и объем использования товарного знака правообладателем;

степень известности, узнаваемости товарного знака;

степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);

наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Факт размещения в интернет-магазине https://www.wildberries.ru/ товаров с использованием обозначений, схожих с товарными знаками №№ 585361, 585362, 585363, 628184 права на которые подтверждены Истцом, подтверждается материалами и Ответчиком не опровергнут.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ, выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны Ответчика публичной оферты.

Ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на использование товарных знаков №№ 585361, 585362, 585363, 628184.

Оценив представленные документы, факт нарушения Ответчиком принадлежащих Истцу исключительных прав в форме распространения без соответствующего разрешения правообладателя установлен.

Таким образом, Ответчик нарушил исключительные права Истца на товарный знак.

В случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252, 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (ст. 1301 ГК РФ).

Истец просит взыскать с Ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Из материалов дела усматривается, что Истцом выбран способ определения компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В качестве одного из способов защиты нарушенного права истцом избрана компенсация за нарушение исключительного права на использование товарного знака способом, предусмотренным подпунктом 2 части 4 статьи 1515 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель, обратившийся за защитой исключительного права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Судом установлен факт нарушения Ответчиком исключительных прав на товарные знаки Истца, в связи с чем, истец вправе в качестве одного из способов защиты прав требовать компенсации за допущенное нарушение.

Согласно уточнённому расчёту истца размер компенсации определен за нарушение исключительных прав, исходя из двойной стоимости права использования товарных знаков, на основании пп.2 п.4 ст.1515 ГК РФ:

- за Нарушение 1 взыскать компенсацию 130 000 рублей исходя из стоимости права использования товарного знака № 628184 – 65 000 рублей. Расчет компенсации (65 000 *2) = 130 000 рублей.

- за Нарушение 2 взыскать компенсацию 130 000 рублей исходя из стоимости права использования товарного знака № 628184 – 65 000 рублей. Расчет компенсации (65 000 *2) = 130 000 рублей.

Размер стоимости права на товарные знаки №№ 585361, 585362, 585363, 628184 представленным в материалы дела лицензионным договором от 12.03.2021 г.

С позиции соблюдения принципов надлежащей осмотрительности и недопущения недобросовестного использования экономических преимуществ, полученных в результате использования товарных знаков, ответчик должен был избегать возможности смешения используемого им обозначения с иными средствами индивидуализации юридического лица, зарегистрированными в качестве товарных знаков.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные истцом доводы и представленные в материалы дела доказательства, основываясь на положениях статей 1229, 1252, 1484 и 1515 ГК РФ, установив принадлежность Истцу исключительных прав на товарные знаки, а также факт их незаконного использования Ответчиком путем предложения к продаже на странице сайта в сети Интернет товаров, на которых без разрешения правообладателя использованы сходные со спорными товарными знаками обозначения, при том, что данный товар является однородным тем товарам, для которых он зарегистрирован, суд пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации в заявленном размере 260 000 рублей.

Указанную сумму, исходя из указанных положений закона и установленных судом фактических обстоятельств спора, суд полагает разумной и не обладающей признаками чрезмерности.

По мнению суда, заявленный размер компенсации является соразмерным и обоснованным, доказательств обратного в порядке положений ст. 65 АПК РФ Ответчиком не представлено. Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца, Ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом приведенного, поскольку Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия у него права использования спорных произведений изобразительного искусства Истца, реализация товаров осуществлена без согласия правообладателя и является нарушением его прав, арбитражный суд усматривает основания для удовлетворения иска в полном объеме.

В силу п. 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом того, что после подачи искового заявления Истец увеличил исковые требования, а заявленные требования удовлетворены в части, недостающий размер государственной пошлины подлежит взысканию с Ответчика в порядке положений ст. 101, 102 АПК РФ, ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена трудового красного знамени метрополитен имени В.И.Ленина»:

- компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 585361, 585362, 585363, 628184 в размере 260 000 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 900 рублей,

- судебные издержки по оплате услуг почтовой связи в размере 179,40 рублей.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 3 300 рублей государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Киселева А.О.