Решение от 5 мая 2021 г. по делу № А41-16770/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело №А41-16770/21
05 мая 2021 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.Ш. Кулматов ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

ГБПОУ МО "УОР № 2"(ИНН 5015006886, ОГРН 1055012504491) к

МП "ЗИС"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 43807 руб. 41 коп., суммы процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2019 по 05.03.2021 в размере 4913 руб. 26 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ГБПОУ МО "УОР № 2" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МП "ЗИС" (далее также ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 43807 руб. 41 коп., суммы процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2019 по 05.03.2021 в размере 4913 руб. 26 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Определением суда от 10 марта 2021 года настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением (резолютивная часть) от 12 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены.

Ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения.

В силу ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует,что 24 декабря 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения № 22.

По условиям Договора, ответчик отпускал на объекты истца тепловую энергию, а истец получал и оплачивал поставляемую ответчиком тепловую энергию (п. 1.1. договора).

В соответствии с договором, расчет за поставленную тепловую энергию осуществлялся ежемесячно, на основании направленных ответчиком в адрес истца счета, счета-фактуры и акта выполненных работ (услуг) (платежные документы) с указанием суммы, подлежащей оплате за представленные услуги, (п.4.1. Договора).

В срок, установленный договором, истец на основании представленных ответчиком счетов, счетов-фактур и актов сдачи-приемки работ (услуг) оплатил ответчику:

1) п/п от 01.02.2019 г. № 79 по акту от 31.01.2019 № 82 - 293 024,71 рублей с НДС за период 14.12.2018-23.01.2019 г.;

2) п/п от 05.03.2019 г. №384 по акту от 28.02.2019 № 278 - 169 049.81 рублей с НДС за период 24.01.2019-24.02.2019 г.;

3) п/п от 04.04.2019 г. № 703 по акту от 31.03.2019 № 551 - 203 606.84 рублей с НДС за период 25.02.2019-24.03.2019 г.;

4) п/п от 07.05.2019 г. № 937 по акту от 30.04.2019 № 658 - 99 293,46 рублей с НДС за период 25.03.2019-24.04.2019 г.;

5) п/п от 05.06.2019 г. № 1163 по акту от 31.05.2019 № 813- 46 987,93 рублей с НДС за период 25.04.2019-26.05.2019 г.;

6) п/п от 13.08.2019 г. № 1769 по акту от 30.06.2019 № 887 - 8 851. 83 рублей с НДС за период 01.06.2019-30.06.2019 г.;

7) п/п от 29.08.2019 г. № 1882 по акту от 31.07.2019 № 101 ] - 7 554,68 рублей с НДС за период 25.06.2019-24.07.2019 г.;

8) п/п от 12.09.2019 г. № 2018 по акту от 31.08.2019 № 1064-16 558,37 рублей с НДС за период 26.07.2019-25.08.2019 г.;

9) п/п от 29.10.2019 г. № 2435 по акту от 30.09.2019 № 20 - 9 009,88 рублей с НДС за период 26.08.2019-24.09.2019 г.;

10) п/п от 11.11.2019 г. №2569 по акту от 31.10.2019 №150-71 402,04 рублей с НДС за период 25.09.2019-23.10.2019 г.;

11) п/п от 23.12.2019 г. №3033 по акту от 30.11.2019 № 454 - 107 511.76 рублей с НДС за период 22.10.2019-21.11.2019 г.;

12) п/п от 24.12.2019 г. № 3034 по акту от 09.12.2019 № 515 - 107 511,76 рублей с НДС за период декабрь 2019 г.

Итого, истцом в пользу ответчика по представленным к оплате документам была перечислена сумма по Договору в размере: 1 140 363 руб. 07 коп.

В период срока действия договора, ответчиком были скорректированы и направлены в адрес истца корректировочные счета-фактуры, на основании которых, с учетом произведенного ответчиком перерасчета, сумма подлежащая к оплате за услуги по отпуску тепловой энергии на объект истца была уменьшена суммарно на 43807 руб. 41 коп., в соответствии с представленными документами:

1) корректировочный счет-фактура № 744 от 01.04.2019 к счету-фактуре № 74 от 31.01.2019 на сумму - 19 283,47 рублей;

2) корректировочный счет-фактура № 745 от 01.04.2019 к счету-фактуре № 229 от 28.02.2019 г. на сумму - 11 124,91 рублей;

3) корректировочный счет-фактура № 746 от 01.04.2019 к счету-фактуре № 451 от 31.03.2019 г. на сумму- 13 399,03 рублей.

На основании подписанного обеими сторонами акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 по договору № 22 от 24.12.2018 на оказание услуг по отпуску и получению тепловой энергии, по состоянию на 31.12.2020, в пользу истца числится задолженность в размере 43 807 руб. 41 коп.

В рамках соблюдения претензионного порядка, истцом в адрес ответчика нарочным была направлена претензия от 06.02.2020 года исх. №46 с просьбой вернуть образовавшуюся переплату в размере 43 807 руб. 41 коп.

11.02.2021 года истец повторно направил в адрес ответчика претензию (Исх.№47) с просьбой вернуть истцу образовавшуюся переплату в размере 43 807 руб. 41 коп.

Ответчик претензию получил 11.02.2021 вх. № 106, но оставил ее без удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из искового заявления, в подтверждение заявленных требований, истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 по договору № 22 от 24.12.2018 на оказание услуг по отпуску и получению тепловой энергии, по состоянию на 31.12.2020, который подписан обеими сторонами, скреплен печатями, в пользу истца числится задолженность в размере 43 807 руб. 41 коп.

Таким образом, ответчик обязан возвратить истцу неизрасходованные платежи по договору в размере 43 807 руб. 41 коп.

На основании изложенного, суд признает требование истца о возврате суммы неосновательного обогащения обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2019 по 05.03.2021 в размере 4913 руб. 26 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца, суд признает его верным.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременного исполнения обязательств, требование истца о взыскании начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.Иск удовлетворить.

2. Взыскать с МП "ЗИС" в пользу ГБПОУ МО "УОР № 2" сумму неосновательного обогащения в размере 43807 руб. 41 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2019 по 05.03.2021 в размере 4913 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

3. В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Т.Ш. Кулматов