Решение от 20 апреля 2024 г. по делу № А59-118/2024

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-118/2024

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2024 года

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пономаревой Г.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Забродиной В. М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мадера-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 10.02.2023 в размере 253 879 руб. 61 коп; расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в заседании:

истец – ФИО1, личность удостоверена по паспорту, представитель ФИО2 по доверенности от 14.11.2022,

от ответчика - не явились (извещен),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мадера-ДВ» (далее – ООО «Мадера-ДВ», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 253 879 руб. 61 коп., неустойки в размере 39 529 руб. 03 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 8 868 руб..

В обоснование иска истец указал, что истец поставил ответчику товар на общую сумму 253 879 руб. 61коп., ответчик обязательство по оплате исполнил ненадлежащим образом, в качестве правового основания истец указал ст. 309, 310, 330, 456, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 18 января 2024г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 05.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 16 апреля 2024г.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечил, предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика в соответствии со ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании истец представил акт сверки взаимных расчетов №52 от 16.04.2024.

Акт сверки приобщен к материалам дела протокольным определением.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик возражения против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание не заявил.

В связи с отсутствием возражений сторон, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ч. 4 ст. 137 АПК РФ), в отсутствие представителей ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца устно заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 253 879 руб. 61 коп.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) и ООО «Мадера-ДВ» (покупатель) заключен договор поставки, согласно которому поставщик обязуется поставить товар, а покупатель обязуется оплатить товар на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1).

Оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с даты поставки товара.

Стороны не реже 1 раз в квартал делают сверку расчетов.

Из материалов дела следует, что истец передал ответчику товар на общую сумму 253 879,61 руб..

Ответчик обязательство по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, согласно акту сверки взаимных расчетов, задолженность составила 253 121 руб. 26 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 13.10.2023, в котором просил погасить задолженность в размере 253 121 руб. 25 коп.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев спор, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В предмет доказывания по данному спору входит факт передачи товара истцу.

Факт поставки истцом товара подтвержден представленной в материалы дела товарными накладными.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчик оплату товара в полном объеме не произвел, согласно акту сверки взаимных расчетов, задолженность по оплате товара составляет 253 121 руб. 25 коп.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.

Ответчиком на день рассмотрения спора указанная задолженность не погашена (иное не следует из материалов дела).

Принимая во внимание, что факт наличия задолженности подтверждается в сумме 253 121 руб. 25 коп., требование истца подлежит удовлетворению в размере 253 121 руб. 25 коп., в остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 8 868 руб., что подтверждается платежным поручением №476 от 27.12.2023.

С учетом уточнения исковых требований до 253 879 руб. 61 коп. размер государственной пошлины составляет 8 078 руб.

На основании абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 053 руб. 85 коп.

Истцу из федерального бюджета подлежи возврату государственная пошлина в размере 890 руб., уплаченная по платежному поручению №476 от 27.12.2023.

В соответствии со ст. 177 АПК РФ, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мадера-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 253 121 руб. 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 053 руб. 85 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуального предпринимателя ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 890 руб., уплаченную по платежному поручению 476 от 27.12.2023.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Г.Х. Пономарева