Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А41-7570/2023

Арбитражный суд Московской области

      107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-7570/23
03 июня 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.А. Кузьминой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Д.М. Кардановым,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитет лесного хозяйства Московской области (143407, Московская область, Красногорск город, Строителей бульвар, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2012, ИНН: <***>)

          Доп. адрес: 141800 Московская область, г. Дмитров, ул.2-ая Московская д. 5, для Дмитровского филиала ГКУ МО «Мособллес»,

к С/Т "ТРАНСМАШ-3" (141832, Московская область, Дмитров город, Орево деревня, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 500701001, Председатель: ФИО1)


об обязании

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к С/Т "Трансмаш-3" со следующими требованиями (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ):

Обязать С/Т «Трансмаш-3» освободить самовольно занятую территорию на лесном участке с кадастровым номером 50:04:0130401:120 в квартале 31 выделах 10, 52 Орудьевского участкового лесничества Дмитровского лесничества, расположенного вблизи п. Орево. г.о. Дмитров Московской области, а именно:

-ликвидировать путём демонтажа служебное помещение для охраны, детскую площадку, а также ограждение вокруг неё в координатах МСК-50 зона 2: Y545295.311 Х2186879.603; Y545270.031 Х2186867.496; Y545273.976 Х2186858.073; Y545298.746 Х2186871.639;

-часть дороги на площади 0,1 га МСК-50 зона 2: Y545295.311 Х2186879.603; Y545298.746 Х2186871.639; Y545348.578 Х2186898.872; Y545395.600 Х2186924.792.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Ответчик дал пояснения, возражал в удовлетворении требований.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в отсутствие истца.

В порядке ст. 124 АПК РФ произведена смена наименования ответчика с СНТ «Трансмаш-3» на С/Т «Трансмаш-3».

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

 При патрулировании территории лесного фонда должностным лицом Дмитровского филиала ПСУ МО «Мособллес» 23 ноября 2022 года в ходе осмотра выявлен факт нарушения лесного законодательства, выразившийся в том, что по предостережению от 15.09.2022 г. Исх-2149/08 СНТ «Трансмаш-3» на лесном участке в квартале 31 выделах 10, 52 Орудьевского участкового лесничества Дмитровского лесничества не устранили нарушение, а именно, самовольное занятие и использование лесного участка без специального разрешения (без договора аренды и проекта освоения лесов) расположенного вблизи участка №90, С/Т "ТРАНСМАШ-3"  Дмитровского городского округа Московской области, выразившееся в самовольной постройке служебного помещения для охраны, а также ограждении детской площадки и части дороги на площади 0,1 га, в результате чего нарушены статьи 7,8,9,71,72 Лесного кодекса, ответственность за которые предусмотрена ст. 7.9 КоАП РФ.

06.12.2022 г. № Исх-3154/09 в адрес ответчика направлена претензия с требованием об устранении выявленных нарушений.

10.01.2023г. проведён повторный осмотр территории, в результате которого установлено, что до настоящего времени СНТ «Трансмаш-3» нарушение не устранили.

Лесной участок в квартале 31 выделах 10, 52 Орудьевского участкового лесничества Дмитровского лесничества, граничит с участком №90 СНТ «Трансмаш-3» расположенного вблизи п. Орево, г.о. Дмитров Московской области.

Лесной участок в квартале 31 выделах 10, 52 Орудьевского участкового лесничества Дмитровского лесничества СНТ «Трансмаш-3» не предоставлялся.

Согласно лесохозяйственному регламенту Дмитровского лесничества Московской области, лесной участок, расположенный в квартале 31 выделах 10,52 Орудьевского участкового лесничества Дмитровского лесничества Московской области, имеет категорию защитных лесов.

В связи с нарушений требований лесного законодательства, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием освободить самовольно занятый лесной участок. Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктами 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

Пунктом 2 статьи 60 ЗК РФ закреплено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Исходя из статей 8 и 9 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, использование которых возможно после приобретения таких участков на праве постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт принадлежности служебного помещения для охраны, детской площадки, а также ограждения вокруг неё обществу, в ходе судебного разбирательства ответчик не оспорил.

 Также представитель ответчика пояснил, что дорога накатана членами товарищества самовольно на землях лесфонда, пояснил, что в СНТ имеется иной въезд. Кроме того, суд неоднократно откладывал судебное разбирательство по настоящему делу для урегулирования спора мирным путем. В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил, что урегулировать спор мирным путем не удалось.

 На основании изложенного, требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).


Руководствуясь  ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд 



РЕШИЛ:

1Обязать С/Т "ТРАНСМАШ-3" освободить самовольно занятую территорию на лесном участке с кадастровым номером 50:04:0130401:120 в квартале 31 выделах 10, 52 Орудьевского участкового лесничества Дмитровского лесничества, расположенного вблизи п. Орево. г.о. Дмитров Московской области, а именно:

-ликвидировать путём демонтажа служебное помещение для охраны, детскую площадку, а также ограждение вокруг неё в координатах МСК-50 зона 2: Y545295.311 Х2186879.603; Y545270.031 Х2186867.496; Y545273.976 Х2186858.073; Y545298.746 Х2186871.639;

-часть дороги на площади 0,1 га МСК-50 зона 2: Y545295.311 Х2186879.603; Y545298.746 Х2186871.639; Y545348.578 Х2186898.872; Y545395.600 Х2186924.792.

2. Взыскать с С/Т "ТРАНСМАШ-3" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6000 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде.


Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


                         Судья                                                         О.А. Кузьмина