Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № А51-15305/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15305/2018
г. Владивосток
11 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Р.С.Скрягина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «25 Центральный автомобильный ремонтный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 15.07.2009)

к общественной организации «Женская федерация борьбы самбо Уссурийского городского округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 19.05.2009)

о взыскании 2 594 403 рублей 92 копеек

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 09.07.2018, удостоверение адвоката;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Акционерное общество «25 Центральный автомобильный ремонтный завод» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общественной организации «Женская федерация борьбы самбо Уссурийского городского округа» 2 594 403 рублей 92 копеек, составляющих задолженность по арендной плате за период с 01.05.2015 по 31.05.2018.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил.

Суд, руководствуясь статьей 136 АПК РФ, приступил к проведению предварительного судебного заседания в отсутствие стороны

Истец поддержал исковое заявление в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, принимая во внимание, что надлежащим образом извещенный ответчик не заявил возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд на основании статьи 137 АПК РФ определил завершить подготовку по делу и перейти к судебному разбирательству в суде первой инстанции.

Из материалов дела судом установлено следующее.

01.05.2015 между АО «25 ЦАРЗ» (Арендодатель) и общественного организацией «Женская федерация борьбы самбо Уссурийского городского округа» (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 01-05-2015, по условиям которого Арендодатель передал Арендатору во временное пользование имущество - помещения №№ 3, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 26, 27, 28, 29, 30, расположенные на первом этаже в здании оздоровительного комплекса по адресу: <...>, общей площадью 790.8 кв.м во временное пользование за плату в размере 49 029,6 рублей в месяц, на срок до 01.04.2016. В соответствии с пунктом 4.5 договор является передаточным актом. Пунктом 3.2 договора установлено, что Арендатор должен вносить арендную плату до 1 числа оплачиваемого месяца.

02.04.2016 теми же сторонами в отношении выше указанных помещений на аналогичных условиях заключен договор аренды недвижимого имущества № 01-05-2015, по условиям которого Арендодатель передал Арендатору во временное пользование имущество за плату в размере 79 080 рублей в месяц, на срок до 31.12.2016.

09.01.2017 сторонами в отношении тех же помещений заключен договор аренды недвижимого имущества № 09-01-2017-15, но условиям которого Арендодатель передал Арендатору во временное пользование помещения за плату в размере 79 080 рублей в месяц, на срок до 30.12.2017. В соответствии с пунктом 4.3 договора арендная плата вносится не позднее 5 числа текущего месяца.

По условиям поименованных договоров эксплуатационные, коммунальные и административно-хозяйственные услуги не включены в размер арендной платы и оплачиваются Арендатором отдельно ежемесячно в течение 5-ти дней с момента получения счетов-фактур, выставляемых Арендодателем.

Согласно доводам иска, ответчик в период с 01.09.2014 до 30.12.2017 использовал нежилые помещения, принадлежащие истцу, на основании указанных выше договоров.

По истечению срока договора аренды от 09.01.2017, т.е. после 30.12.2017 Арендатор помещения не освободил, а продолжал их использовать вплоть до конца мая 2018 года. При этом, обязательства по внесению арендной платы ответчик не исполнял.

Таким образом, за период с 01.09.2014 по 31.05.2018 на стороне Арендатора образовалась задолженность по арендной плате в размере 2 594 403 рубля 92 копейки.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив доводы истца, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по названному выше договору аренды регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Аренда».

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлен порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Ответчик в нарушение вышеназванных норм ГК РФ на момент рассмотрения настоящего дела не внес арендную плату за период с 01.05.2015 по 31.05.2018, в связи с чем, истец на основании статьи 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.

Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность по арендным платежам в размере 2 594 403 рублей 92 копеек, которая на момент рассмотрения настоящего дела не погашена.

Факт наличия задолженности и ее размер ответчиком не оспаривается, а также подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по оплате, доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Исходя из изложенных обстоятельств, требования истца о взыскании суммы основного долга признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общественной организации «Женская федерация борьбы самбо Уссурийского городского округа» в пользу акционерного общества «25 Центральный автомобильный ремонтный завод» 2 594 403 рублей 92 копеек, составляющих задолженность по арендной плате за период с 01.05.2015 по 31.05.2018, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 35 972 рубля.

Вернуть акционерному обществу «25 Центральный автомобильный ремонтный завод» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 рубля излишне уплаченную по платежному поручению от 04.06.2018 № 285.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу и предоставления оригинала платежного поручения от 04.06.2018 № 285.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Р.С. Скрягин