Решение от 10 ноября 2022 г. по делу № А56-110350/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110350/2021
10 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истцы: 1.садоводческое некоммерческое товарищество «Азимут» массива «Трубников бор» (адрес: 187070, РФ, Ленинградская область, Тосненский район, тер. СНТ Азимут массива Трубников Бор, ОГРН: <***>, ИНН: <***>); 2. садоводческое некоммерческое товарищество «Источник» массива «Трубников бор» (адрес: , ОГРН: <***>, ИНН: <***>,); 3. садоводческое некоммерческое товарищество «Лотос» массив «Трубников бор» (адрес: 187070, РФ, Ленинградская область, Тосненский район, д. Трубников Бор, ОГРН: <***>, ИНН: <***>); 4. садоводческое некоммерческое товарищество «Любанец» массива «Трубников бор» (адрес: 187070, РФ, Ленинградская область, Тосненский район, д. Трубников Бор, ОГРН: <***>, ИНН: <***>); 5. садоводческое некоммерческое товарищество «Полиграфмаш» массива «Трубников бор» (адрес: 187070, РФ, Ленинградская область, Тосненский район, д. Трубников Бор, ОГРН: <***>, ИНН: <***>); 6. садоводческое некоммерческое товарищество «Радиатор» массива «Трубников бор» (адрес: 187070, РФ, Ленинградская область, Тосненский район, д. Трубников Бор, ОГРН: <***>, ИНН: <***>); 7. садоводческое некоммерческое товарищество «Радуга» массива «Трубников бор» (адрес: адрес: 187070, РФ, Ленинградская область, Тосненский район, д. Трубников Бор, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчики: 1.Администрация Трубникоборского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области (адрес: 187070, <...>, ОГРН: <***>; ИНН: <***>); 2.Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному Федеральному округу (адрес: 194021, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

третьи лица: 1.публичное акционерное общество «Россети Северо-Запада» (адрес: 196247, Санкт- Петербург, площадь Конституции, д. 3, ИНН <***>, ОГРН <***>); 2.Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (адрес: 191124, Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д. 2А); 3.Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (адрес: 197198, Санкт-Петербург, ул. Блохина, д. 3, лит А, rosreestr@rosreestr.ru); 4. публичное акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (адрес: Россия 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН: <***>); 5. садоводческое некоммерческое товарищество «Победа» массива «Трубников бор» (адрес: 187070, РФ, Ленинградская область, Тосненский район, д. Трубников Бор, ОГРН: <***> ИНН: <***>);

о признании права общей долевой собственности на высоковольтную линию электропередачи

при участии:

- от истцов: представитель ФИО2 по доверенности от 20.09.2021, 6.представитель ФИО3 по доверенности от 20.09.2021, ФИО4 по доверенности от 20.09.2021,

- от ответчиков: 1. не явился, извещен 2. представитель ФИО5 по доверенности от 20.07.2022,

- от третьих лиц: 5. представитель ФИО2 по доверенности от 20.09.2021, от остальных: не явились, извещены,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Азимут» массива «Трубников бор», садоводческое некоммерческое товарищество «Источник» массива «Трубников бор», садоводческое некоммерческое товарищество «Лотос» массив «Трубников бор», садоводческое некоммерческое товарищество «Любанец» массива «Трубников бор», садоводческое некоммерческое товарищество «Полиграфмаш» массива «Трубников бор», садоводческое некоммерческое товарищество «Радиатор» массива «Трубников бор», садоводческое некоммерческое товарищество «Радуга» массива «Трубников бор» обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с исковым заявлением к Администрации Трубникоборского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области и Департаменту лесного хозяйства по Северо-Западному Федеральному округу о признании за каждым из истцов права общей долевой собственности на 1/27 долей в праве общей долевой собственности на высоковольтную линию электропередачи напряжением 10КВ, кадастровый номер 47:26:1101001:47, инвентарный номер 1763, протяженность 2431 м, год завершения строительства 1990, год ввода в эксплуатацию 1990, расположенную по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, деревня Трубников Бор.

Определением арбитражного суда от 23.03.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Россети Северо-Запада», Комитет по природным ресурсам Ленинградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.

Определением арбитражного суда от 25.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Петербургская сбытовая компания».

Определением арбитражного суда от 14.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено садоводческое некоммерческое товарищество «Победа» массива «Трубников бор».

В настоящем судебном заседании представитель истцов поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что на территории Тосненского района Ленинградской области расположен массив «Трубников Бор», в границах которого расположены 27 садоводческих товариществ, в том числе, являющиеся истцами по настоящему делу.

Решением Исполнительного комитета Петроградского районного совета народных депутатов от 14 ноября 1985 года № 375 «Об упорядочении организации коллективного садоводства предприятий Петроградского района в пос. Трубников Бор» головной организацией-заказчиком по строительству дорог, систем питьевого водоснабжения, энергоснабжения, связи общественных зданий и других объектов общего пользования, назначено ЛНПО «Вектор».

В целях реализации проекта проведен ряд мероприятий, в том числе получено разрешение на электроснабжение садоводческих товариществ, принято решение об отводе земельного участка под строительство ЛЭП, принято решение о строительстве высоковольтной линии с распределением мощности садоводческими товариществами. В 1990 году возведена линия электропередачи напряжением 10КВ. Тогда же осуществлено подключение садоводств массива «Трубников Бор» к указанной ЛЭП.

Ссылаясь на то, что спорная линия электропередачи, построенная за счет средств садоводческих товариществ, расположенная на землях Трубникоборского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области, отнесенных к землям лесного фонда, органом местного самоуправления на баланс принята не была, и какого-либо оформления прав на спорную ЛЭП, а так же занимаемый ею земельный участок, не производилось, при этом с момента постройки и ввода в эксплуатацию ЛЭП эксплуатировалась и содержалась садоводческими товариществами, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ч. 1 ст. 8 ГК РФ).

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

Истцом по иску о признании права собственности является собственник индивидуально-определенной вещи, права которого оспариваются, отрицаются или не признаются третьим лицом, не находящимся с собственником в обязательственном или иных относительных отношениях по поводу спорной вещи. В качестве ответчика выступает третье лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не предъявляющее таких прав.

Предметом иска о признании права собственности является констатация факта принадлежности истцу права собственности, иного вещного права на имущество. Решение по иску о признании права собственности устраняет сомнение в праве, обеспечивает необходимую уверенность в наличии права, придает определенность взаимоотношениям сторон и служит основой для осуществления конкретных правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом. Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности или иного права на имущество.

По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения такого права. Признание права, как вещно-правовой способ защиты, является требованием об установлении факта принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Федеральным Законом № 66 от 15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено право садоводческих объединений создавать объекты, предназначенные для обеспечения потребностей членов товарищества в газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха, в электроснабжении.

Статьями 35 и 36 указанного закона предусматривалась также возможность приема на баланс органом местного самоуправления системы электроснабжения и других объектов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений.

Документальных доказательств несения истцами расходов на строительство спорного объекта материалы дела не содержат.

Доказательств обращения истцов в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на спорное имущество, оспаривания отказа в государственной регистрации (если таковая имела место) в материалах дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об избрании истцами ненадлежащего способа защиты права.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отказом в иске остаются на истцах.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Геворкян Д.С.