Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А43-24722/2020

12/2020-202386(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-24722/2020

Нижний Новгород 20 октября 2020 года

Решения в виде резолютивной части принято 12.10.2020.

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2020.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-448) без вызова сторон

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело

по иску акционерного общества «Гидроремонт-ВКК» (ОГРН: <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехэнергопроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы неустойки

и установил:

акционерное общество «Гидроремонт-ВКК» (далее – АО "Гидроремонт-ВКК") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехэнергопроект» (далее – ООО "СТЭП") о взыскании 39 204 рублей неустойки, начисленной с 23.11.2019 по 25.12.2019.

Исковое требование основано на статьях 309, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано неисполнением ответчиком обязанности по предоставлению техники с экипажем по договору от 07.10.2019 № 1794-Ниж/ус-19 у согласованный срок.

Отзыв на иск не поступил.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов, АО "Гидроремонт-ВКК" (заказчик) и ООО "СТЭП" (исполнитель) заключили договор от 07.10.2019 № 1794-Ниж/ус-19 возмездного указания услуг по предоставлению спецтехники с экипажем согласно техническим требованиям (приложение № 1) и по заявкам исполнителя (пункт 3.1.1 договора).

Сроки оказания услуг согласованы с 30.09.2019 по 30.11.2019 (пункт 1.5 договора).

Предельная цена договора составила 495 000 рублей (пункт 2.2. договора).

В случае просрочки исполнителем обязательств по сроку оказания услуг заказчик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,2 процента от цены договора за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

В заявке от 29.10.2019 № 1 АО "Гидроремонт-ВКК" просило предоставить ООО "СТЭП" роторный траншеекопатель (бара) на базе колесного трактора для разработки траншеи, укладки оптического кабеля на период проведения работ с 01.11.2019 по 22.11.2019. Заявка принята исполнителем.

В рабочем порядке стороны согласовали предоставление спецтехники по указанной заявке с 04.11.2019 (л.д. 32, 33)

В связи с непредоставлением спецтехники в указанный в заявке срок заказчик направил исполнителю претензию от 26.12.2019 № 1751, в которой потребовал уплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства с 23.11.2019 по 25.12.2019.

Неисполнение ООО "СТЭП" требований претензии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Протолковав условия договора по правилам статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по аренде транспортного средства с экипажем, которые регулируются положениями статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой закона по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства с экипажем не применяются.

Доказательств предоставления исполнителем запрашиваемой по заявке от 29.10.2019 № 1 спецтехники либо подменной спецтехники (пункт 3.1.5 договора) в материалы дела не представлено.

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В пункте 1.5 договора предусмотрен общий срок аренды – с 30.09.2019 по 30.11.2019.

В силу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства с экипажем не применяются.

Доказательств заключения сторонами соглашения о продлении срока аренды по договору не представлено. Следовательно, после окончания срока аренды (30.11.2019) обязанность ООО "СТЭП" по предоставлению техники заказчику прекратилась, в связи с чем привлечение исполнителя к ответственности после указанной даты за неисполнение несуществующего обязательства является необоснованным.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 5.2 договора, для взыскания с ответчика неустойки с 23.11.2019 по 30.11.2019 (с учетом пределов искового периода), которая составила 9504 рубля. При этом истец не лишен права требовать с исполнителя уплаты неустойки за иной период просрочки в пределах срока, согласованного по заявке.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 228 – 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехэнергопроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Гидроремонт- ВКК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 9504 рубля неустойки, начисленной с 23.11.2019 по 30.11.2019 за несвоевременное исполнение обязательств по договору

от 07.10.2019 № 1794-Ниж/ус-19, а также 485 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Н. Назарова