Решение от 25 декабря 2020 г. по делу № А28-12221/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-12221/2020
г. Киров
25 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 25 декабря 2020 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610044, Россия, <...>)

к департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

-индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 306434501900086, адрес: 610027, Россия, Кировская область, г. Киров);

-индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610000, Россия, Кировская область, г. Киров);

-индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; 304434525300415, место жительства: Кировская область);

-автономная некоммерческая организация «Детская Студия Изобразительного Творчества «Радуга» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610047, <...>)

о взыскании 91 806 рублей 43 копеек,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО5, по доверенности от 04.12.2019,

от ответчика – ФИО6. по доверенности от 22.07.2020,



установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, АО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – ответчик, Департамент) о взыскании 91 806 рублей 43 копейки долга по оплате тепловой энергии, поставленной в феврале, мае 2020 года (далее – спорный период) в нежилые помещения, принадлежащие ответчику, а также судебных расходов.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 314, 426, 454, 539-547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии – отопления (далее – коммунальный ресурс), поставленной в муниципальные помещения.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 07.10.2020 суд принял иск к производству.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 05.11.2020 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4, автономная некоммерческая организация «Детская Студия Изобразительного Творчества «Радуга» (далее – третьи лица, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, АНО «Детская Студия Изобразительного Творчества «Радуга»).

Представитель истца заявлением от 17.12.2020 уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика долг в размере 71 905 рублей 24 копеек.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что истец не заявил каких-либо новых требований, а лишь уменьшил сумму долга, ответчик возражений не заявил, суд считает, что уточнение истцом исковых требований в части взыскиваемого долга не противоречат закону и не нарушают права других лиц, и согласно части 5 статьи 49 АПК РФ принимает их к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании 14.12.2020 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзывы в суд не представили.

В судебном заседании 14.12.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09 часов 00 минут 18.12.2020.

Представитель истца в судебном заседании 18.12.2020 поддержал уточненные исковые требования.

Позиция представителя ответчика в судебном заседании 18.12.2020 не изменилась.

Третьи лица в судебное заседание, продолженное после перерыва, не явились.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

В отсутствие подписанного сторонами договора истец в спорный период производил поставку коммунального ресурса на объекты ответчика – нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах по адресу: Кировская область, г.Киров:

- улица Крупской дом 6А (площади 198 м2 и 198,2 м2),

-улица Кольцова дом 30 (площадь 24,5 м2),

-улица Карла Либкнехта дом 95 (площадь 80,5 м2),

-улица Маклина дом 52 (площадь 185,5 м2),

- Октябрьский проспект дом 70 (площадь 64,4 м2),

-улица Ломоносова дом 4 (площадь 100,7 м2),

-улица Левитана дом 8 (площадь 72,5 м2),

-улица Пролетарская дом 25 (площадь 250,7 м2)

(далее – спорные помещения).

В ходе судебного разбирательства при совместном осмотре многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> (далее – МКД) сторонами было установлено наличие нежилого помещения площадью 198,0 м2 и отсутствие нежилого помещения площадью 198,2 м2.

В МКД расположено встроенное (нежилое) помещение, принадлежащее ответчику (пом.1001, цокольный этаж). Занимаемая площадь вышеуказанного встроенного (нежилого) помещения составляет 312,2 м2 согласно выписке ЕГРН и паспорта БТИ. Часть этого помещения (площадь 114,0 м2) передана по договору безвозмездного пользования третьему лицу АНО «Детская Студия Изобразительного Творчества «Радуга», другая часть помещения (площадь 198,2 м2) в аренду не сдается, в отношении этой части помещения оформлено право собственности ответчика с указанием площади 198,0 м2.

По результатам осмотра МКД был составлен акт от 27.11.2020 №2325с, после чего истец скорректировал расчет и уточнил исковые требования (от 17.12.2020).

Факт принадлежности спорных помещений ответчику подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Для оплаты поставленного в спорный период коммунального ресурса истец в адрес ответчика выставил счета-фактуры. Также истцом в спорный период в одностороннем порядке составлены акты поданной-принятой тепловой энергии и расчетные ведомости.

Объем коммунального ресурса определен истцом на основании Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354.

Ответчик коммунальный ресурс не оплатил, претензию истца от 12.08.2020 оставил без удовлетворения.

Неисполнение обязательств ответчиком в добровольном порядке послужило основанием для обращения АО «КТК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Договор на теплоснабжение нежилых помещений сторонами не заключен.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункта 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки коммунального ресурса в спорный период в спорные помещения ответчик подтвердил в судебном заседании, возражений по качеству поставленного коммунального ресурса им не было заявлено.

Возражения ответчика сводились к тому, что в отношении спорных помещений, расположенных по адресу: <...> Пролетарская, дом 25 у Департамента отсутствует обязанность по оплате коммунального ресурса, поскольку вышеуказанные спорные помещения сданы в аренду и в обязанность арендаторов входит заключение с теплоснабжающей организацией договоров теплоснабжения.

Довод ответчика суд отклоняет в силу следующего.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договоров.

Доказательств наличия заключенных договоров теплоснабжения между истцом и ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4 в материалы дела не представлено. Обязательства третьих лиц, вытекающие из договоров аренды, не создают обязательств перед истцом, который не является участником указанных договоров.

Учитывая, что факт теплоснабжения в спорный период подтвержден документами дела; количество и качество потребленного коммунального ресурса не оспорены; расчет стоимости потребленного коммунального ресурса произведен в соответствии с действующим законодательством; оплат ответчиком за спорный период не произведено, требование истца о взыскании 71 905 рублей 24 копейки является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении в суд АО «КТК» по платежному поручению от 10.09.2020 №017298 уплачена государственная пошлина в размере 3 672 рубля 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с уточнением исковых требований:

-из федерального бюджета подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 796 рублей 00 копеек;

-расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 876 рублей 00 копеек подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 163, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» удовлетворить.

Взыскать с департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610044, Россия, <...>) долг в размере 71 905 (семьдесят одна тысяча девятьсот пять) рублей 21 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 876 (две тысячи восемьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610044, Россия, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 796 (семьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Е.М. Заболотских