Решение от 30 июля 2018 г. по делу № А70-9924/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9924/2018
г. Тюмень
31 июля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 июля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2018 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании исковое заявление

общества  с ограниченной ответственностью «Элит Кар Сервис» (ОГРН <***>, ИНН  <***>, дата регистрации: 27.03.2013, место нахождения: 625031, <...>)

к обществу  с ограниченной ответственностью «Транссервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 14.08.2003, место нахождения: 625000, <...>)

о взыскании 74 775,68 рублей,

при ведении протокола помощником судьи Данильченко Т.А.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1- на основании доверенности от 03.01.2018,

от ответчика: не явились, извещены, 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Элит Кар Сервис» (далее – истец, ООО «Элит Кар Сервис») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транссервис» (далее – ответчик, ООО «Транссервис») о взыскании 37 387,84 рубля задолженности по договору от 08.11.2017, неустойки в размере 37 387,84 рублей, а так же почтовых расходов в размере 501,20 рублей.

Требования истца основаны на положениях статей 309, 310, 314, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в рамках исполнения договора №ЭКС/17-ТО на техническое обслуживание автотранспортных средств от 08.11.2017.

Истец требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением №62505224011776.


С учетом надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения, как предварительного судебного заседания, так и разбирательства дела по существу, в отсутствие возражений сторон о возможности перехода к рассмотрению дела по существу, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.11.2017 между ООО «Транссервис» (заказчик) и ООО «Элит Кар Сервис» (исполнитель) заключен договор №ЭКС/17-ТО (далее  - договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту автотранспортного средства LAND CRUISER PRADO 150.

Согласно пункту 1.3 договора работы, выполняемые исполнителем, включают в себя: ремонтные и ремонтно-восстановительные работы с использованием запасных частей и материалов исполнителя на автомобилях заказчика, а также их техническое обслуживание.

В соответствии с пунктом 1.4 договора заказчик обязуется своевременно и в установленные сроки принять и оплатить оказанные исполнителем услуги.

Оплата исполнителю производится заказчиком после выполнения работ, в течение пяти операционных банковских дней по счету исполнителя, подтвержденных заказ-нарядами (актами сдачи-приемки), в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 4.2 договора).

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате услуг, предусмотренного договором, исполнитель вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере 1% от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора исполнителем были оказаны, а заказчиком приняты услуги на общую сумму 37 387,84 рубля, что подтверждается заказ-нарядом №ЭС00132324 от 19.02.2018, актом приема-сдачи работ №ЭС00132324 от 19.02.2018.

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел.

17.05.2018 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия получена ответчиком, оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на иск не представил, сумму заявленных требований не оспорил.

Оценив условия заключенного сторонами договора №30-2016  от 01.11.2016, суд приходит к выводу о том, что между сторонами имеет место договор оказания услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услугу (услуги) в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается имеющимся в материалах дела актом приема-сдачи работ от 19.02.2018. Услуги приняты ответчиком без замечаний по их объему и качеству.

Доказательств, подтверждающих оплату долга в сумме 37 387,84 рубля, либо опровергающих фактическое оказание истцом услуг в рамках заключенного договора, ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

На основании изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ истец, просит взыскать неустойку в размере 37 387,84  рубля за период с 28.02.2018 по 26.06.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

В соответствии с пунктом 7.3 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате услуг, предусмотренного договором, исполнитель вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере 1% от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг установлено судом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 28.02.2018 по 26.06.2018 составила 44 490,53 рубля.

Истцом самостоятельно произведено снижение размера неустойки до суммы основного долга, т.е. до 37 387,84 рубля.

Ответчик о снижении размера неустойки и размера штрафа не заявил.

Принимая во внимание изложенное, в отсутствие заявления ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в заявленном размере 37 387,84 рубля,

Истцом также заявлено требование о возмещении почтовых расходов в сумме 501,20 рублей, связанных с направлением претензии и искового заявления в адрес ответчика.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет состав судебных расходов, который состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из содержания данной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим, Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 125 (часть 3), 126 (пункт 1 части 1, пункт 7 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также приложить к исковому заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Решая вопрос о принятии соответствующего искового заявления к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым Кодексом к его форме и содержанию (статьи 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим судья проверяет, направлено ли данное исковое заявление в адрес ответчика и приложен ли документ, подтверждающий вручение или направление ответчику копии искового заявления, а также приложены ли документы в подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора. В случае несоблюдения установленных требований подлежат применению положения части 2 статьи 127, части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что к исковому заявлению в качестве документов, подтверждающих факт направления ответчику претензии и искового заявления, приложены копии почтовых квитанций от 26.06.2018 на сумму 256,50 рублей, от 17.05.2018 на сумму 244,70 рублей.

В рассматриваемом случае судья, решая вопрос о принятии заявления истца к производству суда и проверяя соблюдение требований к форме и содержанию заявления, пришел к выводу о соблюдении истцом процессуальных требований об отправке в адрес ответчика копии искового заявления и соблюдении требований о претензионном порядке урегулировании спора.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют, что расходы в указанной сумме фактически понесены истцом в рамках настоящего дела и непосредственно связаны с ним.

С учетом изложенного, заявление истца по делу о взыскании 501,20 рублей стоимости почтовых расходов по отправке претензии и искового заявления в адрес ответчика является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Транссервис» в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Элит Кар Сервис» основной долг в размере 37 387,84 рубля, неустойку в размере 37 387,84 рубля, судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 501,20 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2991 рубль.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Михалева Е.В.