Решение от 14 октября 2024 г. по делу № А56-12649/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12649/2024
14 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Петровой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Опанасенко А.О.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «МеталлоТрейдКомпани» (ИНН: <***>, адрес: 160002, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ВОЛОГДА, УЛ. ПЕТИНА, Д. 8, КВ. 139160002, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ВОЛОГДА, УЛ. ПЕТИНА, Д. 8, КВ. 139)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-7» (ИНН: <***>, адрес: 196006, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ ТАШКЕНТСКАЯ, Д. 3, К. 3 ЛИТЕРА Б, ЭТ/КОМ 16/23)

о взыскании (с учетом уточнения требований от 02.08.2024) 99 151 руб. пени, начисленных за период с 05.01.2024 по 09.07.2024, а также 30 865 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика – представитель ФИО1 (по доверенности от 07.06.2024),

установил:

09.02.2024 общество с ограниченной ответственностью «МеталлоТрейдКомпани» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-7» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № ГП321371 от 27.09.2023 в размере 1 767 397,54 руб. и 19 087,89 руб. пеней, начисленных за период с 05.01.2024 по 09.02.2024.

Определением арбитражного суда от 14.02.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 15.05.2024.

В судебном заседании 15.05.2024 арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству; с учетом отсутствия возражений от лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и перешел к рассмотрению дела по существу.


Определением арбитражного суда от 15.05.2024 судебное разбирательство отложено на 03.07.2024 для представления сторонами правовых позиций и доказательств.

Определением арбитражного суда от 03.07.2024 судебное разбирательство отложено на 09.10.2024. Указанным определением суд предложил истцу в обоснование даты поставки ответчику спорного товара представить в материалы дела транспортные накладные (согласно условиям пункта 2.4.2 спорного договора).

15.07.2024 в материалы дела через информационную систему «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств о погашении спорной задолженности в полном объеме (платежное поручение от 09.07.2024 №15079).

02.08.2024 в материалы дела через информационную систему «Мой арбитр» истец направил заявление об уточнении исковых требований в связи с оплатой ответчиком спорной задолженности 09.07.2024 в сумме 1 767 397,54 руб.; в просительной части истец просит взыскать с ответчика 99 151 руб. неустойки (пеней), начисленной на сумму задолженности за период с 05.01.2024 по 09.07.2024. В части взыскания задолженности в сумме 1 767 397,54 руб. истец требования не поддерживает в связи с погашением задолженности ответчиком после возбуждения производства по делу; просил возложить судебные расходы за рассмотрение настоящего дела на ответчика в полном объеме.

09.10.2024 истец, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, документы затребованные судом определением от 03.07.2024 в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление правовой позиции или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика возражал относительно удовлетворения требований истца по доводам, изложенным в ранее поступившем в материалы дела отзыве - ходатайствовал о зачете встречных требований в сумме 68 928,50 руб. неустойки, начисленной за нарушение срока поставки товара за период с 28.10.2023 по 05.12.2023.

Уточнения исковых требования в порядке статьи 49 АПК РФ приняты судом.

Согласно положениям части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителя истца по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (далее – Поставщик) и ответчиком (далее – Покупатель) был заключен договор поставки №ГП321371 от 27.09.2023 (далее – Договор), в соответствии с условиям которого Поставщик обязался поставить Покупателю товар, наименование и технические характеристики которого, а также количество, единицы измерения, сроки и условия поставки определены в Спецификации, а Покупатель обязался уплатить согласованную в Спецификации стоимость товара в установленные в ней сроки.

В рамках спорного договора между истцом и ответчиком была подписана Спецификация №1 от 27.09.2023, по которой истец обязался поставить ответчику товар в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами настоящей Спецификации, а ответчик обязался оплатить за товар 1 767 397,54 руб. в течение 30 календарных дней с момента поставки товара.

Спорная Спецификация была подписана со стороны истца 02.10.2023, со стороны ответчика - 18.10.2023.

Таким образом, датой подписания сторонами Спецификации является 18.10.2023, а срок поставки товара – до 18.11.2023.

В силу условий пункта 2.4 Договора, датой поставки при доставке товара силами Поставщика/третьих лиц по его поручению (пункт 2.4.2) является дата передачи товара Покупателю и его принятие указанным лицом в месте поставки, согласованном сторонами в соответствующей Спецификации, указанная в транспортной накладной.

Во исполнение принятых обязательств истец осуществил поставку товара, передачу которого оформил универсальным передаточным документом (далее – УПД) №229 от 08.11.2023, который был подписан сторонами в электронном виде (систему ЭДО) со стороны истца - 28.11.2023, а со стороны ответчика 05.12.2023.

Ответчик не выполнил встречные обязательства по оплате товара. Задолженность ответчика перед истцом составила 1 767 397,54 руб.

В связи с указанными обстоятельствами истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность за поставленный товар.

Не удовлетворение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и договорной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статей 454, 486, 488 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела копию спорного договора поставки №ГП321371 от 27.09.2023, Спецификацию № 1 от 27.09.2023, универсальный передаточный документ №229 от 08.11.2023, иные документы.

Факт поставки товара по спорному договору подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом №229 от 08.11.2023, подписание которого ответчик не оспаривает.

Универсальный передаточный документ №229 от 08.11.2023 был подписан сторонами в электронном виде (через систему ЭДО) со стороны истца - 28.11.2023, а со стороны ответчика 05.12.2023.

Сведения о дате получения товара и его приемке в разделе 15 и 16 спорного УПД отсутствуют.

Истец утверждал, что спорный товар был доставлен ответчику транспортной компанией 20.11.2023. Между тем, соответствующую транспортную накладную, подтверждающее указанное утверждение, истец в материалы дела не представил. Представленный истцом скриншот страницы из личного кабинета с транспортной компанией об операции по доставке сборного груза от 07.11.2023 суд признает не надлежащим доказательством, поскольку указанный документ не содержит подпись и печать ответчика (грузополучателя) о приемке груза, доставленного во исполнение обязательств по спорному договору.

Кроме того, истец в расчете суммы неустойки за нарушение срока оплаты товара исходит из даты поставки – 05.12.2023.

Таким образом, датой поставки товара ответчику является 05.12.2023.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пенеи?) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

За неисполнение Покупателем обязательств по оплате товара пунктом 5.2 Договора предусмотрена ответственность в виде уплаты Покупателем по требованию Поставщика неустойки в размере 0,03% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы неисполненного обязательства. В настоящем случае – не более 176 739 руб.

За нарушение Поставщиком срока поставки товара пунктом 5.1 Договора также предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Истцом после погашения ответчиком спорной задолженности (после возбуждения производства по делу) заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 99 151 руб., начисленной за период с 05.01.2024 по 09.07.2024.

При этом истец исходил, что 30 календарных дней, предусмотренные пунктом 2 спорной Спецификации на оплату товара, истекли 05.01.2024. Таким образом, истец сам признал, что днем поставки товара является 05.12.2023.

Расчет суммы неустойки за нарушение срока оплаты товара проверен судом, признан верным, ответчиком не оспаривается.

В виду наличия доказательств нарушения ответчиком срока оплаты товара, требования истца о взыскании с ответчика 99 14514 руб. неустойки являются обоснованными.

Ответчик не оспаривая факт нарушения срока оплаты товара, заявил встречные требования о взыскании с истца 68 928,50 руб. неустойки, начисленной за нарушение срока поставки товара за период с 28.10.2023 по 05.12.2023.

В соответствии с абзацем вторым пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований; в этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ).

Истец обоснованных возражений суду на встречные требования не представил.

Между тем, суд не согласен с периодом начисления неустойки, заявленным ответчиком.

Поскольку Спецификация была подписана сторонами 18.10.2023, то срок поставки товара (30 календарных дней), в силу пункта 3 спорной Спецификации, истек 17.11.2023. Следовательно, начисление неустойки за нарушение срока поставки товара с 28.10.2023 не правомерно.

Суд произвел расчет неустойки за нарушение срока поставки товара за период с 18.11.2023 по 05.12.2023, сумма неустойки составила 31 813,15 руб.

В виду изложенного, обоснованно заявлено ответчиком встречные требования о взыскании 31 813,15 руб. неустойки за нарушение срока поставки товара.

Основания для применения положений статьи 333 ГК РФ, о чем ходатайствовал представитель ответчика, суд не усмотрел, поскольку размер неустойки за нарушение срока оплаты товара (0,03%) не превышает размер двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период нарушения обязательств по оплате товара, а также ограничен 10% от суммы задолженности.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В обоснование несения расходов истец представил в материалы дела платежное поручение №48 от 09.02.2024 об уплате государственной пошлины в сумме 30 865 руб.

Истец при уточнении исковых требований от 02.08.2024 отказался от требований в части взыскания спорной задолженности в связи с ее погашением ответчиком после возбуждения производства по делу.

Абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлено, что при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В виду изложенных обстоятельств и разъяснений, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора с учетом положений части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме 30 865 руб.

В силу части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

По результатам зачета обоснованных и удовлетворенных требований сторон, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 67 337,85 руб. неустойки и 30 865 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

С учетом проведения зачета встречных однородных требований, признанных обоснованными в сумме 31 813,15 руб.:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСП-7» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МеталлоТрейдКомпани» (ИНН: <***>) 67 337,85 руб. неустойки, а также 30 865 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Ж.А. Петрова