Решение от 30 октября 2018 г. по делу № А09-6507/2018

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-6507/2018
город Брянск
30 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2018.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матулова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Техник», д.Березино Дятьковского района Брянской области, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Фокинский комбинат строительных материалов», д.Березино Дятьковского района Брянской области, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о взыскании 7 599 211, 46 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 20.09.2018 №б/н);

от ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность от 19.10.2018 №б/н).



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Техник» (далее – ООО «Техник», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фокинский комбинат строительных материалов» (далее – ООО «ФКСМ», ответчик) о взыскании 50 000 руб. в счет частичного погашения задолженности за оказанные услуги по договору от 30.12.2015 №16.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований и в окончательном варианте просил суд взыскать с ответчика 7 599 211, 46 руб. задолженности за оказанные услуги по договору от 30.12.2015 №16.

Ходатайство истца судом удовлетворено, в порядке Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Приводя правовые основания заявленных требований, истец указал, что между ООО «Техник» (Истец) и ООО «ФКСМ» (Ответчик) заключен договор №16 на оказание услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику следующие услуги:

- по укладке и погрузке кирпича, являющегося собственностью заказчика;

- по эксплуатации крана козлового ККС-10т (п.1.1 договора).

В соответствии с п.2.1 договора расчеты по договору производятся ежемесячно на основании актов выполненных работ, составленных сторонами договора с учетом фактически оказанных услуг, предусмотренных настоящим договором.

Оплата оказанных услуг производится после подписания акта выполненных работ и предъявления заказчику счета на оплату услуг. Оплата услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика (п.2.2 договора).

ООО «Техник» выполнило свои обязательства по вышеуказанному договору в период с 01.01.2017 по 01.06.2018 на общую сумму 9 034 948, 46 руб., что подтверждается представленными в материалах дела актами (л.д.15-26), подписанными сторонами без возражений и разногласий.

Во исполнение вышеуказанного договора ответчик частично произвел оплату оказанных истцом услуг, что подтверждается платежными поручениями (л.д.27-33), на общую сумму 1 435 737 руб.

В связи с чем, задолженность ответчика по договору на оказание услуг составила 7 599 211,46 руб., что также отражено в акте сверки взаимных расчетов за период с января 2017 по май 2018, подписанном сторонами спора без возражений и разногласий (л.д.11), а претензия от 04.06.2018 с просьбой погасить задолженность в течение 3 дней с момента получения не была удовлетворена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Письменный отзыв на исковое заявление ответчик не представил.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон спора, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Спорный договор в силу специфики своего предмета фактически является договором возмездного оказания услуг. Отношения сторон по таким договорам регулируются нормами ст.ст.779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу с.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается материалами дела, в том числе актами выполненных работ, а также актом сверки взаимных расчетов.

Ответчиком доказательств, подтверждающих погашение задолженности полностью или в какой-либо части, а также возражений по существу заявленных исковых требований не представлено, факт оказания истцом услуг и сумма долга не оспорена.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 7 599 211, 46 руб. задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина от суммы иска 7 599 211, 46 руб. составляет 60 996 руб.

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 руб. платежным поручением от 16.06.2018 №122.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлине, а также в доход федерального бюджета Российской Федерации 58 996 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины по настоящему делу.

Согласно п.2 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст.333.41 НК РФ.

Суд удовлетворил ходатайство ответчика и считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 2 000 руб., подлежащей уплате в федеральный бюджет Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Техник» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фокинский комбинат строительных материалов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техник» задолженность по договору на оказание услуг от 30.12.2015 №16 за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 7 599 211, 46 руб., а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фокинский комбинат строительных материалов» в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ).



Судья Матулов Б.Н.