Решение от 26 апреля 2023 г. по делу № А79-370/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-370/2023
г. Чебоксары
26 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.04.2023.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Торгбетон", ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-48 Конструктив", ИНН <***>, ОГРН <***>, с. Моргауши, Моргаушский район, ул. Парковая д. 12,

о взыскании 779 787 руб. 82 коп. (с учетом устного уточнения от 25.04.2023),

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 07.12.2022 (сроком на 1 год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торгбетон" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-48 Конструктив" о взыскании 799 838 руб. 17 коп., в том числе: 723 875 руб. долга за поставленный товар по универсальным передаточным документам №326 от 19.01.2021, №379 от 15.12.2021, №392 от 21.12.2021, №47 от 12.02.2022 в рамках договора поставки №10/21 от 01.10.2021, 75 963 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2021 по 08.12.2022 и далее по день фактический оплаты долга.

В судебном заседании представитель истца исковые уменьшил размер исковых требований в части процентов, просил взыскать 723 875 руб. долга, 55912 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2021 по 25.04.2023 и далее по день фактический оплаты долга.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований судом принято.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя в суд не обеспечил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО "ТоргБетон" (поставщик) и ООО "СМУ-48 Конструктив" (покупатель) заключен договор поставки № 10/21 от 01.10.2021, согласно пункта 1.1 которого Поставщик обязуется передавать Покупателю в собственность продукцию, а Покупатель обязуется принимать эту продукцию и оплачивать ее в соответствии с условиями настоящего договора. Под "продукцией" стороны понимают: бетон и раствор, определенных в заявках, накладных или дополнительных соглашениях марок. Доставка, подача продукции, оплата за доставку, подачу и пр. осуществляются на условиях настоящего договора.

В порядке пункта 2.1. договора Продукция поставляется Поставщиком Покупателю партиями на основании заявок Покупателя. Заявка принимается Поставщиком в устном или письменном виде посредством телефонной или факсимильной (электронной) связи.

В соответствии с пункта 2.4. договора Продукция считается переданной Поставщиком Покупателю и принятой Покупателем с момента подписания представителем Покупателя или грузополучателя товарно-транспортной накладной, счет-фактуру и прочие документы. Поставка продукции может подтверждаться актами приема-передачи, актами выверки и т.д. Право собственности на продукции переходит от Поставщика Покупателю в момент передачи продукции (пункта 2.5 договора).

В порядке пункта 2.6. договора продукция принимается Покупателем по количеству, согласно количеству, указанному в сопроводительных документах.

Наименование товара, а также стоимость за единицу согласованы сторонами в спецификации к договору от 01.10.2021.

Во исполнение договора истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 1 039 875,00 руб., что подтверждается подписанными универсальными передаточными документами: № 326 от 19.11.2021 на сумму 565 150 руб., №379 от 15.12.2021 на сумму 213 950 руб., №392 от 21.12.2021 на сумму 125 000 руб., №47 от 12.02.2022, на сумму 135 775 руб.

При этом оплата товара произведена частично на сумму 316 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 06.12.2021 №571, 07.12.2021 № 574, 07.12.2021 №573, 18.02.2022 №96.

Согласно расчету истца на момент подачи искового заявления сумма задолженности ООО "СМУ-48 Конструктив" перед ООО "ТоргБетон" составляет 723 875 руб.

В соответствии с пунктом 3.8 договора покупатель должен произвести предоплату продукции по счету, выставленному поставщиком.

08.12.2022 в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием оплатить сумму долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.12.2022.

Поскольку требования ответчиком не исполнены, поставленный товар в полном объеме не оплачен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности и, оценив их в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, универсальных передаточных документов, суд пришел к выводу, что между сторонами установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки (купли-продажи) товаров.

При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.

На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Фактические обстоятельства по делу свидетельствуют, что представленные суду истцом договор, универсальные передаточные документы оформлены надлежащим образом, соответственно, служат надлежащим доказательством получения ответчиком товара.

Доказательства неполучения товара, равно как и доказательств своевременной и полной оплаты товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик требования истца не оспорил, доказательства оплаты товара не представил.

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании долга подлежащим удовлетворению в сумме 723 875 руб. как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.

Кроме того, истец предъявил требование о взыскании 55 912 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.03.202 2по 25.04.2023 и далее по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела установлено, что поставленный товар ответчиком в полном объеме не оплачен, в этой связи истец правомерно предъявил в суд требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.201 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 25.04.2023 с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", суд находит его обоснованным, арифметически верным, соответственно, требование о взыскании процентов - подлежащим удовлетворению в размере 55 912 руб. 82 коп.

Требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению, в том числе по день фактической оплаты долга на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации государственную пошлину суд относит на ответчика.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМУ-48 Конструктив" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгбетон" 723 875 (Семьсот двадцать три тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей долга, 55 912 (Пятьдесят пять тысяч девятьсот двенадцать) рублей 82 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2021 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 25.04.2023, 18 521 (Восемнадцать тысяч пятьсот двадцать один) рубль в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМУ-48 Конструктив" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгбетон" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2023 по день фактической оплаты долга, начисленных на оставшуюся сумму долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торгбетон" из федерального бюджета 476 (Четыреста семьдесят шесть) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 4 от 10.01.2023.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.А. Коркина