Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А32-12725/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-12725/2018 27.08.2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лесных А.В., при ведении протокола помощником судьи Магулаевой М.Р., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1

к ООО "Окна-Гарант "

о взыскании 56 585,51 руб. основной задолженности;

5 941,48 руб. неустойку,

10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя,

2 501 руб. государственной пошлины.

При участии в заседании: от истца: не явка, уведомлен; от ответчика: не явка, уведомлен.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее истец, поставщик) об- ратилась в суд с заявлением к ООО "Окна-Гарант " (далее ответчик, покупатель) о взыскании 56 585,51 руб. основной задолженности; 5 941,48 руб. неустойку, 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 2 501 руб. государственной пошлины.

Стороны, уведомлённые о времени и месте проведения судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили, истец направил суду ходатайство о рассмотрении в отсутствие.

Аудиозапись судебного заседания не ведется, в связи с отсутствием сторон.

Истец направил суду ходатайство об уменьшении суммы исковых требований части неустойки, просит суд взыскать 56 585,51 руб. основной задолженности, 5 658,55 рублей договорной неустойки, 10 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 2 501 руб. государственной пошлины.

Данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Предметом спора считать требование о взыскании основного долга в размере 56 585,51 руб. основной задолженности, 5 658,55 рублей договорной неустойки, 10 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 2 501 руб. государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор № 62К (100)/16 от 13 сентября 2016 г. по условиям которого, Истец обязался поставить от- ветчику товар, а покупатель обязался принять товар и оплатить ее на условиях, в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Наименование, количество, ассортимент каждой партий товара согласовывались сторонами устно. Подтверждением согласования наименования и количества товара по условиям договора поставки № 62К(100)/16 ОО является принятие товара с последующим подписанием уполномоченными лицами универсального передаточного документа на каждую отдельную партию товара, оплата выставленных счетов.

Истец поставил товар на сумму 842 473, 40 рублей .и по следующим универсаль- ным передаточным документом:

-К-ОТ-0011683 от 11.10.2017 г. на сумму 15292,81 руб. -K-OT-0011747OT 12.10.2017 г. на сумму 13831,77 руб.

-К-ОТ-0011746 от 12.10.2017 г. на сумму 70541,82 руб. -К-ОТ-0011814 от 13.10.2017 г. на сумму 4752,25 руб.; -К-ОТ-0012018 от 18.10.2017 г. на сумму 18612,81 руб. -К-ОТ-0012107 от 20.10.2017 г. на сумму 20182,22 руб. -К-ОТ-0012106 от 20.10.2017 г. на сумму 20930,80 руб. -К-ОТ-0012105 от 20.10.2017 г. на сумму 52547,16 руб. -К-ОТ-0012349 от 27.10.2017 г. на сумму 12430,57 руб. -К-ОТ-0012348 от 27.10.2017 г. на сумму 21559,40 руб. -К-ОТ-0012404 от 30.10.2017 г. на сумму 30688,50 руб. -К-ОТ-0012401 от 30.10.2017 г. на сумму 25089,90 руб. -К-ОТ-0012424 от 30.10.2017 г. на сумму 6113,58 руб. -К-ОТ-0012405 от 30.10.2017 г. на сумму 36308,26 руб. -К-ОТ-0012434 от 30.10.2017 г. на сумму 1969,71 руб.; -К-ОТ-0012437 от 30.10.2017 г. на сумму 5160,39 руб.; -К-ОТ-0013065 от 03.11.2017 г. на сумму 82539,41 руб. -К-ОТ-0013093 от 07.11.2017 г. на сумму 27869,63 руб. -К-ОТ-0013093 от 07.11.2017 г. на сумму 27869,63 руб. -К-ОТ-0013094 от 07.11.2017 г. на сумму 9421,83 руб.; -К-ОТ-0013111 от 07.11.2017 г. на сумму 52547,16 руб. -К-ОТ-0013113 от 07.11.2017 г. на сумму 20 084,49 руб. -К-ОТ-0013258 от 09.11.2017 г. на сумму 23 438,92 руб. -К-ОТ-00132589 от 09.11.2017 г. на сумму 4945,20 руб. -К-ОТ-0013760 от 23.11.2017 г. на сумму 36 046,03 руб. -К-ОТ-0013764 от 23.11.2017 г. на сумму 2197,40 руб. -К-ОТ-0013913 от 28.11.2017 г. на сумму 30 849,12 руб. -К-ОТ-0013951 от 29.11.2017 г. на сумму 62 155,11 руб. -К-ОТ-0014075 от 30.11.2017 г. на сумму 6556,50 руб. -К-ОТ-0013950 от 29.11.2017 г. на сумму 5142,90 руб. -К-ОТ-0014040 от 30.11.2017 г. на сумму 33 418,50 руб. -К-ОТ-0014043 от 30.11.2017 г. на сумму 27 564,14 руб. -К-ОТ-014050 от 30.11.2017 г. на сумму 61 685,11 руб. Ответчик принял товар, и произвел частичную оплату товара на сумму

785 887,89 руб., что подтверждается платежными поручениями: -аванс 8 588,82 руб. - № 1936 от 03.10.2017г. на сумму 21205,14 руб.; - № 1977 от 11.10.2017г. на сумму 140811,41 руб.; - № 2004 от 17.10.2017г. на сумму 4752,25 руб.; - № 2032 от 20.10.2017г. на сумму 38078,35 руб.; -. № 2081 от 27.10.2017г. на сумму 87895,89 руб.; - № 2125 от 03.11.2017г. на сумму 110904 руб.; - № 2087 от 30.10.2017г. на сумму 70541,82 руб. - № 2134 от 07.11.2017г. на сумму 29604,06 руб. - № 2153 от 09.11.2017г. на сумму 23822,32 руб. - № 2238 от 23.11.2017г. на сумму 40654,53 руб. - № 2250 от 28.11.2017г. на сумму 71503,65 руб.; - № 2272 от 29.11.2017г. на сумму 38516,40 руб. - № 2271 от 29.11.2017г. на сумму 61445,11 руб. - № 2369 от 12.12.2017г. на сумму 27564,14 руб.; - № 100 от 30.01.2018г. на сумму 10000 руб.

Однако в результате ненадлежащего исполнения обязательства (полной оплаты за полученный товар) за ответчиком образовалась задолженность по договору поставки в размере 56 585,51 рублей, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд исходит из следую- щего.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осу- ществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семей- ным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с со- блюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (пла- тельщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных то- варов от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим об- разом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантиру- ется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, да- вать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления по- следствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В ст. 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возраже- ний.

На момент рассмотрения спора в материалах дела представлены платежные пору- чения, свидетельствующие частичную оплату задолженности. Однако исполнение обязательства по оплате суммы задолженности 56 585,51 руб. ответчик не исполнил, допустив нарушение договорного денежного обязательства, что нарушает законные права и интере- сы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 ГК РФ.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сто- рона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относи- тельно существа заявленных требований.

В материалах дела наличествует акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2017 по 31.12.2017, подписанные в двухстороннем порядке является документом подтверждающим признание ответчиком числящейся за ним задолженности.

За ненадлежащее исполнение обязательства по оплате за поставленный товар истец предъявил ко взысканию неустойку в размере 5 658,55 рублей за период с 06.12.2017 по 15.03.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям п. 7.2. договора поставки № 62К(100)/16 00 от 13 сентября 2016 г. нарушении Покупателем сроков оплаты Товара, Поставщик вправе требовать оплаты По- купателем неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы в срок суммы.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Рос-

сийской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановле- ние от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивиду- альный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обос- нованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) в суде первой инстанции.

При этом в пункте 77 Постановления от 24.03.2016 N 7 указано, что снижение раз- мера договорной неустойки, подлежащей оплате коммерческой организацией, индивиду- альным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обяза- тельство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключи- тельных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, зна- чительно ниже начисленной неустойки.

Судом установлено, что имеет место нарушение ответчиком условия договора об оплате поставленного товара. Исходя из того, что ответчик добровольно при заключении договора принял на себя обязательство по оплате неустойки, допуская просрочку оплаты товара, мог и должен был предвидеть последствия нарушения обязательства, суд признал позицию истца правомерной.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Не- устойка начислена на задолженность, имевшую место в заявленный период, соответствует условиям договора, ответчиком в установленном порядке не оспорена.

Ответчик о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции не заявил, доказательств несоразмерно- сти предъявленной к взысканию суммы неустойки не представил.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов раз- решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым закан- чивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя мо- гут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы за- тратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных

расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрез- мерность.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Ин- формационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внима- ние, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовы- ми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование судебных издержек истцом представительно в материалы дела до- говор на оказание юридических услуг № 5от 15.03.2018, платежное поручение № 96 от 15.03.2018 на сумму 10 000 руб.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 АПК РФ возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы не- обходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Вместе с тем разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрено. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Исследовав материалы дела суд определил разумной ко взысканию с ответчика суммы судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 110, 150, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований удовлетворить.

Считать заявленным требование о взыскании основного долга в размере 56 585,51 руб. основной задолженности, 5 658,55 рублей договорной неустойки, 10 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 2 501 руб. государственной пошлины.

В остальной части заявленного требования о взыскании неустойки производство по делу прекратить.

Взыскать с ООО "Окна-Гарант " ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП 309231125900030, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. основную задолженность по договору № 62К(100)/16 ОО от 13.09.2016 размере 56 585,51 руб., 5 658,55 рублей договорной неустойки, 10 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 2 501 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья А.В. Лесных.