Решение от 4 марта 2019 г. по делу № А33-9832/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

04 марта 2019 года

Дело № А33-9832/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 февраля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 04 марта 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692), г. Красноярск,

к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск Национальной Гвардии Российской Федерации» по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2019 № 12-2019,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 08.02.2018 № 19,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск Национальной Гвардии Российской Федерации» по Красноярскому краю (далее – ответчик) о взыскании 17 510,32 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию за период с февраля 2014 по март 2015 года.

Определением от 25.04.2018 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

Определением от 18.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное и судебное заседания.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе протокольным определением от 17.01.2019 судебное разбирательство отложено на 25.02.2019.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явилось, представителя не направило. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица.

Истец пояснить по расчету не может, ходатайствует об отложении судебного заседания для предоставления надлежащего расчета. Ответчик исковые требования не признает.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца об отложении судебного разбирательства, поскольку с даты принятия иска к производству определением от 25.04.2018 у истца было достаточно времени для представления необходимого расчета.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен государственный контракт энергоснабжение от 22.12.2017 № 4164 (с учетом соглашений), согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Актом от 02.11.1993 (приложение к ранее действующему между сторонами договору энергоснабжения), подписанным потребителем и представителем Энергонадзор «Красноярскэнерго» утверждены границы ответственности обслуживания электрических линии и прочего эл.оборудования, при этом стороны установили: ТП-130 принадлежит и обслуживается Горсеть, провод АБВ L=5м от изоляторов жилого дома по ул. Горького 17 до н/вольтного эл.щита склада УВО УВД Красноярского края по ул. Горького 15 и н/вольтный эл.щит и внутренняя эл.проводка склада УВО УВД Красноярского края по ул. Горького 15 принадлежит и обслуживается потребителем, на объекте установлено освещение (мощность 1 кВт) прибор учета СО-2 № 3522754.

Телефонограммой от 03.02.2015 № 1/207 ответчик был уведомлен о предстоящей плановой проверке прибора учета с 09-00ч. 20.02.2015.

Актом проверки расчетных приборов учета от 20.02.2015 № 32-78 на объекте ответчика «склад» по адресу <...> установлено, что в 1979 году истек межповерочный интервал прибора учета СО-2 № 3522754, в связи с чем потребителю предписано привести прибор учета в соответствие с нормативно-технической документацией и направить уведомление в адрес филиала ОАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго» об устранении нарушений для проведения внеплановой проверки.

05.03.2015 нарушения истцом устранены. Актом допуска прибора учета в эксплуатацию от 05.03.2015 № 69-68 на объекте ответчика «склад» по адресу <...> прибор № 3522754 заменен на новый прибор учета № 007789087011271, который допущен в эксплуатацию.

Как указывает истец, на основании акта от 20.02.2015 № 32-78 ПАО «Красноярскэнергосбыт» расчёт объёмов потребленной объектом ответчика электроэнергии произведен расчетным способом в соответствии с пунктами 166 и 179 Правил № 442 за период с 21.02.2014 по 04.03.2015: в феврале и марте 2014 года по среднесуточному потреблению за аналогичный период предыдущего года; при расчете объема за период с апреля 2014 г. по 04.03.2015 исходя из режима работы объекта 24 часа в сутки 7 дней в неделю и максимальной мощности - 0,5 кВт.

Всего объем потребленной в спорный период ответчиком электроэнергии, рассчитанный согласно пунктам 166 и 169 Правил № 442 за вычетом ранее предъявленного ответчику объема по показаниям прибора учета, составил 3 974 кВтч на сумму 17 510 руб. 32 коп.

Стоимость поставленной электроэнергии определена по нерегулируемым ценам. В обоснование указанной цены истец представил пояснительные записки, содержащие соответствующие пояснения, предельные уровни нерегулируемых цен на электроэнергию (мощность), поставляемую потребителям гарантирующего поставщика, расчёт средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергию, расчёт платы за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, сбытовую надбавку гарантирующего поставщика.

На оплату потреблённой электроэнергии истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры.

Ответчик обязательства по оплате потребленной электрической энергии не исполнил.

Истец претензией от 17.01.2018 № 4670 обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность. Указанная претензия оставлена им без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на иск заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в письменных пояснениях указал, что режим работы склада не установлен, поскольку на складе рабочих мест не оборудовано, сотрудники или работники ответчика на складе не находились, на складе хранилось имущество ФГКУ «УВО ВНГ России по Красноярскому краю».

Третье лицо представило пояснения по существу спора, согласно которым полагает исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между истцом и ответчиком контракт по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и иными нормативно правовыми актами в сфере энергетики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из положений статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, законодательство об энергоснабжении предусматривает оплату фактически поставленного объема энергии. Приоритетным и наиболее достоверным способом определения этого объема является учетный, то есть по приборам учета.

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 180 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442).

Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 (далее – Правила № 442), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

-с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

-при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

При этом под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

В соответствии с абзацами 3,4 пункта 145 Правил № 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе: осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 № 125).

Пунктами 2.11.7 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее - ПТЭЭП) предусмотрено, что поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке. Сроки поверки встроенных в энергооборудование средств электрических измерений (трансформаторов тока и напряжения, шунтов, электропреобразователей и т.п.) должны соответствовать межремонтным интервалам работы оборудования, на котором они установлены. В объемы ремонтов оборудования должны быть включены демонтаж, поверка и установка этих средств измерений. На средства измерений и учета электрической энергии составляются паспорта (или журналы), в которых делаются отметки обо всех ремонтах, калибровках и поверках. Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии Потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. До ввода в промышленную эксплуатацию основного оборудования Потребителя информационно-измерительные системы должны быть метрологически аттестованы, а в процессе эксплуатации они должны подвергаться периодической поверке. Использование в качестве расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается.

Таким образом, достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации. В случае истечения срока поверки средств измерений их показания о количестве поставленного ресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

Согласно акту проверки расчетных приборов учета от 20.02.2015 № 32-78 на объекте ответчика «склад» по адресу <...> установлен факт непригодности измерительного комплекса ввиду истечения межповерочного интервала прибора учета СО-2 № 3522754 в 1979 году. Акт подписан представителем ответчика без замечаний и возражений по составлению акта и проведению проверки. В ходе судебного разбирательства представитель ответчика факт истечения межповерочного интервала трансформаторов тока подтвердил.

Согласно пункту 155 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению проведения периодических поверок прибора учета возложена на его собственника, при этом исходя из требований пунктов 155 и 172 Правил № 442 непроведение ранее проверок приборов учета и неуведомление потребителя о необходимости своевременного проведения очередной поверки не может являться основанием для признания показаний прибора учета, не прошедшего поверку в установленный срок, достоверными и, соответственно, для отказа в применении расчетных способов определения объема потребления электрической энергии.

Оценив представленные сторонами доказательства по отдельности и в совокупности, суд приходит к выводу, что факт истечения в 1979 году межповерочного интервала трансформаторов тока подтверждается материалами дела (актом проверки расчетных приборов учета от 20.02.2015 № 32-78) и самим ответчиком.

Истечение межповерочного интервала трансформаторов тока является объективным обстоятельством и не зависит от факта его обнаружения или проведения проверок.

Также, суд отмечает, что законодательство не связывает применение положений пункта 179 Правил № 442 с фактом фиксации нарушения системы учета в акте проверки, в отличие от безучетного потребления энергии, а лишь с фактом истечения межповерочного интервала, который в рамках настоящего дела подтвержден истцом документально и ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, составление акта о безучетном потреблении электроэнергии при выявлении факта истечения межповерочного интервала положения Правил № 442 не предусматривают.

Как следует из материалов дела, в связи с несоблюдением ответчиком требований в части срока поверки средств измерений, расчет потребленной электрической энергии произведен истцом расчетным способом в соответствии с пунктами 179, 166 Правил № 442.

Из пункта 179 Правил № 442 следует, что в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая не предоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В силу пункта 166 Правил № 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

В феврале и марте 2014 года (первый и второй расчетные периоды) объем потребленной электроэнергии определен истцом по среднесуточному потреблению за аналогичный период предыдущего года. За период с апреля 2014 г. по 04.03.2015 объем потребленной электроэнергии определен исходя из режима работы объекта 24 часа в сутки 7 дней в неделю и максимальной мощности - 0,5 кВт.

Объем потребленной в спорный период электроэнергии, по расчету истца, составил 3 974 кВтч на сумму 17 510 руб. 32 коп. (за вычетом ранее предъявленного ответчику объема по показаниям прибора учета). При этом, поскольку режим работы объектов ответчика в контракте сторонами согласован не был, истец при расчете объема исходил из 24 часов 7 дней в неделю.

При расчете истцом применена максимальна мощность 0,5 кВт, что не превышает согласованную сторонами в акте от 02.11.1993 (приложение к ранее действующему между сторонами договору энергоснабжения) максимальную мощность 1 кВт, и не нарушает прав ответчика.

Поскольку оплаты ответчиком не производились, задолженность составила 17 510 руб. 32 коп. согласно представленному истцом расчету.

Указанный расчет проверен судом и признан верным, ответчиком возражения относительно арифметической правильности расчета не представлены.

Ответчик заявил о пропуске ПАО «Красноярскэнергосбыт» срока исковой давности по заявленному требованию, поскольку период долга с февраля 2014 года по март 2015 года, а в суд ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось лишь 18.04.2018, то есть за пределами трехгодичного срока.

Возражая на доводы ответчика по сроку исковой давности, истец пояснил, что исковые требования заявлены в пределах трехгодичного срока исковой давности, поскольку начало его течения определяется с момента, когда у ПАО «Красноярскэнергосбыт» возникло право предъявить требование об исполнении обязательства – 17.03.2015 (с учетом составления акта проверки 20.02.2015).

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку обязанность по внесению платежей за потребленную электрическую энергию имеет периодический (ежемесячный) характер, срок исковой давности применяется к каждому из периодов.

Следовательно, начало течения срока исковой давности по данному делу определяется не моментом, когда у гарантирующего поставщика ПАО «Красноярскэнергосбыт» возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а периодом, за который взыскивается задолженность (с февраля 2014 года по март 2015 года). Указанная позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.11.2018 по делу №А33-24548/2017.

С учетом требований статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий трёхгодичный срок исковой давности по требованиям за период с февраля 2014 года по 04.03.2015 истек 04.03.2018.

Пунктом 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Истцом 18.01.2018 направлена ответчику претензия от 17.01.2018 № 4670, следовательно, с 18.01.2018 срок исковой давности приостановлен на 30 дней до 18.02.2018, и истек 04.04.2018.

Исковое заявление поступило в арбитражный суд через систему «Мой Арбитр» 17.04.2018, т.е. за пределами трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, срок исковой давности по требованию за период с февраля 2014 года по 04.03.2015 в сумме 17 510 руб. 32 коп. на момент обращения в суд с иском (17.04.2018) истек.

Поскольку истцом пропущен общий срок исковой давности на обращение в защиту нарушенного права по спорной задолженности, о чём заявлено ответчиком, то исковые требования удовлетворению не подлежат.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учётом размера исковых требований 17 510 руб. 32 коп. государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 руб. Истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. платежным поручением от 04.04.2018 № 9922.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. распределению не подлежат и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.В. Мельникова