Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А40-17159/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-17159/22-108-284
город Москва
14 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Перязевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного Коммерческого Банка "Новикомбанк" акционерное общество (ОГРН 1027739075891; дата присвоения ОГРН 15.08.2002; ИНН 7706196340; адрес: 119180, г.Москва, Большая Полянка ул, дом 50/1, строение 1)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по г. Москве (ОГРН 1047719056483; ИНН 7719107193; дата регистрации: 23.12.2004; адрес: 105523, г. Москва, Щелковское ш., 90 А)

о признании недействительным решения № 14-14/1/4488 от 09.04.2021,

при участии в заседании:

представителя заявителя: Иванченко В.А., дов. от 14.04.2022 № 074;

представитель заинтересованного лица: Чикунова Д.А., дов. от 18.01.2022 № 46-И.

УСТАНОВИЛ:

Акционерный Коммерческий Банк "Новикомбанк" акционерное общество (далее – заявитель, Банк, Налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 14-14/1/4488 от 09.04.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением от 09.02.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 24.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержал требования по доводам заявления с учетом возражений на отзыв. Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва на заявление, указывая на законность оспариваемого решения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд счел заявленные требования Банка не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 09.04.2021 налоговым органом вынесено оспариваемое решение № 14-14/1/4488 от 09.04.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного НК РФ (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 НК РФ), а именно 135.1 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным решением, Банк обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве, решением которого от 01.12.2021 № 21-10/177940 апелляционная жалоба заявителя на решение налогового органа оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Заявитель, обращаясь в суд, указывает на нарушение Инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля, поскольку акт от 15.02.2021 № 733 (далее – Акт) и извещение о времени и месте рассмотрения акта в Банк не поступали, в связи с чем Банк не мог участвовать в процессе рассмотрения материалов и представлять объяснения.

Кроме того, Заявитель, со ссылкой на ст. 112, 114 НК РФ, указывает на несущественность нарушенного срока и малозначительность совершенного правонарушения и просит отменить решение от 09.04.2021 № 14-14/1/4488 о привлечении лица к ответственности в полном объеме.

Доводы Заявителя подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 86 НК РФ банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств (драгоценных металлов) на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, а также справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации в электронной форме в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа в случаях, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 135.1 НК РФ непредставление банком, кредитной организацией, у которой отозвана лицензия на осуществление банковских операций, справок о наличии счетов (счета инвестиционного товарищества), вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств (драгоценных металлов) на счетах (счете инвестиционного товарищества), вкладах (депозитах), выписок по операциям на счетах (счете инвестиционного товарищества), по вкладам (депозитам) в налоговый орган в соответствии с п. 2 ст. 86 НК РФ и (или) несообщение об остатках денежных средств (драгоценных металлов) на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с п. 5 ст. 76 НК РФ, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 20 тысяч рублей.

В соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Как следует из фактических обстоятельств дела, 10.01.2020 Инспекцией Заявителю направлен запрос от 25.12.2019 № 76272 о предоставлении выписки по счетам.

13.01.2020 Инспекцией получены квитанции о приеме Банком указанного запроса.

В установленный п. 2 ст. 86 НК РФ срок Банком в Инспекцию не представлен ответ на запрос от 25.12.2019 № 76272.

Ответ на указанный запрос представлен Банком только 22.01.2020, что является нарушением п. 2 ст. 86 НК РФ.

Банк указывает, что при отправке сообщения в Инспекцию оно принято не было по причине превышения количество вложенных в архив файлов, о чем Филиал Банка 14.01.2020 поступила квитанция об ошибке.

Суд отмечает, что согласно п. 1.6 Положения Банка России от 07.09.2007 N 311-П "О порядке сообщения банком в электронном виде налоговому органу об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита)" (далее Положение N 311-П) датой сообщения банком в налоговый орган по месту своего нахождения об открытии (закрытии) счета, об изменении реквизитов счета признается дата, включаемая в квитанцию о принятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения и являющаяся датой формирования территориальным учреждением перечня наименований электронных сообщений, включенных в сводный архивный файл, в котором содержалось принятое уполномоченным налоговым органом электронное сообщение.

По результатам контроля уполномоченным налоговым органом каждого электронного сообщения банк получает квитанцию, содержащую подтверждение принятия (непринятия) электронного сообщения, сформированную в электронном виде и снабженную кодом аутентификации (КА) уполномоченного налогового органа (п. 3.1 Положения N 311-П).

Согласно п. 3.2 Положения N 311-П квитанция о непринятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения направляется в случае: невозможности расшифровки электронного сообщения, некорректности КА банка; несоответствия формата и структуры электронного сообщения требованиям, установленным форматам; полного или частичного отсутствия в электронном сообщении сведений, предусмотренных установленными форматами.

Извещение об ошибках может направляться уполномоченным налоговым органом при выявлении несоответствия сведений, указанных в ранее принятом электронном сообщении, учетным данным, включенным в установленные форматы и имеющимся в налоговых органах.

В п. 3.6 Положения N 311-П сказано, что в случае получения извещения об ошибках банк формирует электронное сообщение с учетом исправленных данных и направляет его не позднее пяти рабочих дней, следующих за датой получения банком извещения об ошибках, в порядке, установленном Положением N 311-П.

Таким образом, из п. 3.1 и 3.2 Положения N 311-П следует, что по результатам контроля уполномоченным налоговым органом каждого электронного сообщения банк информируется о принятии или непринятии сообщения.

Информация о непринятии сообщения доводится до банка в форме квитанции о непринятии или извещения об ошибках.

Сроком подачи считается дата отправки корректного сообщения, то есть такого, на которое получена квитанция о принятии сообщения без ошибок.

Следовательно, в рассматриваемом случае п. 3.6 Положения N 311-П, устанавливающий срок для исправления несоответствий между сведениями, представленными банком в сообщении об открытии/закрытии счета, и учетными данными, имеющимися в налоговых органах, не применяется.

Извещение об ошибках не опровергает факт своевременного исполнения банком своих обязанностей, и в случае его получения в течение пяти дней банк формирует корректирующее сообщение с учетом исправленных ошибок.

При этом извещение об ошибках формируется налоговым органом по результатам контроля данных налогоплательщика и банка. В ходе контроля сообщения в налоговом органе в банк может быть выслано извещение об ошибках с указанием их перечня.

В Письме от 16.03.2010 N МН-22-6/178@ ФНС России разъяснила, что извещение об ошибках формируется налоговым органом только в следующих случаях: несоответствие ОГРН (ОГРНИП) налогоплательщика его ИНН; несоответствие наименования организации (Ф.И.О. индивидуального предпринимателя) его ИНН; открытие банком счета ликвидированной организации или умершему физическому лицу (дата открытия счета позднее даты ликвидации организации или смерти физического лица).

Корректирующие сообщения формируются только в ответ на принятые файлы.

На непринятые сообщения формируется новое сообщение с новой датой и номером.

Таким образом, извещение об ошибках может поступить только после принятия налоговым органом сообщения об открытии/ закрытии/изменении реквизитов счета и после получения квитанции о принятии электронного сообщения.

В рассматриваемом случае сообщение Банка принято не было и направление квитанции об ошибках было невозможно.

По факту нарушения Банком срока представления информации, Инспекцией составлен акт от 15.02.2021 № 733 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Кодексом налоговых правонарушениях, который вместе с извещением от 15.02.2021 № 1140 о времени о месте рассмотрения акта направлен Заявителю заказной почтовой корреспонденцией с номером почтового идентификатора: 10799615330141.

Согласно информации, отраженной на сайте Почта России, указанная корреспонденция вручена адресату 19.02.2021.

Таким образом, довод Заявителя о нарушении Инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля не соответствует фактическим обстоятельствам.

В соответствии с п. 5 ст. 101.4 НК РФ налогоплательщик вправе представить письменные возражения в течении одного месяца со дня получения акта проверки.

Банком в Инспекцию не представлены письменные возражения на акт от 15.02.2021 № 733.

Также Банком в Инспекцию не представлено ходатайство о снижении штрафных санкций.

Представитель Банк на рассмотрение материалов налоговой проверки не явился, в связи с чем, 30.03.2021 рассмотрение акта и материалов налоговой проверки состоялось в отсутствие Заявителя.

09.04.2021 Инспекцией вынесено оспариваемое решение.

Заявитель также обращает внимание, что Инспекцией не учтены обстоятельства, смягчающие налоговую ответственность.

Пункт 3 ст. 114 НК РФ предусматривает возможность снижения размера штрафных санкций, налагаемых на основании Кодекса за совершение налоговых правонарушений, в случае установления смягчающих ответственность обстоятельств. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: 1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; 2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; 2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; 3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В соответствии с п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Как следует из положений ст. 112 НК РФ, перечень смягчающих обстоятельств является открытым.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указал, что если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (п. 1 ст. 112 Кодекса), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с п. 3 ст. 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой Кодекса. Учитывая, что п. 3 ст. 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза.

Вопрос о наличии (отсутствии) иных обстоятельств, смягчающих ответственность, которые не поименованы в подп. 1-2.1 п. 1 ст. 112 НК РФ, принимается налоговым органом или судом самостоятельно исходя из фактических обстоятельств совершения налогового правонарушения индивидуально в каждом конкретном случае. Уменьшение размера штрафных санкций по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 114 Кодекса, не ставится в зависимость только лишь от волеизъявления налогоплательщика на такое уменьшение.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, Банк указывает на несущественность нарушенного срока и малозначительность совершенного правонарушения.

Относительно довода о несущественности нарушенного срока на 6 дней суд отмечает, что из норм законодательства о налогах и сборах следует, что представление Банком в Инспекцию в установленный срок выписок по операциям на счетах является его обязанностью. При этом исполнение указанной обязанности с нарушением установленного срока не может рассматриваться в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность за совершение налогового правонарушения.

Также суд отмечает, что ни ст. 86 НК РФ, ни ст. 112 НК РФ не устанавливаются критерии существенности нарушения сроков представления документов.

В части доводов о малозначительности совершенного правонарушения Инспекция обоснованно отмечает, что состав правонарушения, предусмотренного ст. 135 НК РФ, является формальным, т.е. считается законченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий, и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права и признается существенным вне зависимости от количества дней просрочки, ввиду чего данный довод жалобы не может быть принят, как обстоятельство, смягчающее ответственность за совершение налогового правонарушения.

Кроме того, надлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных НК РФ, является нормой поведения налогоплательщиков в налоговых правоотношениях.

Аналогичная позиция подтверждается в имеющейся судебной практике, в том числе, в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 № 15АП-18158/2021, постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2020 № 09АП-50055/2020 и др..

Факт совершения налогового правонарушения подтверждается материалами дела и у суда не имеется оснований для удовлетворения требований заявителя.

Уплаченная при обращении в суд государственная пошлина согласно ст.110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать полностью.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/ и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/



СУДЬЯ О.Ю. Суставова