Решение от 26 мая 2020 г. по делу № А50-37946/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

26.05.2020 года Дело № А50-37946/19

Резолютивная часть решения вынесена 25 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 мая 2020 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гусельниковой Н.В., рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевым Д. О. по делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ХимияСервис» (614046, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств


Стороны явку не обеспечили




У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ХимияСервис» (далее – ООО «ХимияСервис», ответчик) 11 089 руб. 46 коп. долга, 310 руб. 51 коп. пени за период с 16.11.19 по 13.12.19.

Определением от 20.12.19 исковое заявление принято к производству, с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.02.20 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

При отсутствии возражений сторон, суд протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в отсутствие сторон (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка истца и ответчика в арбитражный суд не препятствует рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Истец указывает, что 10.01.16 подписал договор №558 (далее – Договор), согласно условиям которого поставщик (истец) обязуется передать в собственность покупателя (ответчика) товар, а покупатель принять и оплатить товар в установленные договором сроки (п. 1.1 Договора, л. д. 12).

Истец поясняет, что направил договор в адрес ответчика, однако ответчик подписанный со своей стороны экземпляр истцу не вернул (л. д. 22).

Истец заявляет, что договор сторонами фактически исполнялся, в доказательство представил универсальные передаточные документы от 01.10.19 №УТБ000065905, №УТБ000065910, №УТБ000065917 на общую сумму 11 166 руб. 68 коп., а также акт сверки по состоянию на 30.09.18. Указанные документы подписаны сторонами и содержат ссылку на договор.

Истец указывает, что ответчик товар полностью не оплатил, в результате чего возникла задолженность в сумме 11 089 руб. 46 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.

Согласно п. 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Ответчик принял поставленные ответчиком товары, производил оплаты, что подтверждается представленными в материалы дела документами, подписанными сторонами и содержащими ссылку на договор №558. Доказательств наличия между сторонами иного договора с данными реквизитами суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что договор №558 между сторонами заключен.

В соответствии со ст. 506, 510 ГК РФ осуществляется поставка и оплата товаров.

Согласно п. 4.1 Договора покупатель производит оплату товара в течение 14 календарных дней со дня отгрузки товара со склада поставщика (л. д. 12).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты не представил (статья 65 АПК РФ). Расчет истца судом проверен, признан верным. Ответчик контр расчет не представил.

Требования истца о взыскании с ответчика 11 089 руб. 46 коп. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика 310 руб. 51 коп. пени за период с 16.11.19 по 13.12.19.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка имеет разновидности, подлежащие применению сторонами, – штраф и пеня. Штраф и пеня являются денежным взысканием, устанавливаемым в случае неисполнения должником обязательства.

В соответствии с п. 5.1 Договора при несвоевременной оплате поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л. д. 12).

Форма соглашения о пени соблюдена, размер её определен.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен, признан верным, ответчик контр расчет не представил.

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении в полном объеме требований истца о взыскании с ответчика 310 руб. 51 коп. пени за период с 16.11.19 по 13.12.19.

Государственная пошлина в порядке статьи 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХимияСервис» (614046, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) задолженность 11 089,46руб., неустойку 310,51руб., госпошлину 2 000руб. Всего ко взысканию 13 399,97руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.В. Гусельникова