Решение от 26 ноября 2021 г. по делу № А50-12727/2021




Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

26.11.2021 года Дело № А50-12727/2021


Резолютивная часть решения объявлена 19.11.2021 года. Полный текст решения изготовлен 26.11.2021 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиных Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Живилова Валентина Вячеславовича к обществу с ограниченной ответственностью «ФДС» (ОГРН 1155958024474, ИНН 5906126234) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кудринского Михаила Алексеевича, об обязании предоставить документы общества, при участии истца (в заседании 15.11.2021 года), представителя истца Бондаренко Ю. И., действующей по доверенности от 01.03.2021 года, представителя ответчика и третьего лица Колотильщикова А.С., действующего по доверенностям от 28.06.2021 года и от 10.12.2020 года соответственно (в заседании 08.11.2021 года и 15.11.2021 года), представителя ответчика Коряковцева С.В., действующего по доверенности от 26.07.2021 года (в заседании 19.11.2021 года),



У С Т А Н О В И Л:

Живилов Валентин Вячеславович (далее - истец) обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью «ФДС» (далее – ответчик) предоставить истцу, как участнику общества, информацию о финансово-хозяйственной деятельности общества в объеме, указанном в заявлении.

В судебных заседаниях 27.07.2021 года, 28.09.2021 года и 08.11.2021 года истец уточнял требования с учетом предоставления ему документов (уточнения изложены письменно в заявлениях об изменении исковых требований, поступивших в суд 27.07.2021 года и 24.09.2021 года и устно в заседании 08.11.2021 года). На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд принял все уточнения и рассмотрел по существу требования об обязании ответчика предоставить истцу надлежащим образом заверенные копии (прошитые, пронумерованные, заверенные подписью генерального директора и скрепленные печатью общества) документов:

решения единственного участника Общества и протоколы общего собрания участников Общества (с момента государственной регистрации по 26.05.2021 года), за исключением протоколов общего собрания участников б/н от 16.12.2019 года, № 2 от 31.03.2021 года, № 1 от 09.12. 2019 года,

извещения о проведении собраний участников Общества и документы (описи, квитанции), подтверждающие их направление участникам Общества (с момента государственной регистрации по 26.05.2021 года),

бухгалтерской отчетности (все формы) с расшифровками всех статей балансов за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 и 1 квартал 2021 года,

налоговых деклараций за период с даты государственной регистрации общества по 26.05.2021 года,

банковских выписок с расшифровкой назначения платежа за 2018-2020 года и по 26.05.2021 года,

перечня нематериальных активов Общества, в том числе, полученных на основании лицензионных договоров, с приложениями подтверждающих документов (договоры, свидетельства) с даты государственной регистрации общества по 26.05.2021 года,

договоров и иных документов по отчуждению имущества, нематериальных активом с даты государственной регистрации общества по 26.05.2021 года,

кредитных договоров, договоров займа, договоров поручительства, договоров залога, договоров уступки права требования, заключенных с даты государственной регистрации общества по 26.05.2021 года,

договоров аренды, субаренды, заключенные с даты государственной регистрации общества по 26.05.2021 года,

штатного расписания с даты государственной регистрации общества по 26.05.2021 года,

трудового договора с генеральным директором общества со всеми дополнительными соглашениями и изменениями с даты заключения по 26.05.2021 года,

первичных документов (табелей учета рабочего времени, технических заданий и т.д.) по начислению заработной платы работникам общества с 01.01.2018 года по 26.05.2021 года,

гражданско-правовых договоров на выполнения работ, оказание услуг, договоры подряда, заключенные с 01.01.2018 года по 26.05.2021 года,

соглашений о неразглашении конфиденциальной информации, подписанных работниками общества с даты государственной регистрации общества по 26.05.2021г.,

базы бухгалтерского учета общества (1-С Бухгалтерия или иной аналогичной программы) за период с даты государственной регистрации по 26.05.2021 года,

книги учета доходов и расходов за 2018-2021 года.

Также истец просит обязать ответчика передать ему оригиналы протокола № 1 внеочередного общего собрания участников от 09.12.2019 года и протокола б/н внеочередного общего собрания участников от 16.12.2019 года, взыскать с ответчика неустойку за неисполнение судебного акта 2 000 (Две тысячи) рублей за каждый день неисполнения решения суда и до его фактического исполнения.

Требования истца основаны на статьях 67, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на статьях 8, 12, 50 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью). Истец указывает на необоснованное уклонение ответчика от передачи документов, считает, что запрошенные документы не относятся к коммерческой тайне, режим коммерческой тайны у ответчика не введен.

Ответчик с требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном в заседании 13.09.2021 года, в пояснениях по режиму конфиденциальности от 24.09.2021 года. Ссылаясь на осуществление истцом конкурентной деятельности и на отказ истца подписать соглашение о конфиденциальности, ответчик настаивает, что он вправе не предоставлять истцу спорные документы.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кудринский Михаил Алексеевич (далее – третье лицо), в отзыве, представленном в судебном заседании 15.10.2021 года, изложил сведения о конкретных действиях истца, которые, по его мнению, свидетельствуют о недобросовестном ведении истцом конкурентной деятельности.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик создан 26.03.2015 года, с 29.11.2019 года участниками общества являются истец и третье лицо (размер вклада каждого 5 000 руб., что составляет по 50% уставного капитала). Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (генеральным директором) является Кудринская Марина Владимировна.

Истец приобрел долю в уставном капитале ответчика по договору купли-продажи доли в уставном капитале, заключенному 21.11.2019 года. В пункте 6.3 договора покупатель подтвердил ознакомление его с уставом, финансовыми и бухгалтерскими документами, с протоколами общих собраний, принимавшихся участниками общества.

В период с июня 2020 года по марта 2021 года истец обращался к ответчику с требованием о предоставлении документов, относящихся к деятельности ответчика. Ответчик требование получал, в ответах от 06.07.202 года и от 19.03.2021 года указывал на необходимость конкретизировать перечень документов и подписать соглашение о конфиденциальности. 27.05.2021 года, истец, ссылаясь на то, что ему переданы не все документы, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В силу части 1 статьи 67 ГК РФ, части 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участнику общества в ограниченной ответственностью принадлежит безусловное право получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Порядок предоставления документов о деятельности общества установлен частью 3 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и предполагает, если иное не установлено уставом общества или иным внутренним документом, обязанность корпоративного лица в течение в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества предоставить документы для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, а также по требованию участника общества предоставить ему копии указанных документов.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 года № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» разъяснено, что суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Согласно части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 29 июля 2004 года № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» (далее – Закон о коммерческой тайне) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с установлением, изменением и прекращением режима коммерческой тайны в отношении информации, которая имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам.

В статье 3 Закона о коммерческой тайне определено, что коммерческой тайной является режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду.

Статьей 4 Закона о коммерческой тайне предусмотрено, что право на отнесение информации к информации, составляющей коммерческую тайну, и на определение перечня и состава такой информации принадлежит обладателю такой информации с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 11 4 Закона о коммерческой тайне работодатель обязан осуществить определенные действия в целях охраны конфиденциальности информации, составляющей коммерческую тайну, в том числе ознакомить работника под расписку с перечнем соответствующей информации, с установленным режимом коммерческой тайны.

Надлежащие доказательства, подтверждающие передачу истцу ответчиком спорных документов, суду не представлены.

В обоснование довода о невозможности представить истцу спорную документацию ответчик сослался на Положение о конфиденциальной информации и коммерческой тайне и Перечень информации, составляющей коммерческую тайну, утвержденные приказам № 1 и А1 от 09.01.2020 года, и на отказ истца подписать соглашение о конфиденциальности. В подтверждение наличия у истца информации о Положении ответчик представил соответствующие распечатки с общего чата компании от 10.01.2020 года, переписку истца с директором ответчика по электронной почте от 14.07.2020 года, проект соглашения о конфиденциальности, направленный истцу регистрируемым почтовым отравлением 25.07.2020 года. Также ответчик представил соглашение о конфиденциальности, подписанное ответчиком в лице генерального директора Кудринской М.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Датабриз» в лице генерального директора Живилова В.В. 15.10.2018 года. Ответчик эти данные надлежащими доказательствами не опроверг. Более того, в переписке с директором ответчика от 14.07.2020 года истец указал на готовность подписать соглашение о конфиденциальности.

По мнению суда, перечисленные доказательства подтверждают принятие ответчиком мер, направленных на сохранение конфиденциальной информации, наличие информации об этом у истца, а также отсутствие у последнего каких-либо возражений относительно установленного ответчиком режима конфиденциальности информации до возникновения корпоративного конфликта. При указанных обстоятельствах режим сохранения конфиденциальной информации следует считать установленным у ответчика, поэтому в отсутствие подписанного соглашения о конфиденциальности между истцом и ответчиком последний мог отказать истцу в представлении документов, которые позволят их обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду.

Более того, из представленных ответчиком писем его контрагентов общества с ограниченной ответственностью «ГУДВИНД», общества с ограниченной ответственностью «ИТМС-П», общества с ограниченной ответственностью «НолаТранс», общества с ограниченной ответственностью «Пармаком» подтверждается обращение истца к ним с предложениями об оказании аналогичных услуг на иных условиях. Такое поведение истца, учитывая его статус одного из участников ответчика, добросовестным не является.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, к документам, которые позволят истцу получить коммерческую выгоду, могут быть отнесены бухгалтерская отчетность с расшифровками всех статей балансов, налоговые декларации, банковские выписки, перечни нематериальных активов с приложениями подтверждающих документов (договоры, свидетельства), договоров и иных документов по отчуждению имущества, нематериальных активом, кредитных договоров, договоров займа, договоров поручительства, договоров залога, договоров уступки права требования, договоров аренды, субаренды, заключенные с даты государственной регистрации общества по 26.05.2021 года, первичных документов (табелей учета рабочего времени, технических заданий и т.д.) по начислению заработной платы работникам, гражданско-правовых договоров на выполнения работ, оказание услуг, договоры подряда, соглашения о неразглашении конфиденциальной информации, подписанные работниками общества, книги учета доходов и расходов за 2018-2021 года. В этой части требования истца не подлежат удовлетворению.

Иные запрошенные истцом документы (копии решения единственного участника общества и протоколы общего собрания участников общества (с момента государственной регистрации по 26.05.2021 г.), за исключением протоколов общего собрания участников б/н от 16.12.2019 года, № 2 от 31.03.2021 года, № 1 от 09.12. 2019 года, штатного расписания общества и трудового договора с генеральным директором общества со всеми дополнительными соглашениями и изменениями) к конфиденциальной информации не относятся. В этой части требования истца правомерны и подлежат удовлетворению.

Что касается представления истцу копии базы бухгалтерского учета общества (1-С Бухгалтерия или иной аналогичной программы), то в этой части требования истца не подлежат удовлетворению, так как действующее законодательство не предусматривает право участника получать копии каких-либо программ, используемых обществом для ведения учета в электронном виде.

Также истец просит обязать ответчика передать ему оригиналы протокола № 1 внеочередного общего собрания участников от 09.12.2019 года и протокола б/н внеочередного общего собрания участников от 16.12.2019 года. Однако право истребовать из общества подлинные документы из Закона об обществах с ограниченной ответственностью не следует. Более того, ответчик указал на утрату подлинных документов, предоставив акт № 1 об утере документов от 31.03.2021 года с объяснительной от 31.03.2021 года, что само по себе исключает возможность удовлетворить требование истца в этой части.

На основании вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению частично.

Согласно статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Ответчик о чрезмерности размера судебной неустойки и о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки с целью побуждения последнего к исполнению решения суда.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая отсутствие возражений ответчика по размеру заявленной судебной неустойки, а также цель ее установления, суд полагает возможным установить судебную неустойку 2 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда и до его фактического исполнения.

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец по чеку-ордеру от 25.05.2021 года (операция 54) уплатил государственную пошлину 6 000 руб. 00 коп. С учетом итогов рассмотрения настоящего дела расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:


удовлетворить исковые требования частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ФДС» (ОГРН 1155958024474, ИНН 5906126234) предоставить Живилову Валентину Вячеславовичу надлежащим образом заверенные копии (прошитые, пронумерованные, заверенные подписью генерального директора и скрепленные печатью общества) документов:

решения единственного участника Общества и протоколы общего собрания участников Общества (с момента государственной регистрации по 26.05.2021г.),

штатного расписания с даты государственной регистрации общества по 26.05.2021 г.,

трудового договора с генеральным директором общества со всеми дополнительными соглашениями и изменениями с даты заключения по 26.05.2021г.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФДС» (ОГРН 1155958024474, ИНН 5906126234) в пользу Живилова Валентина Вячеславовича неустойку за неисполнение судебного акта 2 000 (Две тысячи) рублей за каждый день неисполнения решения суда и до его фактического исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФДС» (ОГРН 1155958024474, ИНН 5906126234) в пользу Живилова Валентина Вячеславовича расходы по уплате государственной пошлины 6 000 (Шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья О. В. Вшивкова