Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № А60-165/2017

Арбитражный суд Свердловской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

о признании должника банкротом и

об открытии конкурсного производства

Дело №А60-165/2017
03 ноября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения оглашена 02 ноября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.А.Сергеевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Ю.Галиахметовым рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области о признании закрытого акционерного общества «Промышленный технопарк «Салда» несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании

от должника: ФИО1, представитель по доверенности от 23.08.2017,

временный управляющий ФИО2, (предъявлен паспорт).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области 09.01.2017 года поступило заявление Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области о признании закрытого акционерного общества «Промышленный технопарк «Салда» несостоятельным (банкротом).

Определением от 02.02.2017 заявление Межрайонной ИФНС России №16 по Свердловской области принято к производству.

Определением от 06.04.2017 ЗАО Промышленный технопарк «Салда» признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 623109, г. Первоуральск, а/я 744), член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (юридический адрес: 119019, <...>).

Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначено 14.09.2017.

Определением от 16.10.2017 суд произвел замену должника закрытого акционерного общества «Промышленный технопарк «Салда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на общество с ограниченной ответственностью «Промышленный технопарк «Салда» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Должником заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях формирования уточненного плана погашения задолженности и согласования его с кредиторами до 25.12.2017.

Рассмотрев ходатайство, суд не находит оснований для отложения судебного заседания, поскольку срок, установленный ст. 51 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для рассмотрения дела истек. Судебное разбирательство дважды откладывалось, за время рассмотрения дела у должника было достаточно возможностей для урегулирования задолженности, тем более, что в реестр кредиторов включены только уполномоченный орган и аффилированный с должником кредитор. Уполномоченный орган позицию относительно следующей процедуры выразил голосованием на собрании кредиторов, явку в судебное заседание не обеспечил, о намерении заключить мировое соглашение с должником суд не известил.

Временным управляющим направлено ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии процедуры конкурсного производства, а также представлен отчет временного управляющего с приложениями, реестр требований кредиторов, протокол первого собрания кредиторов, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, анализ финансового состояния общества с ограниченной ответственностью «Промышленный технопарк «Салда» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Должником заявлено ходатайство о введении финансового оздоровления, представлен план финансового оздоровления, график погашения задолженности, протокол № 2 общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Промышленный технопарк «Салда» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Таким образом, в силу закона по общему правилу вопрос о том, какую именно процедуру банкротства следует выбрать в отношении должника после окончания процедуры наблюдения относится к исключительной компетенции первого собрания кредиторов должника.

31 октября 2017 года временным управляющим в соответствии со ст. ст. 72, 73, 74 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» проведено первое собрание кредиторов должника, протокол которого представлен в суд.

Собранием приняты следующие решения:

– принять отчет временного управляющего;

– обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства;

– комитет кредиторов не образовывать;

– не определять дополнительных требований к кандидатурам арбитражного управляющего;

– СРО ААУ «Евросиб»;

– поручить ведение реестра требований кредиторов арбитражному управляющему;

– установить периодичность проведения последующих собраний кредиторов;

– определить местом проведения последующих собраний кредиторов/заседаний комитета кредиторов <...>.

Наличие соответствующего решения собрания кредиторов не означает безусловность введения в отношении должника в качестве дальнейшей процедуры банкротства той процедуры, которая определена кредиторами.

Поскольку процедура банкротства проводится под контролем арбитражного суда, исследованию и оценке подлежат все значимые обстоятельства, а вводимая судом процедура несостоятельности должна способствовать достижению основной цели процедур банкротства по удовлетворению требований кредиторов с соблюдением баланса интересов, как должника, так и его кредиторов.

С учетом изложенного, суд при окончании срока наблюдения и определении дальнейшей процедуры банкротства не должен, а в рассматриваемом случае и не может, безусловно полагаться на решения принятые на собрании кредиторов должника.

В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления, в том числе, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов.

Представленный суду график погашения задолженности не соответствует требованиям, установленным ст. 75, 84 Закона о банкротстве, поскольку срок погашения требований кредиторов составляет 23 месяца (с ноября 2017 года по октябрь 2019 года).

В силу п. 1. ст. 79 Закона о банкротстве исполнение должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности может быть обеспечено залогом (ипотекой), банковской гарантией, государственной или муниципальной гарантией, поручительством, а также иными способами, не противоречащими настоящему Федеральному закону.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 36 Постановления Пленума от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случаях введения финансового оздоровления в порядке, определенном пунктами 2 и 3 статьи 75 Закона о банкротстве, предусмотренное данными нормами обеспечение должно быть предоставлено до введения финансового оздоровления.

В материалы дела представлено соглашение об обеспечении обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности от 11.10.2017 на сумму 1121987 руб. 26 коп. при включенных в реестр требованиях кредиторов на сумму 2392065 руб. 83 коп.

Погашение задолженности перед кредиторами планируется за счет аренды имущества должника: земельного участка и помещения, расположенных по адресу: <...>.

В материалы дела представлено письмо ООО «Вторчермет НЛМК Урал» № 813 от 17.10.2017 о намерении заключить с должником договор аренды вышеуказанного имущества.

Поскольку предполагаемый контрагент должника не имеет установленной законом обязанности заключить договор с должником на заявленных условиях, предварительный договор сторонами не заключался, следовательно, он не может быть понужден к заключению договора с должником.

Таким образом, исполнение должником плана финансового оздоровления поставлено в зависимость от обстоятельств (заключение и исполнение договора с третьим лицом), относительно которых неизвестно, наступят они или нет.

В отсутствие убедительных доказательств возможности исполнения плана финансового оздоровления, и при несоответствии графика погашения задолженности требованиям закона, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для введения в отношении должника финансового оздоровления.

При отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных ст. 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда имеются достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена (абзац четвертый п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве).

По результатам проведенного анализа финансового общества с ограниченной ответственностью «Промышленный технопарк «Салда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) временным управляющим сделаны выводы о том, что должник отвечает признакам банкротства, установленным пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве; должник располагает достаточным имуществом для покрытия расходов по делу о банкротстве, восстановление платежеспособности должника невозможно, рекомендуемая процедура – конкурсное производство.

В соответствии со ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассмотрены и включены в реестр требований кредиторов на сумму 2392065 руб. 83 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьёй, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из представленных документов и сведений, протокола первого собрания кредиторов должника, суд пришел к выводу, что в отношении общества с ограниченной ответственностью «Промышленный технопарк «Салда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) подлежит введению процедура конкурсного производства в порядке статьи 124 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом в случае, если в ходе конкурсного производства появятся достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсное производство может быть прекращено с переходом к внешнему управлению (п. 1 ст.146 Закона о банкротстве). Кроме того, на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение (п.1 ст.150 Закона о банкротстве).

Согласно ст. 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 настоящего закона, и устанавливает размер вознаграждения конкурсного управляющего в соответствии со ст. 20.6 Федерального закона.

В силу абз. 3 пункта 3 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Саморегулируемой организацией ААУ «Евросиб» не представлена информация о кандидатуре арбитражного управляющего, соответствующего требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим Законом о банкротстве, в связи с чем суд возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника на ФИО2 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 623109, г. Первоуральск, а/я 744), члена Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (юридический адрес: 119019, <...>).

Согласно положениям п. 1, 2, 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного тридцать тысяч рублей в месяц.

Вознаграждение конкурсному управляющему устанавливается судом в соответствии с п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве в размере 30000 руб. в месяц.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные ст. 126 Закона о банкротстве.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 6000 руб. подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Промышленный технопарк «Салда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 20.2, 45, 124, 126, 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 110, 167 – 170, 176, 223 – 225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать общество с ограниченной ответственностью «Промышленный технопарк «Салда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев – до 02.05.2017.

2. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложить на ФИО2 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 623109, г. Первоуральск, а/я 744), члена Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (юридический адрес: 119019, <...>).

3. Установить вознаграждение конкурсному управляющему в период конкурсного производства в размере 30000 руб. в месяц за счёт имущества должника.

4. Назначить судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего на 28 ноября 2017 года на 09 час. 20 мин. в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: <...>, зал судебного заседания № 204.

5. Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего на 10 апреля 2018 года на 11 час. 40 мин. в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: <...>, зал судебного заседания № 204.

6. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленный технопарк «Салда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

7. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Т.А.Сергеева