Решение от 27 января 2023 г. по делу № А60-40220/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-40220/2022
27 января 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (16.01.2023, 20.01.2023), рассмотрел в судебном заседании дело № А60-40220/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Прометей» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору аренды,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Прометей» к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» о признании незаконным начисления арендной платы в полном объеме по договору аренды за период с 28.03.2020 по 31.03.2020,

при участии в судебном заседании (16.01.2023, 20.01.2023)

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 20.02.2021 № 4;

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (истец, общество «Вектор») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прометей» (ответчик, общество «Прометей») о взыскании долга по договору аренды помещений от 23.12.2019 № 3031 в размере 4 438 руб. 80 коп., пени за период с 25.04.2021 по 31.03.2022 в размере 1 484 руб. 45 коп.

Определением суда от 01.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Общество «Прометей» 05.09.2022 представило отзыв, считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указал, что задолженность по договору аренды отсутствует. Кроме того, по мнению ответчика, общество «Вектор» ошибочно указывает дату расторжения договора аренды и не раскрывает обстоятельства, предшествовавшие расторжению договора и возврату помещения. Ответчик также считает действия истца по возврату помещения недобросовестными, указал на злоупотребление права со стороны общества «Вектор», а также отсутствие полномочий ФИО3 на подписание акта возвращения помещения. Ответчик указал на необоснованность начисления неустойки, в случае удовлетворения требований просит снизить неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Общество «Вектор» представило возражения на отзыв ответчика, указало на необоснованность доводов ответчика.

Общество «Прометей» представило отзыв на возражения истца.

Определением арбитражного суда от 26.09.2022 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представитель общества «Вектор» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных объяснений, считает доводы ответчика необоснованными. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Общество «Прометей заявило встречный иск, просит признать незаконным начисление арендной платы в полном объеме по договору аренды №3021 от 18.12.2019 за период с 28 по 31 марта 2020 года, обязать ООО «Вектор» произвести перерасчет арендной платы за март 2020 года, исключив из подлежащего оплате в полном объеме период аренды с 28 по 31 марта 2020 года.

Определением суда от 27.10.2022 встречный иск принят к производству.

Общество «Прометей» 15.12.2022 через систему «Мой арбитр» представило письменные пояснения, а также возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании представитель общества «Вектор» представил отзыв на встречный иск, считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании 16.12.2022 на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 20.12.2022.

Общество «Прометей» 19.12.2022 через систему «Мой арбитр» представило доказательства направления копии процессуальных документов истцу.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии тех же представителей.

В судебном заседании 20.12.2022 на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 22.12.2022.

Общество «Прометей» 21.12.2022 через систему «Мой арбитр» представил письменные пояснения.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии тех же представителей.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску заявил ходатайство об уточнении исковых требований с учетом Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, просит взыскать долг по договору аренды помещений от 23.12.2019 № 3031 в размере 2 236 руб. 80 коп., неустойку в размере 919 руб. 22 коп.

Уточнение иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением арбитражного суда от 22.12.2022 судебное разбирательство отложено.

Ответчик 27.12.2022 через систему «Мой арбитр» представил доказательства направления процессуальных документов истцу, указал на недобросовестное поведение со стороны истца.

Истец 16.01.2023 через систему «Мой арбитр» заявил ходатайство об уточнении исковых требований с учетом произведенных ответчиком оплат, а также с учетом Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, просит взыскать с ответчика основной долг в размере 2 466 руб. 91 коп., неустойку в размере 1 272 руб. 51 коп., рассчитанную по 16.01.2023 с продолжением начисления неустойки с 17.10.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки в 0,1% от суммы основного долга в 2 466 руб. 91 коп.

Уточнение иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик 16.01.2023 через систему «Мой арбитр» заявил об отказе от встречного иска в полном объеме, полагает, что истец удовлетворил требования в добровольном порядке, просит отнести судебные расходы на истца, в удовлетворении первоначального иска отказать с учетом уточнения иска 16.01.2023, в случае удовлетворения иска просит снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Ответчик также просит отложить судебного заседание, в случае невозможности отложения судебного разбирательства просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании 16.01.2023 на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 20.01.2023.

Истец 20.01.2023 через систему «Мой арбитр» представил письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (акты о нарушении правил для арендаторов от 21.09.2020, 22.09.2020, 23.09.2020).

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 23.12.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды помещений № 3031 (далее - договор), в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, указанное в пункте 1.2 договора (далее - помещение), а арендатор обязуется принять данное помещение и производить оплату за пользование им в соответствии с условиями настоящего договора.

В аренду передается помещение (часть помещения), расположенное в торгово-развлекательном центре «КИТ» по адресу: <...>, литер А (далее - Центр, ТРЦ) и имеющее следующие характеристики: № 350 (часть) (согласно данных технической инвентаризации) № 350 часть (согласно данных технической инвентаризации), общая площадь 3 кв.м, 1 этаж (п.1.2 договора).

Согласно п. 8.1 договор заключен на неопределенный срок и вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Помещение передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 25.12.2019.

Согласно п. 3.1 договора арендатор уплачивает арендодателю аренду, состоящую из постоянной арендной платы и переменной арендной платы.

Постоянная арендная плата является платой за пользование помещением, местами общего пользования, возможность размещения рекламных носителей арендатора в помещении, в витринах помещений (за исключением витрин на фасаде здания), вывески над входом в помещение (п. 3.1.1 договора).

Переменная арендная плата включает в себя плату за потребляемые в арендуемых помещениях и местах общего пользования коммунальные услуги: использование электроэнергии, теплоснабжение (включая поставку и транспортировку газа), водопотребление, канализацию питьевой воды, канализацию стоков. Местами общего пользования являются те части ТРЦ и/или прилегающей к нему территории, которые используются для доставки, зоны погрузки и разгрузки, дороги и пандусы служебного пользования, пешеходные переходы, проезды, лестничные марши, лифты, эскалаторы, парковки, общественные санузлы, участки озеленения, проходы иные участки, предназначенные для общего пользования арендатором и иными арендаторами и / или их клиентами, посетителями ТРЦ (п. 3.2.2).

В соответствии с п. 3.2 договора сумма ежемесячной постоянной арендной платы определяется как произведение общей площади помещения и арендной ставки за один квадратный метр площади помещения. С момента подписания акта-приема передачи арендная ставка составляет 9 475 руб. 56 коп., без НДС, за один квадратный метр площади помещения в месяц. НДС начисляется сверху по ставке, установленной действующим законодательством РФ.

Арендатор также возмещает арендодателю стоимость потребленных в период пользования помещением электрической энергии, услуг теплоснабжения, водопотребления, канализации питьевой воды, канализации стоков. Размер возмещаемой арендатором стоимости коммунальных услуг рассчитывается в соответствии с методикой расчета, приведенной в приложении № 4 к договору. При этом стоимость потребленных коммунальных услуг рассчитывается по тарифам, установленным поставщиками услуг для месяца, в котором произведено потребление. В случае, если поставщики коммунальных услуг изменяют тарифы, фактическая сумма, подлежащая уплате арендатором в качестве переменной арендной платы, рассчитывается арендодателем с учетом таких изменений (п. 3.3.1-3.3.3).

Согласно п. 3.10 договора арендная плата и плата за услуги эксплуатации за неполный месяц исчисляется пропорционально фактическому количеству дней аренды, т.е. с момента начала начисления арендной платы в соответствии с пунктом 3.7 договора и до истечения первого календарного месяца, а также с первого числа последнего месяца и до передачи помещения арендодателю в соответствии с разделом 2 договора.

Переменная арендная плата в части услуг, оплачиваемых на основании показаний приборов учета расхода соответствующего ресурса, установленных в помещении, в неполном месяце взимается в полном объеме согласно показаниям приборов учета.

В соответствии с п. 3.9 договора постоянная арендная плата и плата за услуги эксплуатации выплачивается арендатором ежемесячно в виде предварительной оплаты за следующий календарный месяц не позднее 25 (двадцать пятого) числа каждого текущего месяца, а за первый месяц аренды - в течение 5 (пяти) дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи помещения.

Переменная арендная плата выплачивается арендатором ежемесячно не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца, следующего за расчетным.

Договор аренды помещений № 3031 расторгнут с 13.05.2021. Помещение возвращено арендодателю по акту приема-передачи 12.05.2021.

Как указывает истец, у ответчика по указанному договору аренды образовалась задолженность по арендной плате в общем размере 2 466 руб. 91 коп., в том числе: переменная часть арендной платы за период с 01.05.2021 по 12.05.2021 в размере 478 руб. 39 коп.; часть постоянной арендной платы и платы за услуги эксплуатации за май 2021 года в размере 1 988 руб. 52 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Истец 21.06.2022 направил в адрес ответчика претензию (исх. № 1741) с требованием оплатить задолженность.

Поскольку претензия оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд находит первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Фактическое пользование ответчиком арендуемым помещением в спорный период подтверждается представленными истцом документами, в том числе актом приема-передачи от 25.12.2019, а также актом от 12.05.2021, ответчиком данное обстоятельство не опровергнуто (ст. 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о том, что он не имел права осуществлять деятельность в спорном помещении, судом не принимаются во внимание как не соответствующие обстоятельствам дела, доказательств, опровергающих исковые требования, не представлено.

Доводы ответчика о необоснованности требования о взыскании арендной платы ввиду наличия оснований для освобождения от ее уплаты судом отклоняются в связи со следующим.

Исходя из буквального толкования пункта 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и частей 3 и 4 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Федеральный закон № 98-ФЗ) введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации является основанием для уменьшения размера арендной платы, а не освобождением от уплаты арендных платежей в полном размере. Указанное положение обусловлено, в том числе, необходимостью обеспечения защиты прав добросовестных арендодателей, исполнивших свои обязанности по договору надлежащим образом.

Таким образом, полное либо существенное освобождение от внесения арендной платы в спорный период в отсутствие специального нормативного правового акта, принятого уполномоченным органом государственной власти, предусматривающего в качестве меры дополнительной поддержки возможность освобождения арендатора от уплаты арендной платы в указанные периоды, противоречит буквальному толкованию частей 3 и 4 статьи 19 Федерального закона № 98-ФЗ.

При этом суд принимает во внимание снижение размера арендной платы истцом на 50% за 4 дня марта 2020 года (с 28 по 31).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что доказательств оплаты долга ответчик не представил (ст. 65 АПК РФ), суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 2 466 руб. 91 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 1 272 руб. 51 коп., рассчитанную по состоянию на 16.01.2023, с продолжением начисления пени в 17.01.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 7.2, 7.2.1 договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку при просрочке внесения арендной платы и иных платежей по договору, - в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательства по внесению арендной платы, требование о взыскании с ответчика пени заявлено истцом правомерно.

Также обоснованно требование истца о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Расчет неустойки произведен с учетом Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, а также в соответствии с условиям договора, проверен судом и признан верным.

Доводы ответчика о необоснованности начисления неустойки судом отклоняются как не основанные на законе и не подтвержденные соответствующими доказательствами.

Ответчик полагает, что неустойка подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств в обоснование довода о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил.

Суд приходит к выводу, что приведенные ответчиком обстоятельства не свидетельствуют о возможности отнести спорный случай к числу экстраординарных, доказательств, позволяющих снизить размер неустойки, ответчиком в настоящем случае не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

ООО «Прометей» заявило встречные исковые требования, просит признать незаконным начисление арендной платы в полном объеме по договору аренды за период с 28.03.2020 по 31.03.2020.

В ходе судебного разбирательства ООО «Прометей» заявил об отказе от встречного иска в полном объеме, полагает, что истец удовлетворил требования в добровольном порядке, просит отнести судебные расходы на истца.

Рассмотрев заявление об отказе от встречных требований, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и такой отказ принят арбитражным судом.

По форме и содержанию рассматриваемое заявление соответствует требованиям действующего законодательства.

Судом при рассмотрении заявления установлено, что отказ от встречного иска заявлен представителем в пределах предоставленных ему полномочий, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит принятию судом.

В связи с чем суд считает необходимым его принять, производство по делу в указанной части прекратить (статья 49, пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании абзаца 2 части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

При прекращении производства по делу вопрос о возложении судебных расходов разрешается в зависимости от обстоятельств, вызвавших прекращение.

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 суд при вынесении определения о прекращении производства по делу разрешает вопрос о распределении судебных расходов в соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Кодекса).

Согласно абзацу 2 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее - Постановление № 46) при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика судебных расходов исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункт 11 Постановления № 46).

Исходя из указанных разъяснений, для отнесения на ответчика понесенных истцом судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела по указанному истцом основанию суду необходимо установить факт добровольного удовлетворения ответчиком требований истца после предъявления иска в суд.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Судом установлено, что встречное исковое требование обусловлено доводом ответчика о необоснованности начисления арендной платы за период с 28.03.2020 по 31.03.2020.

При этом из первоначальных исковых требований следует, что истец снизил размер арендной платы на 50% во исполнение требований Федерального закона № 98-ФЗ и разъяснений Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, при этом требования о взыскании арендной платы в оставшейся части поддержал.

Учитывая указанные обстоятельства, суд признает доводы ответчика об отнесении судебных расходов, связанных с подачей встречного иска, на истца необоснованными, поскольку отказ от иска не связан с добровольным исполнением истцом требований ответчика, поскольку оснований для отмены начислений не имелось, снижение арендной платы осуществлено ввиду введенных ограничительных мер.

Следовательно, подлежат применению общие правила, установленные ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом положений подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчику подлежит возврату государственная пошлина в размере 4 200 руб.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прометей» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг в размере 2 466 руб. 91 коп., пени в размере 1 272 руб. 51 коп., рассчитанные по состоянию на 16.01.2023, с продолжением начисления пени в 17.01.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Производство по делу в части встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Прометей» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Прометей» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 200 руб., уплаченную по платежному поручению от 24.10.2022 № 162.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяА.А. Билокурая