Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А56-12917/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12917/2022
27 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «МАШИНОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «НЕФТЕХИМТРУБОДЕТАЛЬСЕРВИС» (198152, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 13-Н ОФИС 127.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2007, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Д.К.Д. ТЕХНОЛОДЖИ" (196641, РОССИЯ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ Г., ПОСЕЛОК МЕТАЛЛОСТРОЙ ВН.ТЕР.Г., МЕТАЛЛОСТРОЙ П., НА МЕТАЛЛОСТРОЙ ДОР., Д. 5, К. 64, ЛИТЕРА Е, ЭТАЖ 2, КОМ. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2020, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды №11/12-14Ш от 01.10.2020 в размере 629 052,86 руб. и по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения в размере 220 271,48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 72 800 рублей, за период с 26.11.2021 по день фактического исполнения обязательства по возврату указанной суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 35 932 рубля 74 копейки, за период с 30.11.2021 по день фактического исполнения обязательства по возврату указанной суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 73 732 рубля 74 копейки, за период с 30.11.2021 по день фактического исполнения обязательства по возврату указанной суммы;

при участии

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: ФИО2 (представитель по доверенности от 10.03.2022),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МАШИНОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «НЕФТЕХИМТРУБОДЕТАЛЬСЕРВИС» обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Д.К.Д. ТЕХНОЛОДЖИ» с требованием о взыскании 629 052,86 руб.

Определением суда от 14.02.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела поступило встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Д.К.Д. ТЕХНОЛОДЖИ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 220 271,48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 72 800 рублей, за период с 26.11.2021 по день фактического исполнения обязательства по возврату указанной суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 35 932 рубля 74 копейки, за период с 30.11.2021 по день фактического исполнения обязательства по возврату указанной суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 73 732 рубля 74 копейки, за период с 30.11.2021 по день фактического исполнения обязательства по возврату указанной суммы.

Определением от 14.02.2022 суд принял встречное исковое заявление, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и основное судебное заседание.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв на встречный иск не представил.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Д.К.Д. ТЕХНОЛОДЖИ» поддержал встречное заявление в полном объеме, пояснил, что неосновательное обогащение возникло в связи с перечислением арендной платы за пределами действия договора; возражал относительно первоначальных требований, поскольку объект аренды сгорел в июле 2021, а счета выставлены за ноябрь и декабрь 2021.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «МАШИНОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «НЕФТЕХИМТРУБОДЕТАЛЬСЕРВИС» (далее — Арендодатель, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Д.К.Д. ТЕХНОЛОДЖИ» (далее — Арендатор, Ответчик) заключен Договор аренды нежилого помещения №11/12-141Ш от 01.10.2020 года.

В соответствии с п. 1.1. Договора Арендодатель обязуется за плату передать во временное владение и пользование Арендатору нежилое помещение в соответствии с Приложением №1 к Договору. расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, литер А (кадастровый номер: 78:42: 0015115:3053), а Аренлатор обязуется принять Помещение в аренду и выплачивать аренду согласно условиям настоящего Договора. Приложения №1 Фактическая передача Помещения осуществляется по Акту приема передачи с указанием технического состояния и типовой характеристики Помещения в соответствии с поэтажным планом. Возврат Помещения Арендодателю осуществляется по Акту приема-передачи Помещения.

Указанное Помещение было передано Арендатору в порядке и в сроки, предусмотренные Договором аренды, и без замечаний со стороны Арендатора, что подтверждается подписанным Сторонами Актом приема-передачи от 01.10.2020 года.

Согласно п. 3.1. Договора арендная плата состоит из постоянной и переменной част этом в соответствии с Приложением №1 к Договору постоянная часть арендной платы составила 426 280 (четыреста двадцать шесть тысяч двести восемьдесят) рублей 00 копеек в месяц и включает в себя стоимость аренды Помещения, подведенных к нему инженерных сете оборудования, а также техническое обслуживание и эксплуатацию общего имущества и инженерных коммуникаций, вывоз твердых бытовых отходов, охрану, подготовку здания к сезонной эксплуатации, санитарное содержание, уборку общего имущества и прилегающих территории.

Переменная часть арендной платы в силу п. 3.1.3. Договора включает в себя стоимость коммунальных услуг (холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, электроснабжения), потребленных Арендатором за месяц.

Пунктом 3.2. Договора аренды стороны определили следующий порядок оплаты арендных платежей

Постоянная часть — не позднее 10 (десятого) числа расчетного месяца;

Переменная часть — в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения счета в соответствии со счетами, представленными ресурсоснабжающими организациями.

23.07.2021 произошел пожар в Ангаре, в результате которого он выгорел, включая все Помещения, переданные Ответчику в аренду.

В подтверждение факта пожара представлено техническое заключение ФГУБ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по городу Санкт-Петербургу» №589 от 23.08.2021 по причине пожара, произошедшего 23.07.2021 в строении Ангара.

Из указанного заключения следует, что ангар выгорел, включая все Помещения, переданные Ответчику в аренду.

В связи с утратой объекта аренды, договор аренды считается прекращенным с 23.07.2021.

Истец выставил Ответчику следующие счета:

Счет №4430 от 09.12.2021 на сумму 35 932 рубля 74 копейки за аренду складских помещений и земли по договору №11/12-14Ш и аренду земли за ноябрь 2021 года;

Счет №4433 от 09.12.2021 на сумму 35 932. рубля 74 копейки за аренду складских помещений и земли по договору №11/12-14Ш и аренду земли за декабрь 2021 года;

Счет №4621 от 23.12.2021 за удаление отходов производства пятого класса опасности.

Указанные счета ответчиком не оплачены.

В связи с выявленными нарушениями ответчиком условий договора и возникновением задолженности по арендной плате, истец направил ответчику претензию от 17.08.2021 № 036.08, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая относительно первоначальных требований, ответчик обратился со встречным иском.

Платежными поручениями №335587 от 25.11.2021, №335588 от 29.11 2021, №335589 от 29.11.2021, №351713 от 10.12.2021, №390455 от 20.12.2021 в пользу истца перечислены денежные средства в размере 220 271,48 руб. в счет аренды за сентябрь и октябрь 2021 и удаление отходов.

Полагая, что истец не имел права получать арендные платежи и возмещение расходов по удалению отходов, первоначальный ответчик обратился в суд со встречным исковым заявлением.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По смыслу статьи 416 ГК РФ невозможность исполнения обязательства наступает в случае, если действие, являющееся содержанием обязательства, объективно не может быть совершено ни одним лицом.

В настоящем случае обязательство прекратилось в результате гибели объекта аренды. Ответчиком в материалы дела представлены доказательства произошедшего в ангаре пожара и прекращении существования помещений, которые ответчик арендовал. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, обязательства по внесению платежей прекратились с 23.07.2021.

В связи с указанным, требования о взыскании задолженности по арендным платежам и начисленной на них неустойки удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования о возмещении расходов за удаление отходов производства пятого класса опасности, суд также не нашел оснований для их удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3.1.3. Договора аренды «переменная часть арендной платы включает в себя стоимость коммунальных услуг (холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, электроснабжения), потребленных Арендатором за месяц. Переменная часть ‘арендной платы определяется на основании счетов ресурсоснабжающих организаций, Приложение №2 настоящего Договора.

Таким образом, Ответчик по Договору аренды взял на себя обязательство оплачивать стоимость потребленных коммунальных услуг (холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, электроснабжения) на основании счета, выставленного ресурсоснабжающими организациями.

Истец ссылается на п. 3.1 договора, в соответствии с которым арендная плата состоит из постоянной и переменной части при этом в соответствии с Приложением №1 к Договору постоянная часть арендной платы составляет 426 280.00 (четыреста двадцать шесть тысяч двести восемьдесят) рублей 00 копеек в месяц и включает в себя стоимость аренды Помещения, подведенных к нему инженерных сетей оборудования, а также техническое обслуживание и эксплуатацию общего имущества и инженерных коммуникаций, вывоз твердых бытовых отходов, охрану, подготовку здания к сезонной эксплуатации, санитарное содержание, уборку общего имущества и прилегающей территории.

Исходя из буквального толкования указанного пункта, стоимость вывоза твердых бытовых отходов вкчлючена в постоянную часть арендной платы.

В свою очередь, Истец, выставил счет №4621 от 23.12.2021 «за удаление отходов производства пятого класса опасности».

Как верно указывает ответчик, вывоз отходов не относится к поименованным в Договоре аренды видам коммунальных платежей, оплачивать которые взял на себя обязательства Ответчик.

Таким образом, требование Истца о взыскании задолженности по счету №4621 от 23.12.2021 в размере 18 900 рублей является необоснованным.

Рассматривая встречные требования, суд руководствовался следующим.

Согласно статье 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (ч.2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с ч.2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Частью 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено также, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Учитывая, что судом ранее установлено, что договор прекратил действие с 23.07.2021, а первоначальным ответчиком перечислены арендные платежи за сентябрь и октябрь 2021, суд признает указанные платежи неосновательным обогащением.

Также судом установлено отсутствие обязанности у ответчика дополнительно возмещать истцу вывоз отходов, в связи с чем в остальной части требований встречный иск также подлежит удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

28.03.2022 Постановлением Правительства Российской Федерации №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление №497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Из пункта 2 указанного Постановления следует, что оно не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Из совокупного содержания положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ следует, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, заключающиеся, в том числе в неначислении неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ).

В силу пункта 3 Постановления №497 оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление N 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем, с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении.

Исходя из изложенного, требование о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения по дату фактического исполнения подлежит удовлетворению за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, то есть по 31.03.2022.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Изучив материалы дела и выслушав позиции сторон, суд отказывает в удовлетворении первоначальных требований и удовлетворяет встречные в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

По первоначальному иску отказать.

По встречному иску требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАШИНОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «НЕФТЕХИМТРУБОДЕТАЛЬСЕРВИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Д.К.Д. ТЕХНОЛОДЖИ" неосновательное обогащение в размере 220 271,48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 72 800 рублей, за период с 26.11.2021 по 31.03.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 35 932 рубля 74 копейки, за период с 30.11.2021 по 31.03.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 73 732 рубля 74 копейки, за период с 30.11.2021 по 31.03.2022 и 7 520 руб. судебных расходов.

В остальной части требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Нетосов С.В.