Решение от 11 ноября 2019 г. по делу № А76-22592/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

____________________________________________________________________________________________________________________

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-22592/2019
г. Челябинск
11 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2019 года

Судья Арбитражный суд Челябинской области Скрыль С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Гео Инвест», г. Москва, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Агропарк Урал», г. Усть-Катав, Челябинской области, ОГРН <***>,

о взыскании 567 745 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гео Инвест», г. Москва (далее – истец, ООО «Гео Инвест»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агропарк Урал», г. Усть-Катав, Челябинской области (далее – ответчик, ООО «Агропарк Урал»), о взыскании задолженности по договору оказания услуг в сумме 567 745 руб. 00 коп., судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец, со ссылкой на статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что истец надлежащим образом оказал предусмотренные договором услуги. Оказанные истцом услуги ответчик принял, но не оплатил в полном объеме.

Ответчик возражений относительно суммы долга не высказал, принимал участие в предыдущих судебных заседаниях, а именно 13.08.2019, 01.10.2019, дважды заявлял устные ходатайства об отложении судебного заседания с целью заключения мирового соглашения (протоколы судебных заседаний).

В судебное заседание 05.11.2019 ответчик не обеспечил явку своего представителя, доказательств заключения мирового соглашения, либо предложения заключить мировое соглашение суду не представил.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие (л.д. 96, 105).

Таким образом, учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что участники процесса самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела и несут соответствующие риски наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению такой информации, суд полагает извещение всех участвующих в деле лиц надлежащим.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между ООО «Гео Инвест» (исполнитель) и ООО «Агропарк Урал» (заказчик) заключен договор на выполнение функций строительного контроля №19-СК/ГИ-2017 от 30.08.2017 (л.д. 9-18). В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется оказать услуги по осуществлению строительного контроля за строительством объекта по договору генерального строительного подряда № 46/17 от 10.08.2017.

Объект заказчика: Тепличный комплекс в г. Усть-Катав с досветкой «Горный» на территории Усть-Катавского городского округа Челябинской области.

В соответствии с разделом 5 договора по окончании отчетного месяца стороны подписывают акт сдачи-приемки услуг.

Стоимость услуг исполнителя по договору составляет 15 000 000 руб. Ежемесячная стоимость услуг исполнителя за первые два месяца оказанных услуг составляет 900 000 руб., начиная с третьего месяца – 1 100 000 руб. (п.п.6.1, 6.1.1, 6.1.2. договора).

Заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя авансовый платеж 50% от ежемесячной стоимости услуг в размере: за первые два месяца оказания услуг – 450 000 руб. в течение 5 рабочих дней с даты начала соответствующего отчетного периода (этапа) на основании выставленного исполнителем счета на оплату. Начиная с третьего месяца оказания услуг – 550 000 руб. (п.п. 6.4.1, 6.4.1.1, 6.4.1.2 договора).

Окончательная оплата услуг исполнителя за истекший период (этап) производится заказчиком в течении 5 рабочих дней с даты приемки услуг за соответствующий период (этап) на основании акта сдачи-приемки услуг.

За период с 01.01.2019 по 16.01.2019 истец оказал услуги, предусмотренные договором, сторонами подписан акт, однако оплата ответчиком не произведена.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо № 149/19-ГИ от 18.03.2019 (л.д. 29), в котором было указано на наличие задолженности в сумме 567 742 руб. и необходимости ее оплатить. Доказательства направления претензии также представлены в материалы дела (л.д. 30).

Оставление претензии истца без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

За спорный период с 01.01.2019 по 16.01.2019 сторонами подписан акт № 17-09/17-МК/17 от 14.02.2019 на сумму 567 742 руб. (л.д. 27).

В акте указан перечень оказанных услуг. Претензий относительно полноты и качества услуг заказчиком не заявлено. Акт подписан последним без замечаний.

Ответчиком возражений против размера суммы долга, суду не представил. Контррасчет долга также ответчиком суду не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательств оплаты ответчиком в полном объеме оказанных истцом услуг суду не представлено.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что услуги, предусмотренные договором, выполнены истцом в полном объеме, замечаний по качеству и объему ответчиком не заявлено. Ответчик, как субъект, осуществляющий предпринимательскую деятельность, мог и должен был осознавать последствия своих действий по оформлению им документов, создающих соответствующие финансовые обязательства, однако, никаких возражений, при их наличии, им в установленном порядке не заявлено, возражения ответчика возникли лишь при обращении истца с настоящим иском в суд.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт оказания истцом услуг в заявленном объеме, оснований для освобождения ответчика от оплаты оказанных услуг не имеется, принимая во внимание частичную оплату, суд приходит к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности в сумме 567 742 руб.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что услуги по договору на выполнение функций строительного контроля № 19-СК/ГИ-2017 от 30.08.2017 за период с 01.01.2019 по 16.01.2019 истцом оказаны, но ответчиком не оплачены. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Таким образом, иск подлежит удовлетворению в заявленном объеме.

Госпошлина по иску составляет 14 355 руб.

При обращении истца с настоящим иском госпошлина оплачена в указанной сумме, что подтверждается платежным поручением № 246 от 25.04.2019(л.д. 8).

Поскольку суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, расходы по госпошлине в сумме 14 355 руб., в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропарк Урал», г. Усть-Катав, Челябинской области (ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гео Инвест», г. Москва, (ОГРН <***>) основной долг в сумме 567 742 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в сумме 14 355 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции

Судья С.М. Скрыль

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru