Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А56-71619/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71619/2022
14 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕНТАЛ ЮНИТС" (адрес: Россия 194044, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ОГРН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕМОНТ" (адрес: Россия 423570, г. Нижнекамск, Республика Татарстан, тер Промзона, зд. 1787а, офис 1, ОГРН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕНТАЛ ЮНИТС" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕМОНТ" (далее - ответчик) о взыскании 25 493 268 руб., в том числе 25 296 600 руб. задолженности по оплате оказанных услуг на основании договора от 11.03.2021 №R109.SC.0236, 196 668 руб. неустойки зав просрочку платежа на основании пункта 4.8 договора.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу спора не представил.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела, в отсутствии надлежаще извещенного ответчика в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель, исполнитель) и ответчиком (арендатор, заказчик) был заключен договор от 11.03.2021 №R109.SC.0236, во исполнение которого истец оказал ответчику механизированные услуги по предоставлению автомобильных кранов (техники) со своим экипажем, в подтверждение чего представил подписанные универсальные передаточные документы от 28.02.2022 №№ 22/02/09, 22/02/14, 22/02/17, от 31.03.2022 №№ 22/03/09, 22/03/13, 22/03/16, 22/03/22, 22/03/23, а также УПД от 30.04.2022 №№ 22/04/07, 22/04/18, 22/04/34, 22/04/10, 22/04/17, от 14.05.2022 № 22/05/04, от 06.05.2022 №№ 22/05/19, 22/05/36, от 23.05.2022 № 22/05/37, направленные в адрес ответчика курьерской службой 04.05.2022 (получено 11.05.2022) и 30.05.2022 (получено 02.06.2022) соответственно.

В нарушение пунктов 2.3.1, 3.6, 3.7 договора ответчик свои обязательства по приемке и оплате оказанных услуг с момента предоставления заказчику УПД, не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 25 296 600 руб.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить указанную сумму задолженности.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с абзацем 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

На основании пункта 1 статьи 614, статьи 636 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды; если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что обязательства, обусловленные договором, по оказанию услуг по предоставлению техники, связанных с ее технической эксплуатацией, были исполнены надлежащим образом, что в силу статей 328, 614, 781 ГК РФ и условий договора влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате оказанных услуг.

Ответчик от подписания документов (УПД от 30.04.2022 №№ 22/04/07, 22/04/18, 22/04/34, 22/04/10, 22/04/17, от 14.05.2022 № 22/05/04, от 06.05.2022 №№ 22/05/19, 22/05/36, от 23.05.2022 № 22/05/37), удостоверяющие факт оказания услуг с экипажем, уклонился, мотивированный отказ в установленном порядка и сроки (пункт 3.7) относительно приемки оказанных услуг не заявил. Кроме того, истцом в подтверждение фактического оказания и сдачи услуг представлены сменные рапорта, подписанные и заверенные печатью организации ответчика.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности отказа ответчика от приемки оказанных услуг и признании спорных УПД, подписанных истцом в одностороннем порядке, надлежащим доказательством.

Поскольку ответчик в нарушение условий договора и положений статей 309, 310 ГК РФ не исполнил взятое на себя денежное обязательство, долг по оплате оказанных услуг в сумме 25 296 600 руб. подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьями 382, 614, 781 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.8 договора предусмотрена ответственность ответчика в случае просрочки оплаты оказанных услуг в виде пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

Истец на основании пункта 4.8 договора, статей 329, 330 ГК РФ начислил на сумму задолженности 196 668 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 11.03.2022 по 08.07.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, требования о взыскании неустойки, начисленной за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 по требованию, возникшему до введения моратория, к ответчику, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), удовлетворению не подлежат.

Следовательно, истец вправе претендовать на получение неустойки за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 в фиксированном размере 17 589 руб. 60 коп.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 25 296 600 руб. задолженности и 17 589 руб. 60 коп. неустойки, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕМОНТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕНТАЛ ЮНИТС" 25 296 600 руб. задолженности, а также 17 589 руб. 60 коп. неустойки, а также 149 409 руб. расходов по оплате госпошлины.


В остальной части в иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Евдошенко А.П.