Решение от 21 января 2022 г. по делу № А28-14416/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-14416/2021
г. ФИО1
21 января 2022 года
Решение в виде резолютивной части принято 18 января 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2022 года.

Арбитражный суд ФИО1 ской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, ФИО1ская обл., ФИО1, ул. Ленина, д. 85)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Монарх-9» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, Россия, <...>)

о взыскании 29 242 рублей 33 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Монарх-9» (далее – ответчик) о взыскании 29 242 рублей 33 копеек долга по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении нежилого помещения площадью 99 кв.м., расположенного по адресу: <...>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, судебных издержек.

Исковые требования основаны на положениях статей 46, 153, 154, 155, 157, 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статей 8, 210, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате предоставленных услуг в отношении нежилого помещения площадью 99 кв.м., расположенного по адресу: <...>, за период февраль 2019 года – май 2020 года.

Определением Арбитражного суда ФИО1 ской области от 12.11.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда ФИО1 ской области в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Ответчик в материалы дела представил отзыв на иск, просит отказать в заявленных требованиях, указывает на наличие переплаты по договору управления и отсутствие задолженности перед истцом. Кроме того ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ. Само по себе заявление стороной ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам не является безусловным основанием для совершения судом таких процессуальных действий. Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало ответчику представить в установленный судом срок необходимые доказательства в обоснование своих доводов и возражений относительно обстоятельств дела.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Ответчик является собственником нежилого помещения площадью 99 кв.м., расположенного по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 30.08.2021 № 99/2021/413982508.

Истец с 01.04.2015 осуществляет функции управления многоквартирным домом по адресу: <...> (далее - МКД) в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в МКД, принятым в форме очного голосования и оформленным протоколом от 22.12.2014.

23.10.2015 между истцом (управляющая компания) и ответчиком (собственник) подписан договор управления многоквартирным домом и на предоставление коммунальных услуг № 35/КМ62/У-15 (далее – договор) по условиям которого собственник поручает, а управляющая компания принимает на себя обязательство в течение срока действия договора за плату оказывать услуги и выполнять работы по управлению МКД (пункт 1.4 договора).

Перечень работ и услуг по содержанию общего имущества определен с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества и указан в приложении № 2 к договору (пункт 1.7 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора управляющая компания по договору обеспечивает предоставление следующих коммунальных услуг: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, отопления. Холодная вода, водоотведение и холодная вода для приготовления горячей воды – ресурсоснабжающая организация ОАО «ФИО1 ские коммунальные системы». Отопление и теплоэнергия для приготовления горячей воды – ресурсоснабжающая организация ОАО «ФИО1ская теплоснабжающая компания».

Управляющая компания обязана организовать работы по содержанию и текущему ремонту МКД в объеме собранных денежных средств, в порядке, утвержденном собственниками, в соответствии с «Перечнем услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома» (приложение № 2 к договору (пункт 3.1.1 договора).

Собственник обязан своевременно и полностью вносить плату управляющей компании за содержание, текущий ремонт жилого помещения и коммунальные услуги (пункт 3.3.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД определяется ежегодно на общем собрании собственников помещений с учетом предложений управляющей компании. В случае не принятия решения собственниками размер платы за содержание и ремонт жилого помещения подлежит изменению в одностороннем порядке управляющей компанией не чаще одного раза в год без внесения изменений в договор путем индексации (умножения) ранее действующего размера платы на величину индекса инфляции (индекса потребительских цен).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается в соответствии с законодательством РФ и региональными нормативными актами (пункт 5.5 договора).

Согласно пункту 5.6 договора собственник производит оплату за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД на основании счета на оплату и акта оказания услуг до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем на расчетный счет управляющей компании.

Договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.04.2015, и действует один год, т.е. по 31.03.2016. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления МКД по окончании срока его действия договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором (пункт 7.1 договора).

Истец в период с февраля 2019 – май 2020 года оказывал услуги по содержанию общего имущества МКД, обеспечивал предоставление коммунальных услуг на общедомовые нужды (теплоэнергия и холодная вода для горячего водоснабжения, холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергия), в адрес ответчика выставлены платежные документы для внесения платы за жилищно-коммунальные услуги.

Полагая, что ответчик как собственник нежилого помещения обязан нести расходы на содержание общего имущества МКД, оплату коммунальных услуг на общедомовые нужды, истец обратился к ответчику с претензией от 08.02.2021 № 198, в которой просил оплатить образовавшуюся за период с февраля 2019 года – по май 2020 года задолженность в размере 29 242 рубля 33 копейки.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (части 1, 2 статьи 39 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание помещения, взносов на капитальный ремонт.

Составляющими платы для собственника помещения в многоквартирном доме в том числе являются: плата за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией (статья 161 ЖК РФ).

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги этой управляющей организации.

Основанием внесения такой платы является договор управления, предусмотренный статьей 162 ЖК РФ.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

Следовательно, истец, являясь управляющей организацией, имеет право требовать от ответчика, являющегося собственником нежилого помещения в МКД, возмещения стоимости предоставленных коммунальных услуг и платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.

Принадлежность ответчику на праве собственности нежилого помещения площадью 99 кв.м., расположенного по адресу: <...>, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорена, документально не опровергнута. Ответчик является собственником указанного помещения с 16.11.2004, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Из материалов дела следует, что управление общим имуществом МКД, предоставление коммунальных услуг на общедомовые нужды для МКД, расположенного по адресу: <...>, осуществляет истец.

Доказательства управления МКД в спорный период иной управляющей организацией, принятия собственниками решений о самостоятельном управлении МКД в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, истец имеет право требовать оплаты за содержание общего имущества в МКД, потребленных коммунальных ресурсов (в связи с содержанием общего имущества МКД).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт оказания истцом услуг по содержанию общего имущества МКД, предоставлению коммунальных услуг при содержании общего имущества МКД ответчиком не оспаривается, доказательства ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по предоставлению услуг суду не представлены.

Размер задолженности за период с февраля 2019 года по май 2020 года определен истцом исходя площади нежилого помещения (99 кв.м.), нормативов, тарифов, согласно расчету истца. Размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД за спорный период определен исходя из тарифа, утвержденного решением общего собрания собственников помещений в МКД и оформленного протоколом от 05.02.2018 (с 01.02.2018 в размере 17,60 руб./кв.м., с 01.01.2019 – 16,54 руб./кв.м. на основании части 8.1 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»).

В отношении нежилого помещения площадью 99 кв.м., расположенного по адресу: <...>, за период февраль 2019 года – май 2020 года задолженность, с учётом частичной оплаты, составила 29 242 рубля 33 копейки. Начисления, произведённые истцом, ответчик не опроверг.

Ответчик оспаривает наличие задолженности, полагает спорный период оплаченным на основании ранее произведенных перечислений на сумму 26 998 рублей 84 копейки (оплата отражена в акте сверки истца по платежному поручению от 31.03.2018 № 28).

Ссылка ответчика на данное обстоятельство, как основание для отказа в удовлетворении иска, опровергается материалами дела.

Судом установлено, что сумма в размере 26 998 рублей 84 копейки является суммой начислений за отопление спорного нежилого помещения за период с января 2017 года по июнь 2017 года. Коммунальная услуга по отоплению в указанном размере ответчиком оплачена.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила) были внесены изменения, вступившие в силу с 1 января 2017 года. Так, пункт 6 Правил № 354 с 1 января 2017 года предусматривал оформление отношений ресурсоснабжения нежилых помещений в многоквартирном доме путем заключения их собственниками договоров в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Актом от 30.06.2018 № 1511 истец и ответчик подтвердили снятие начислений по отоплению за 2017 год в размере 26 998 рублей 84 копейки. Как следует из материалов дела, истцом сумма 26 998 рублей 84 копейки перечислена в адрес ОАО «ФИО1ская теплоснабжающая компания», о чем представлены справка от 02.03.2018 № 380, в том числе указанные в справке платежные поручения о перечислении денежных средств на счет ОАО «ФИО1ская теплоснабжающая компания», акт сверки между АО «ФИО1ская теплоснабжающая компания» и ООО «УК «Паритет» и расшифровка по переводу оплаты ОАО «КТК». Согласно названной расшифровке указанная сумма переведена ОАО «ФИО1ская теплоснабжающая компания» с договора теплоснабжения заключенного с управляющей компанией на договор теплоснабжения № 940651 от 21.09.2017, заключенный ресурсоснабжающей организацией непосредственно с ООО «Торговый Дом Монарх-9» (номер договора между ресурсоснабжающей организацией и ответчиком также отражен в материалах дела № А28-8141/2020, по которому судом рассматривался спор между ответчиком и АО «ФИО1ская теплоснабжающая компания», производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска).

Представленные истцом доказательства ответчик не опроверг, подтверждений того, что сумма в размере 26 998 рублей 84 копейки не была перечислена истцом и не была учтена при расчетах по договору между ответчиком и ресурсоснабжающей организацией, ООО «Торговый дом Монарх-9» не представило.

Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что сумма в размере 26 998 рублей 84 копейки является оплатой (переплатой, которую следовало учесть при расчетах между истцом и ответчиком) за услуги по содержанию общего имущества МКД, коммунальных услуг на общедомовые нужды за рассматриваемый период.

Как следует из материалов дела, сумма переплаты 2 561 рубль 24 копейки учтена истцом при расчетах с ответчиком, к спорному периоду (февралю 2019 года) отнесена оплата в сумме 676 рублей 05 копеек, долг за февраль 2019 года составил 1 209 рублей 62 копейки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая отсутствие доказательств оплаты расходов на содержание общего имущества МКД, оплату коммунальных услуг на общедомовые нужды за спорный период, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика 29 242 рублей 33 копеек долга по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении нежилого помещения площадью 99 кв.м., расположенного по адресу: <...>, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

К судебным расходам относятся государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 403 рубля 28 копеек.

В подтверждение судебных расходов истец представил договор оказания юридических услуг от 15.01.2021 № 205 (далее – договор), подписанный между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется выполнять абонентское юридическое обслуживание заказчика, а заказчик обязуется оплачивать эти услуг (пункт 1.1 договора). Перечень оказываемых исполнителем услуг определен в подпункте 1 пункта 1.1 договора и касается дел по требованиям о взыскании долга за жилищно-коммунальные услуг.

Согласно пункту 3.1 договора услуги оплачиваются по следующим расценкам: подготовка искового заявления, за шт. (в зависимости от сложности дела – от 2 000 рублей; подготовка заявления о вынесение судебного приказа, з шт. (в зависимости от сложности дела) – от 2 000 рублей; представительство в суде, за один час (в зависимости от сложности дела) – от 2 000 рублей.

Исполнителем выставлен счет на оплату от 02.09.2021 № 205-21 на общую сумму 27 000 рублей. Согласно пункту 6 указанного счета к оплате предъявлены услуги по подготовке искового заявления в отношение ответчика ООО «Торговый Дом Монарх-9» по нежилому помещению площадью 99 кв.м., расположенному по адресу: <...>, стоимостью 3 000 рублей.

Платежным поручением от 27.10.2021 № 4961 истец оплатил стоимость услуг по счету от 02.09.2021 № 205-21 в полном объеме на сумму 27 000 рублей.

В подтверждение судебных расходов по оплате услуг почты истец представил квитанции об оплате от 29.10.2021, список внутренних почтовых отправлений от 29.10.2021 № 1 (отправка искового заявления в адрес ответчика); от 11.02.2021, опись вложения в ценное письмо (отправка досудебной претензии).

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ при определении размера судебных издержек, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ и пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

Доказательства, представленные в подтверждение размера судебных расходов истца, суд находит достоверными и достаточными для решения вопроса о распределении судебных расходов.

Суд, оценив представленные в дело доказательства (договор от 15.01.2021 № 205, счет на оплату от 02.09.2021 № 205-21, платежное поручение, квитанции об оплате), признает обоснованными судебные расходы истца, понесенные последним при рассмотрении настоящего дела арбитражным судом, в размере 3 403 рубля 28 копеек.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 403 рубля 28 копеек в возмещение судебных издержек.

При обращении с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек по платежному поручению от 27.10.2021 №4970.

Цене иска, поддерживаемой истцом с учетом уточнения исковых требований, соответствует размер уплаченной государственной пошлины, что следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 АПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь статьями 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, 39, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Монарх-9» в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Монарх-9» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, ФИО1ская обл., ФИО1, ул. Ленина, д. 85) 29 242 (двадцать девять тысяч двести сорок два) рубля 33 копейки долга по оплате услуг за содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 99 кв.м. за период с февраля 2019 года по май 2020 года, а также 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек судебных расходов по оплате юридических услуг, 403 (четыреста три) рубля 28 копеек судебных расходов по оплате услуг почты, 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд ФИО1 ской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Е.А. Татаренкова