Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А03-2525/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                                          Дело № А03-2525/2024                       


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 года

Решение суда в полном объёме изготовлено 26 июня 2024 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Городовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МСВ», г.Барнаул (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия», г. Новокузнецк (ОГРН <***>) о взыскании 52 630 руб. 12 коп. пени, 40 062 руб. 12 коп. процентов по коммерческому кредиту,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 (доверенность, паспорт, диплом),

от ответчика: ФИО2 (доверенность, паспорт, диплом),   

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МСВ» (далее – ООО «МСВ», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» (далее – ООО «Энергия», ответчик) о взыскании 289 870 руб. долга, 27 093 руб. 91 коп. неустойки, 19 332 руб. 94 коп. процентов по коммерческому кредиту, с начислением неустойки и процентов по коммерческому кредиту по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара, что привело к нарушению договора, образованию задолженности, начислению неустойки и процентов.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно объявлялся перерыв, информация о времени и месте продолжения судебного заседания была размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По ходатайству истца к материалам дела приобщены дополнительные документы.

В судебном заседании ответчик представил платежное поручение №2728 от 14.06.2024, подтверждающее оплату долга в сумме 298 870 руб.

С учетом оплаты долга истец представил суду уточненное исковое заявление о взыскании с ответчика 52 630 руб. 12 коп. пени, 40 062 руб. 12 коп. процентов по коммерческому кредиту.

В силу ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом.

В судебном заседании ответчик заявил о признании исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

13.10.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «МСВ» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Энергия» (покупатель) заключен договор поставки № СМ НЦ-3 850/22 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить металлопрокат и прочую продукцию в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Наименование, ассортимент, количество, цена за единицу товара, цена всей партии товара, условия поставки товара  согласовываются сторонами одним из 3-х способов:

- подписание сторонами приложения (спецификации);

- посредством оплаты покупателем счета на оплату (с указание сортамента, количества, цены);

-посредством приемки товара покупателем (согласованным грузополучателем) с подписанием универсального передаточного документа (УПД) и/или транспортной накладной уполномоченными представителями сторон.

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена на товар, а также на услуги в рамках настоящего договора, порядок оплаты устанавливаются поставщиком и указывается в счете на оплату, либо согласовываются сторонами в приложении (спецификации) с учетом НДС. Если в приложении (спецификации) не согласовано иное, поставка товара по настоящему договору осуществляется при условии получения поставщиком оплаты (100% предоплата). Расходы на доставку, на погрузку (в случае погрузки в крытое транспортное средство), резку и т.п. выделяются отдельной строкой в документах и подлежат оплате вместе с оплатой за товар. Оплате подлежит фактически поставленный товар.

По вышеуказанному договору истец поставил ответчику товар на общую сумму 369 918 руб., что подтверждается универсальными передаточными документам № 46136/5 от 13.09.2023, №46996/5 от 18.09.2023.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в результате чего на момент подачи иска образовалась задолженность в размере 369 918 руб.

Неисполнение ответчиками обязательств по оплате поставленного товара и требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации – о договоре поставки, а также отношения регулируемые положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил свои обязательства по своевременной оплате долга по договору поставки №СМ НЦ-3 850/22, в связи с чем возникла задолженность по договору поставки №СМ НЦ-3 850 от 13.10.2022 в размере 369 918 руб.

На день рассмотрения дела в суде указанная сумма задолженности погашена ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела уточненным исковым заявлением и платежным поручением №2728 от 14.06.2024.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по договору поставки №СМ НЦ-3 850 от 13.10.2022 подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, истцом произведено начисление неустойки в сумме 52 630 руб. 12 коп. за период с 14.09.2023 по 14.06.2024.

В соответствии с условием договора, если в приложении (спецификации) не согласовано иное, поставка товара по настоящему договору осуществляется при условии получения поставщиком оплаты (100% предоплата).

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчет неустойки, суд приходит к выводу о том, расчет произведен верно.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме   52 630 руб. 12 коп.  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 40 062 руб. 12 коп. за период с 14.09.2023 по 14.06.2024.

Статьей 823 Гражданского кодекса РФ установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В пункте 14 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из условий договора, стороны согласовали поставку товара на условиях коммерческого кредита (пункт 4.6 договора), что не является мерой ответственности за неисполнение обязательства.

Проценты за пользование кредитом в размере Ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующем периоде, увеличенной на 1,5% годовых, исходя из условий договора, подлежат начислению в случае невыполнения покупателем своих обязательств по оплате товара в полном объеме или в части в срок.

В связи с этим начисление истцом процентов за пользование коммерческим кредитом, начиная с 14.09.2023, не нарушает прав ответчика.

Проверив расчет процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о том, что методика расчета процентов, использованная истцом, не нарушает прав ответчика, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 40 062 руб. 12 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Более того, в судебном заседании ответчик признал исковые требования в полном объеме, согласившись с тем, что размер неустойки уменьшен истцом добровольно, а применительно к процентам за пользование коммерческим кредитом статья 333 ГК РФ применению не подлежит.

При таких обстоятельствах уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

За рассмотрение уточненных исковых требований истцом должна быть уплачена госпошлина в сумме 3 708 руб.

Вместе с тем, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 11 869 руб. (переплата 8161 руб.).

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.          

Поскольку ответчик заявил о признании иска, а также с учетом переплаты государственной пошлины в сумме 8 161 руб., суд возвращает истцу государственную пошлину в сумме 10 756 руб. 60 коп. (8161+2595,60=10756,60 руб.; 3708*70%= 2595,60 руб.) из федерального бюджета.

            С учетом признания иска в силу статьи 333.40 НК РФ на ответчика подлежит отнесению только 30 % государственной пошлины, т.е. -  1 112 руб. 40 коп. (3708руб.*30%).

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 1 112 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергия», г. Новокузнецк (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МСВ», г.Барнаул (ОГРН <***>) 52 630 руб. 12 коп. пени, 40 062 руб. 12 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 1 112 руб. 40 коп. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МСВ», г.Барнаул (ОГРН <***>) из федерального бюджета 10 756 руб. 60 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям № 15138 от 07 декабря 2023г. и №1682 от 13 февраля 2024г.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                            Е.Н. Пашкова