Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А66-4757/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4757/2021
г.Тверь
24 мая 2021 года


(резолютивная часть решения от 24 мая 2021 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ужко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 21 декабря 1999 года),

к ответчику муниципальному унитарному предприятию Лихославльского района «Кава», г. Лихославль, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием третьего лица: временного управляющего ФИО1,

о взыскании 5 499 503-01 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г. Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Лихославльского района «Кава», г. Лихославль, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее ответчик, Предприятие), о взыскании 5 499 503-01 рублей задолженности по оплате газа, поставленного в январе 2021 года по договору №52-4-2657/2019 от 16 июня 2019 года.

Определением от 15 апреля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий муниципального унитарного предприятия Лихославльского района «Кава», г. Лихославль, (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1,

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Ответчик представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, привлечь к участию в деле конкурсного управляющего ФИО2.

Рассмотрев ходатайство о привлечении к участию в деле конкурсного управляющего ФИО2, суд не находит основания для его удовлетворения.

Согласно статье 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

По смыслу данной нормы конкурсный управляющий становится представителем организации и, следовательно, привлечение конкурсного управляющего в качестве самостоятельной процессуальной фигуры к участию в деле, в котором участвует находящийся в стадии конкурсного производства должник, не требуется, из чего следует вывод, что извещение конкурсного управляющего как отдельно участвующего в деле лица не предусмотрено ни нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В предварительном судебном заседании судом удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 3 734 503-01 рублей. Результаты рассмотрения ходатайства отражены в протоколе судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 15 апреля 2021 года судом было принято к производству исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 21 декабря 1999 года). Рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено на 24 мая 2021 года на 16 часов 20 минут, сторонам разъяснены положения статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указано на возможное завершение рассмотрения дела в предварительном судебном заседании и переход к рассмотрению дела в судебном заседании 24 мая 2021 года на 16 часов 25 минут.

Ответчик, временный управляющий против перехода к рассмотрению дела в судебном заседании не заявили, своего намерения представить какие-либо доказательства, способные повлиять на результат рассмотрения дела, не выразили.

С учетом приведенного выше, арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Материалами дела установлено, что взаимоотношения спорящих по делу сторон были оформлены договором поставки газа №52-4-2657/2019 от 16 июня 2019 года в редакции дополнительного соглашения, в соответствии с условиями, которого Общество (Поставщик) обязывалось поставлять Предприятию газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненый (далее газ), а Предприятие (Покупатель) обязывалась принимать и оплачивать газ.

На условиях указанных договора Общество в спорный период поставило ответчику газ, который оплачен ответчиком не был.

В адрес Предприятия направлены акты поданного-принятого газа №№1521, 1522 от 31 января 2021 года, которые подписаны ответчиком без замечаний.

В связи с просрочкой ответчика по исполнению принятого на себя договором поставки газа денежного обязательства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой газа, регулируются положениями о договоре энергоснабжения (статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком обязательств по договору №52-4-2657/2019 от 16 июня 2019 года, положениях статей 307, 309, 310, 314, 486, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998г. №162.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 541 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать энергию абоненту через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих исполнение обязательства по поставке газа, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность возражений.

Факт поставки газа ответчику в спорный период, объемы поставки газа подтверждаются материалами дела, в том числе актами поданного-принятого газа №№1521, 1522 от 31 января 2021 года, ведомостями суточного потребления, счетами-фактурами, договором №52-4-2657/2019 от 16 июня 2019 года, и не оспаривается ответчиком.

О споре относительно количества поданного-принятого газа Предприятием не заявлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств в отношении оплаты полученного в январе 2021 года, в сроки, согласованные сторонами, поэтому истец обоснованно обратился в суд за защитой нарушенного права.

По данным истца задолженность составляет 3 734 503-01 рублей, доказательств наличия долга в ином размере материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворяются в полном объеме.

Согласно статье 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г. под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и так далее), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Применительно к нормам статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования Общества являются текущими.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика с учетом того, что частичное погашение задолженности произведено Предприятием после принятия иска к производству, сумма 515 000 рублей оплачено до принятия иска.

Руководствуясь статьями 51, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать муниципальному унитарному предприятию Лихославльского района «Кава», г. Лихославль, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении ходатайства о привлечении конкурсного управляющего ФИО2 в качестве третьего лица.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Лихославльского района «Кава», г. Лихославль, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г. Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>, 3 734 503-01 рублей задолженности, а также 47 923 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г. Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***> из федерального бюджета 2 575 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №3401 от 5 апреля 2021 года.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.




Судья Н.А. Борцова