Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № А36-3920/2020

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А36-3920/2020
г. Липецк
18 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения принята 14 августа 2020 г.

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Корзинка-6» (ОГРН <***>; ИНН <***>; Липецкая обл., Липецкий р-н., <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 315482700040496, ИНН <***>; г.Липецк)

о взыскании 50000 руб. штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Корзинка-6» (далее – ООО «Корзинка-6», истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением от 15.06.2020г. к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, ответчик) о взыскании 50000 руб. штрафа, начисленного в связи с неисполнением пункта 2.2.11 договора субаренды нежилого помещения от 25.02.2019г.

Кроме того, истец просил взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб.

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора субаренды нежилого помещения от 25.02.2019г.

Определением суда от 22.06.2020г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт надлежащего извещения сторон о начавшемся судебном процессе подтверждается имеющимися в деле документами, в том числе почтовым уведомлением № 39806648356170. Копия судебного акта, направленная в адрес ответчика, была возвращена отделением почтовой связи с указанием на истечение срока хранения почтовой корреспонденции. В силу положений статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии судебных актов направляются участвующим в деле лицам по адресу их места нахождения, при этом согласно пунктам 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии адресата по указанному адресу или неявку его за получением он считается извещенным надлежащим образом. Таким образом, неполучение корреспонденции по месту регистрации индивидуального предпринимателя, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с несовершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском предпринимателя, все неблагоприятные последствия которого он несет самостоятельно (аналогичная правовая позиция изложена в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2010г. № ВАС-17894/09 и от 10.11.2011 № ВАС-13882/11; ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела от ответчика каких-либо документов, касающихся предмета спора не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд, руководствуясь статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 14.08.2020 года исковые требования были удовлетворены. Решение принято по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем изготовления резолютивной части решения.

Текст судебного акта опубликован в «Картотеке арбитражных дел 16.08.2020г.

От ответчика 27.10.2020г. поступило заявление об изготовлении мотивированного решения и 11.11.2020г. - апелляционная жалоба.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами 25.02.2019г. был заключен договор субаренды нежилого помещения, предметом аренды в котором указана часть помещения площадью 12,0 кв.м, торговая площадь 4 кв.м в части нежилого здания площадью 177,7 кв.м (общая площадь здания 769,2 кв.м) по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер 48:20:0012102:25 (л.д. 6).

Приложением к договору является подписанный сторонами «План помещения»

В силу положений пункта 4.1 договора между сторонами срок договора субаренды определен с 01.03.2019г. по 01.02.2020г., но в любом случае не может быть более срока договора аренды.

Согласно пункту 1.2 договора от 25.02.2019г. помещение будет использоваться с целью торговли рыбой и рыбной продукцией, при этом изменение ассортиментного перечня товаров, реализуемых ответчиком в арендуемом помещении, допускается только с письменного согласия истца.

Как следует из положений раздела 2 договора от 25.02.2019г. в обязанности ответчика в том числе входит использование помещения по его назначению в соответствии с договором, использование арендованной площади в размерах, установленных п. 1.1 договора, в целях, установленных в п. 1.2 договора и строго в часы работы истца. При нарушении указанных условий ответчик оплачивает истцу по его требованию штраф в размере 50000 руб. за каждое нарушение (п. 2.2.11 договора).

Из материалов дела усматривается, что 28.06.2019г. комиссией с участием фармацевта аптеки «Социалочка» был составлен акт осмотра арендуемого субарендатором помещения, в котором указано, что площадь занимаемого субарендатором ФИО1 помещения составляет 21,07 кв.м, в том числе 4,3 м ширина помещения и 4,9 м – длина помещения, при этом по условиям договора арендуемая площадь – 12,0 кв.м (л.д. 9).

В претензии № 418 от 24.07.2019г., направленной истцом адрес ответчика 26.07.2019г., истец просил уплатить штраф в срок не позднее 3 дней с момента получения претензии. Приложением к претензии являлся акт осмотра арендуемого субарендатором помещения от 28.06.2019г. (л.д. 10). Указанная претензия была возвращена истцу без вручения.

Ссылаясь на то, что ответчиком были нарушены условия договора субаренды и не уплачен предусмотренный договором штраф, истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обосновано, подтверждаются материалами дела и подлежит удовлетворению.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из представленных в дело документов истцом было установлено использование ответчиком арендуемого помещения с нарушением условий договора о размере арендуемой площади.

Доказательств, объективно и достаточно опровергающих указанные в акте от 28.06.2019г. обстоятельства, в ходе рассмотрения дела не представлено.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, обстоятельства использования иного большего размера арендуемой площади считаются признанными ответчиком.

В силу условий договора стороны установили ответственность за нарушение условий договора в том числе в части используемой площади.

Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер ответственности за нарушение условий договора в части используемой площади установлен пунктом 2.2.11 договора от 25.02.2019г. в виде штрафа в размере 50000 руб. за каждое нарушение.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании штрафа в сумме 50000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 104, 106, 110, 112, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315482700040496, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корзинка-6» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 50000 руб. штрафа на основании пункта 2.2.11договора субаренды нежилого помещения от 25.02.2019г., а также судебные расходы 2000 руб. по уплате государственной пошлины.

Мотивированное решение может быть составлено в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Я.Р. Мещерякова