Решение от 31 августа 2017 г. по делу № А45-11444/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-11444/2017
г. Новосибирск
31 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 31 августа 2017 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, кабинет № 501, дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва (ОГРН <***>) в лице филиала ОАО «РЖД» - Западно-Сибирская железная дорога

к Акционерному обществу "Сибирский Антрацит", п. Листвянский Искитимский район Новосибирская область (ОГРН <***>)

о взыскании 644 640 рублей штрафа,

при участии:

от истца: ФИО1 - представитель (доверенность от 31.03.2017 № З-Сиб-31/Д, 30.06.2015 № 571-Д, паспорт),

от ответчика: ФИО2 - представитель (доверенность от 14.12.2016 № 149/16, паспорт),

установил:

сущность спора: иск заявлен о взыскании 644 640 рублей штрафа.

Ответчик иск отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, в частности, указал следующее.

При контрольной перевеске вагона истец неверно произвел расчет массы груза с учетом значения предельных допустимых расхождений в результатах измерений массы груза.

Согласно абз. 2 п. 4.1.8. ГОСТа 22235-2010 «Межгосударственный стандарт. Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ» (далее «ГОСТ 22235-2010») превышение массы груза сверх указанной грузоподъемности вагона допускается в пределах значения погрешности определения массы груза в соответствии Рекомендациями МИ 3115-2008 «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Порядок определения предельных расхождений в результатах измерений массы на станциях назначения и в пути следования» (далее «Рекомендации МИ 3115-2008»).

В соответствии со ст. 41 УЖТ РФ масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной на железнодорожной станции отправления, и массой груза, определенной на железнодорожной станции назначения, не превышает значение предельного расхождения в результатах определения массы нетто такого груза и норму естественной убыли его массы, установленные федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации.

Как следует из Коммерческого акта ВРС1601146/351 от 17.10.2016, контрольное взвешивание груза производилось перевозчиком на вагонных весах № 101299 типа «Веста-СД» в движении.

Из железнодорожной накладной АХ579321 следует, что масса груза была определена ответчиком при погрузке на 100-тонных вагонных весах № 1036, погрешность +/- 2.0%, в статике без расцепки.

В соответствии с п. 6.2.4.1 Рекомендации МИ 3115-2008 при определении недостачи (излишка) массы разными средствами и методами определения массы на станции отправления и станции назначения с проверкой тары вагона на весах станции отправления и станции назначения предельное расхождение определения массы груза нетто дельта 1,2 принимают в соответствии с таблицей А. 1.

Таким образом, расчет перегруза должен быть следующим:

Mi - 74800 (масса груза нетто по накладной, кг)

Мк- 81300 (масса груза, определенная при контрольной перевеске)

Г - 75000 (трафаретная грузоподъемность вагона)

Дельта 1,2- 1 (значение предельного расхождения определения массы груза нетто) = 3,11 Расчет:

Мп - предельное отклонение результата измерений массы на станции назначения: 74800 кг х 3,11/100 = 2 326, 28кг

Мпер - размер перегруза: 81 300 кг - 75 000 кг - 2 326, 28 = 3 973,72 кг

Соответственно, размер штрафных санкций неверно исчислен истцом. Согласно Прейскуранта 10-01 стоимость перевозки 78 974 кг угля от ст.Линево ЗСЖД до ст. Мыс ФИО3 ДВЖТ составляет 62 636 рублей. Исходя из этого, расчет суммы штрафных санкций: штраф за превышение грузоподъемности: 62 636*5 = 313 180 рублей; штраф за занижение провозных платежей: 62 636*5 = 313 180 рублей. Общий размер штрафов составит 626 360 рублей.

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Истец представил возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

Между ОАО «РЖД» (истец) и АО «Сибирский Антрацит» (ответчик) заключен договор перевозки груза, принадлежащего ответчику (уголь марки АСШ Антрацит), со станции Линево Западно-Сибирской железной дороги до станции Мыс ФИО3 Дальневосточной железной дороги. Перевозка производилась несколькими вагонами, в том числе вагоном № 62711528. Заключение договора перевозки подтверждается оригиналом транспортной железнодорожной накладной № ЭЧ540618.

В пути следования груза на станции Красноярск-Восточный в результате взвешивания вагона № 62711528 установлено превышение массы груза сверх массы, указанной в накладной, а также превышение грузоподъемности вагона, о чем составлены акты общей формы № 89020-1-05/13867 от 13.10.2016, № 1/546 от 17.10.2016 и коммерческий акт № ВРС1601146/351 от 17.10.2016. Масса груза вместо заявленной в накладной 74 800 кг. фактически составила 81 300 кг. При грузоподъемности вагона 75 000 кг.

Контрольное взвешивание вагона № 62711528 производилось на электронных весах модели Веста-СД, № 101299. Исправность весов подтверждается копией технического паспорта весов, копией данных о поверке весов.

По факту взвешивания в книгу учета контрольных перевесок вагонов на станции Красноярск-Восточный внесены соответствующие записи.

Излишки массы груза и превышение грузоподъемности вагона также подтверждается расчётом от 25.04.2017 № 56/178, осуществленным в соответствии с Рекомендацией МИ 3115-2008 «Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем» (утв. 30.05.2008 г. ФГУП «ВНИИМС» Ростехрегулирования).

Расчет осуществлен с учетом предельных погрешностей определения массы груза по таблице АЛ указанных Рекомендаций (на станции отправления масса груза определена на вагонных весах без расцепки, контрольная перевеска - на вагонных весах в движении).

О факте обнаружения излишков массы груза станцией Красноярск-Восточный на станцию отправления телеграммой было передано оперативное донесение.

При отправлении с ответчика (отправителя) за перевозку груза в вагоне № 62711528 был взыскан тариф в размере 61 619,00 руб. (тариф указан в железнодорожной накладной).

Провозная плата за перевозку груза фактической массы оказалась выше, чем за перевозку груза заявленной массы, и составила 64 464 рублей, что подтверждается расчётом провозной платы по Прейскуранту № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами» (утв. Постановлением Федеральной Энергетической Комиссии РФ от 17.06.2003 г. № 47-т/5).

Штраф за искажение сведений о массе груза составляет 322 320 рублей. Штраф за перегруз вагона составляет 322 320 рублей. Итого ответчик обязан заплатить истцу штраф в размере 644 640 рублей.

Рассмотрев возражения ответчика по существу рассматриваемого спора, суд признает их необоснованными и исходит при этом из следующего.

Согласно п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашениями сторон.

В соответствии со ст. 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В соответствии со ст. 102 Устава железнодорожного транспорта за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Согласно пунктам 6, 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. № 43) перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Пленум ВАС РФ в Постановлении от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Устава» (п. 28.1) разъяснил, что если допущены одновременно нарушения, предусмотренные ст. 98 и 102 Устава, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец заявленные требования документально обосновал.

Масса груза вместо заявленной ответчиком в накладной 74 800 кг., фактически составила 81 300 кг. (по данным весов при контрольной перевеске).

Истец обоснованно указал, что расчет излишка массы груза и превышение грузоподъемности вагона, выполненные истцом и ответчиком, совпадают.

В то же время ответчик полагает, что при расчете тарифа за перевозку фактической массы груза следует исходить из массы, рассчитанной с учетом погрешностей. Такая позиция ответчика по мнению истца является ошибочной.

Суд соглашается с позицией истца и исходит при этом из следующего.

Пунктами 1.12, 2.3.1 Тарифов на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами» (утв. Постановлением ФЭК РФ от 17.06.2003 г. № 47-т/5) установлено, что определение платы за перевозку груза производится на основании соответствующих отметок в перевозочном документе (накладной), предусмотренных в Тарифном руководстве. При определении платы за перевозку груза под массой отправки понимается общая масса груза, указанная в перевозочном документе.

При оформлении груза к перевозке данные о массе указываются на основании показаний весов, без учета каких-либо погрешностей. То есть первоначально при оформлении перевозочных документов ответчику следовало указать массу груза, исходя из показаний весов - 81 300 кг. (эта масса установлена при контрольной перевеске в пути следования). И именно за эту массу должен быть рассчитан тариф.

Рекомендации и расчеты по МИ-3115-2008 применяются с целью установить факт несоответствия массы и превышения грузоподъемности. При этом расчет платы за перевозку с учетом погрешностей по рекомендациями МИ-3115-2008 Тарифным руководством не предусмотрен.

Таким образом, расчет провозной платы осуществлен истцом верно.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера штрафа, суд признает его обоснованным и исходит при этом из следующего.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанным в пункте 36 постановления от 06.10.2005 № 30, в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер.

Исходя из положений статьи 333 ГК РФ и правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, разъяснившего, что рассмотрение вопроса о применении статьи 333 ГК РФ вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости, суд должен в каждом отдельном рассматриваемом случае дать оценку основаниям обстоятельств спора, влияющим на оценку соразмерности (несоразмерности) последствий правонарушения размеру установленной неустойки. Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Право суда на уменьшение предъявленной к взысканию неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (ст.333 ГК РФ) представляет собой механизм реализации заложенного в гражданском законодательстве принципа обеспечения восстановления нарушенных прав путем установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером ущерба, причиненного в результате нарушения им обязательств.

Учитывая размер установленного перегруза, отсутствие в материалах дела документов, свидетельствующих о том, что допущенное нарушение повлекло неблагоприятные последствия либо возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, суд приходит к выводу об обоснованности заявления ответчика о несоразмерности в данном случае штрафов фактическим последствиям нарушения.

На основании статьи 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить сумму подлежащих взысканию штрафов до 322 320 рублей (50% от заявленной суммы), что соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

взыскать с Акционерного общества "Сибирский Антрацит", п. Листвянский Искитимский район Новосибирская область (ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>), г. Москва (филиал ОАО «РЖД» - Западно-Сибирская железная дорога) 322 320 рублей штрафа и 15 892 рубля 80 копеек госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части в иске отказать.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Киселева