Решение от 21 декабря 2023 г. по делу № А26-7926/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7926/2023
г. Петрозаводск
21 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жук Я.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Республиканская больница им. В.А. Баранова» к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Автохозяйство» о взыскании 50 706 руб. 90 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности от 16.10.2023; ФИО2, по доверенности от 04.07.2023,

от ответчика – ФИО3, по доверенности № 25 от 16.10.2023, ФИО4, по доверенности от 24.07.2023;

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия «Республиканская больница им. В.А. Баранова» (ОГРН: 1181001004150, ИНН: 1001334128; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Автохозяйство» (ОГРН: 1021000537898, ИНН: 1001041227; далее – ответчик; ГБУЗ РК «Автохозяйство») о взыскании 50 706 руб. 90 коп., в том числе: 49 726 руб. неосновательного обогащения (в результате устранения причинённых ответчиком повреждений шлагбаума и потолка арки), 980 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 28.03.2023 по 01.07.2023 и далее со 02.07.2023 процентов до дня фактического погашения долга.

Ответчик представил отзыв, в котором с предъявленными требованиями не согласился, поскольку из представленных истцом документов невозможно сделать вывод о стоимости восстановительного ремонта имущества. Кроме того, имеется вина истца, поскольку проезд от поста №2 не оборудован дорожным знаком 3.13 «Ограничение высоты».

В настоящем судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях.

Представители ответчика иск не признали, поддержали доводы, изложенные в отзыве. Пояснили, что истцом указывается, что 26.10.2022 водителем ответчика, при движении на автомобиле ГАЗ г/н <***> совершен наезд на шлагбаум (КПП № 1), в результате чего повреждена стрела шлагбаума. В целях восстановления работоспособности шлагбаума между истцом и ООО «ЭЛТЕХ» заключен договор подряда от 31.10.2022 на сумму 34 990,00 руб. Согласно имеющейся у Ответчика записи видео с камер наблюдения Истца, представленного Истцом Ответчику и ГИБДД, при движении транспортного средства Ответчика через КПП № 1, стрела шлагбаума опускается на транспортное средство Ответчика, в момент нахождения его под стрелой шлагбаума. Доказательств, связано ли опускание стрелы шлагбаума на транспортное средство Ответчика с действиями водителя, или с действиями иных лиц, либо не исправности самого оборудования, Истцом не представлено. Из представленного акта от 31.10.2022 о наезде транспортного средства Ответчика нa фасад здания указано: «в результате наезда поврежден потолок арки», однако, актом не зафиксированы повреждения, не установлен их размер. Сделать вывод о стоимости восстановительного ремонта на основании акта от 31.10.2022, и локальной сметы, представленной истцом, невозможно, в виду отсутствия фиксации размера ущерба. Кроме того, проезд от поста № 2 (КПП 2) со стороны Лососинского кольца, проходящий под подвесным теплым переходом терапевтического корпуса, не оборудован дорожным знаком 3.13. «Ограничение высоты».

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как указывает истец, 26 октября 2022 года и 31 октября 2022 года сотрудниками государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Автохозяйство» имуществу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Республиканская больница им. В.А. Баранова» причинен вред.

Так, 26 октября 2022 года сотрудник ГБУЗ РК «Автохозяйство» - водитель ФИО5, двигаясь на автомобиле ГАЗ с государственным номером <***> совершил наезд на шлагбаум (КПП № 1), в результате чего повреждена стрела шлагбаума.

По факту происшествия составлен акт осмотра шлагбаума КПП № 1 (ФИО6 3), вызван наряд ОГИБДД.

31 октября 2022 года в целях восстановления работоспособности шлагбаума с ООО «ЭЛТЕХ» заключен договор подряда № 39-22 на сумму 34 990 рублей 00 копеек.

Работы выполнены и оплачены истцом в полном объеме.

31 октября 2022 года сотрудник ГБУЗ РК «Автохозяйство» - водитель ФИО7, двигаясь на автомобиле ГАЗ с государственным номером <***> не учёл габариты управляемого транспортного средства, совершил наезд на фасад здания, в результате чего поврежден потолок арки.

01 декабря 2022 года в рамках заключенного договора на выполнение работ по текущему ремонту помещения процедурной для монтажа ангиографической установки выполнены уличные работы по частичному ремонту фасада терапевтического корпуса в сумме 14 736 руб..

В результате действий сотрудников ГБУЗ РК «Автохозяйство» причинен ущерб в размере 49 726 руб.

На претензию от 09.03.2023 № 57/777 ответчик направил возражения (от 06.04.2023 № 106/АТХ - и) и отказался возмещать причиненный вред.

Истец не обращался к страхователю с уведомлением о наступлении страхового случая.

Договор страхования имущества юридических лиц ИЮЛ № 00001334 от 05.03.2022 не исключает распространение общих норм гражданского законодательства на отношения между потерпевшим и причинителем вреда.

Действующим законодательством предусмотрены различные способы восстановления нарушенных прав собственника имущества и установлены в целях защиты права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу.

27 октября 2022 по факту повреждения стрелы шлагбаума обществом с ограниченной ответственностью «Элтех» составлена дефектная ведомость, согласно которой для восстановления работоспособности шлагбаума автоматического требуется его замена, представлено коммерческое предложение, согласно которому работы по восстановлению составят 34 990 рублей.

Ремонт поврежденного потолка арки терапевтического корпуса выполнен в соответствии с Локальной сметой № 1 «Частичный ремонт фасада терапевтического корпуса». Локальная смета составлена ведущим инженером отдела обслуживания зданий, сооружений ФИО8, которая в соответствии с должностной инструкцией:

- осуществляет подготовку и контроль исходных данных для составления проектно-сметной документации (замеры и расчеты) текущего и капитального ремонта зданий;

- организует и контролирует реализацию договорных отношений между учреждением и организациями при проведении закупок, связанных обслуживанием зданий;

-составляет сметную документацию на капитальный и текущий ремонт.

Таким образом, штатный сотрудник учреждения, подготовил локальную смету № 1 «Частичный ремонт фасада терапевтического корпуса», включил общую смету договора от 01.12.2022 № 57233 на выполнение работ по текущему ремонту помещения процедурной для монтажа ангиографической установки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер вреда (убытков) определяется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при доказанности совокупности нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и возникшими убытками, наличие и размер понесенных убытков. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку повреждение имущества произошло по вине водителя транспортного средства, собственником которого является Ответчик, в связи с чем, требование о взыскании 49 726 руб. основного долга подлежит удовлетворению

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Размер процентов за пользование чужими средствами в период с 28.03.2023 (10 рабочий день с момента получения претензии) по 01.07.2023 (включительно) составил 980,90 руб., что подтверждается расчетом процентов по статьи 395 ГК РФ.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия "Автохозяйство" (ОГРН: 1021000537898, ИНН: 1001041227) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия "Республиканская больница им. В.А.Баранова" (ОГРН: 1181001004150, ИНН: 1001334128) 49 726 руб. задолженности, 980 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.07.2023, а также с 02.07.2023 по день фактического исполнения обязательства из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2028 руб.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Колесова Н.С.