Постановление от 5 марта 2021 г. по делу № А05-5600/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


05 марта 2021 года

Дело №

А05-5600/2020


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

при участии от Федеральной антимонопольной службы Савостиной Е.В. (доверенность от 11.01.2021 № МШ/23/21), от Банка ВТБ (публичное акционерное общество) Еремеева А.А. (доверенность от 11.11.2019 № 350000/3850-Д),

рассмотрев 04.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы на определение Арбитражного суда Архангельской области от 29.07.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 по делу № А05-5600/2020,

у с т а н о в и л:

Федеральная антимонопольная служба, адрес: 123242, Москва, Садовая-Кудринская ул., д. 11, ОГРН 1047796269663, ИНН 7703516539 (далее – антимонопольный орган), обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Открытие Промышленные Инвестиции», адрес: 107140, Москва, Русаковская ул., д. 13, эт. 9, пом. XXII/1, ОГРН 5167746177980, ИНН 9705077538 (далее – Общество), публичному акционерному обществу «Нефтяная компания «ЛУКОЙЛ», адрес: 101000, Москва, Сретенский бул., д. 11, ОГРН 1027700035769, ИНН 7708004767 (далее – Компания), о признании недействительной и применение последствий недействительности сделки от 24.05.2017 по приобретению Обществом у Компании 3 874 137 обыкновенных именных бездокументарных акций акционерного общества «АГД Даймондс», адрес: 163001, г. Архангельск, Троицкий пр., д. 168, ОГРН 1022900508036, ИНН 2901071160 (далее – Фирма), номинальной стоимостью 1 руб. каждая, с государственным регистрационным номером 1-01-00436-А, что составляет 100% его уставного капитала.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Фирма, акционерные общества «ВТБ Регистратор», адрес: 127015, Москва, ул. Правды, д. 23, ОГРН 1045605469744, ИНН 5610083568 (далее – АО «ВТБ Регистратор»), «Открытие Холдинг», адрес: 105064, Москва, Н.Сусальный пер., д. 5, стр. 12, оф. 01, ОГРН 1107746979196, ИНН 7708730590 (далее – АО «Открытие Холдинг»), Банк ВТБ (публичное акционерное общество), адрес: Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 29, ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139 (далее – Банк).

Определением от 29.05.2020 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание суда первой инстанции.

Одновременно с исковым заявлением антимонопольный орган обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде: запрета Обществу как единственному акционеру Фирмы предпринимать и совершать любые действия и (или) сделки, влекущие за собой отчуждение, обременение, а также распоряжение в любой иной форме принадлежащими ему акциями Фирмы; изменение положений устава Фирмы и других его внутренних актов (в том числе внесение новых и исключение действующих положений); увеличение (уменьшение) уставного капитала Фирмы; реорганизацию и ликвидацию Фирмы; отказ от или изменение условий действующих лицензий, иных разрешительных документов, выданных Фирме; запрета АО «ВТБ Регистратор» осуществлять записи по учету или переходу прав на акции Фирмы, принадлежащие Обществу, а также совершать другие действия в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг Фирмы; запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску производить регистрационные действия по реорганизации и ликвидации Фирмы.

Определением суда от 29.05.2020 ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 07.08.2020 названное определение оставлено без изменения.

Постановлением суда округа от 26.10.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Антимонопольный орган 29.07.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением о запрета акционерам АО «Открытие Холдинг» предпринимать и совершать любые действия и (или) сделки, влекущие за собой отчуждение, обременение, а также распоряжение в любой иной форме принадлежащими им акциями данного общества; изменение положений устава АО «Открытие Холдинг» и других его внутренних актов (в том числе внесение новых и исключение действующих положений); увеличение (уменьшение) уставного капитала Фирмы; реорганизацию и ликвидацию АО «Открытие Холдинг»; реорганизацию и ликвидацию АО «Открытие Холдинг»; запрета АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» осуществлять записи по учету или переходу прав на акции АО «Открытие Холдинг», а также совершать другие действия в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг АО «Открытие Холдинг»; запрета Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по г. Москве производить регистрационные действия по реорганизации и ликвидации АО «Открытие Холдинг».

Определением суда от 29.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.10.2020, ходатайство о принятии указанных обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе антимонопольный орган, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить, разрешить вопрос по существу – принять заявленные обеспечительные меры. Учитывая структуру корпоративного управления стратегическим обществом, податель жалобы делает вывод о том, что именно АО «Открытие Холдинг» в лице его акционеров осуществляет непосредственное управление Фирмой, в связи с чем заявленные обеспечительные меры напрямую связаны с предметом спора.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержала доводы кассационной жалобы, а представитель Банка против ее удовлетворения возражал.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, не находит оснований для их удовлетворения и отмены принятых по делу судебных актов ввиду следующего.

Обеспечительные меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, принимаются арбитражным судом для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя; обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Частью 2 статьи 91 названного Кодекса предусмотрено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Вопрос о принятии обеспечительных мер либо отклонении заявления об обеспечении иска решается с учетом доводов заявителя, обосновывающих необходимость принятия обеспечительных мер, а также конкретных обстоятельств дела.

Ходатайствуя об обеспечении иска, заявитель должен доказать наличие одного из оснований для принятия обеспечительных мер, а именно затруднительность или невозможность исполнения судебного акта либо причинение значительного ущерба заявителю, а также обосновать и подтвердить соразмерность испрашиваемых обеспечительных мер заявленному требованию.

Как разъяснено в пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений сторон (status quo).

Согласно части 1 статьи 225.6 АПК РФ обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 названного Кодекса. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации.

Ранее антимонопольный орган обращался с указанными обеспечительными мерами. Определением суда от 03.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.10.2020, заявителю в принятии данных мер было отказано, поскольку его доводы носят предположительный характер, не доказано, что непринятие этих мер сделает невозможным исполнение судебного акта.

В обжалуемых судебных актах суды двух инстанций, проанализировав доводы антимонопольного органа и представленные доказательства, учтя предмет спора, то, что АО «Открытие Холдинг» участником оспариваемой сделки не является, пришли к выводу о том, что намерение приобретения действующий акционером АО «Открытие Холдинг» Федосеевым П.В. 43,58% акций данного общества, на что ссылался заявитель, не свидетельствует о затруднении или невозможности исполнения судебного акта в будущем.

При таком положении суды обоснованно пришли к выводу о недоказанности истцом оснований для принятия заявленных обеспечительных мер, их соразмерности, взаимосвязи с предметом спора, соблюдения баланса интересов сторон.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 29.07.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 по делу № А05-5600/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы – без удовлетворения.



Председательствующий


М.В. Захарова


Судьи


Г.М. Рудницкий

Т.И. Сапоткина