Постановление от 20 августа 2021 г. по делу № А52-2534/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 августа 2021 года

Дело №

А52-2534/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Каменева А.Л. и Яковца А.В.,

при участии конкурсного управляющего ФИО1 (паспорт),

рассмотрев 18.08.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Валар» на определение Арбитражного суда Псковской области от 03.03.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2021 по делу № А52-2534/2017,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ЯрАвиа» обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании открытого акционерного общества «Псковавиа», адрес: 180005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением от 29.06.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Федеральная антимонопольная служба, Государственный комитет Псковской области по тарифам и энергетике, Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям.

Определением от 01.12.2017 ООО «ЯрАвиа» отказано во введении в отношении должника процедуры наблюдения, заявление оставлено без рассмотрения. Суд перешел к рассмотрению заявления ООО «Авиастар Петербург» о вступлении в дело о банкротстве.

Определением от 21.01.2019 произведена замена ООО «Авиастар Петербург» на ООО «Аксис» в порядке процессуального правопреемстве.

Определением от 15.04.2019 ООО «Аксис» заменено на ООО «Эм энд Ти Консалтинг».

Определением от 22.07.2019 осуществлена замена ООО «Эм энд Ти Консалтинг» на ООО «Янис».

Определением от 21.08.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019, суд отказал ООО «Янис» во введении в отношении должника процедуры наблюдения, заявление данного кредитора оставлено без рассмотрения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2020 определение от 21.08.2019 и постановление от 21.10.2019 отменены, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определением от 10.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.08.2020 и постановлением суда округа от 17.12.2020, установлено, что должник является субъектом естественной монополии, заявление ООО «Янис» признано обоснованным, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением суда от 09.11.2020 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на арбитражного управляющего ФИО1

Определением суда от 03.03.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2021, конкурсным управляющим должника утверждён ФИО1

В кассационной жалобе ООО «Валар», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт – об утверждении конкурсным управляющим должником ФИО2.

Податель кассационной жалобы указывает, что проведение собрания кредиторов 11.02.2021 в заочной форме нарушило права и интересы кредиторов должника и потому решение собрания не имеет юридической силы, является недействительным. Податель жалобы ссылается на несоответствие кандидатуры ФИО1 требованиям статьей 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Податель жалобы утверждает, что на дату утверждения конкурсным управляющим Обществом ФИО1 не обладал допуском к государственной тайне. Податель жалобы полагает, что суд должен был утвердить кандидатуру ФИО2, за которую проголосовали кредиторы на собрании, состоявшемся 17.12.2020.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании конкурсный управляющий ФИО1 возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно публикации на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) от 18.11.2020 № 5764015 собрание кредиторов должника по вопросу об утверждении конкурсного управляющего должником, назначенное на 24.11.2020, отменено в связи с заболеванием исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника ФИО1

Управляющим на сайте ЕФРСБ 03.12.2020 опубликовано сообщение № 5841985 о проведении собрания кредиторов Общества со следующими вопросами повестки дня:

1) определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации;

2) определение места проведения собрания кредиторов;

3) определение дополнительных требований к кандидатуре управляющего;

4) выбор реестродержателя;

5) принятие решения об образовании комитета кредиторов;

6) принятие решения об определении количественного состава комитета кредиторов;

7) принятие решения об определении полномочий комитета кредиторов;

8) избрание членов комитета кредиторов.

Форма проведения - заочная, ознакомление - с 10.12.2020 по электронной почте, дата окончания приема документов, в том числе бюллетеней - до 17.12.2020 до 23 час. 59 мин.

Управляющий представил в суд материалы заочного собрания кредиторов должника, проведенного 17.12.2020, в том числе протокол собрания кредиторов от 17.12.2020, на котором в качестве конкурсного управляющего должника выбран ФИО2, являющийся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (далее - СРО ПАО ЦФО).

От СРО ПАО ЦФО в суд 29.12.2020 поступили сведения о кандидатуре ФИО2 и его соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

От ООО «Янис» 29.12.2020 в суд поступило ходатайство о приостановлении производства по вопросу об утверждении конкурсного управляющего до рассмотрения его заявления об оспаривании решений собрания кредиторов от 17.12.2020.

Протокольным определением суда от 19.01.2021 в удовлетворении ходатайства ООО «Янис» о приостановлении производства по данному обособленному спору отказано в связи с отсутствием доказательств наличия безусловных обстоятельств, препятствующих рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 16.02.2021 (резолютивная часть от 09.02.2021) в удовлетворении заявлений ООО «Янис» и общества с ограниченной ответственностью «Системные решения» о признании недействительными решений заочного собрания кредиторов должника от 17.12.2020 отказано.

Управляющим на сайте ЕФРСБ 28.01.2021 опубликовано сообщение № 6094189 о проведении в заочной форме собрания кредиторов Общества со следующими вопросами повестки дня:

1) определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации;

2) определение места проведения собрания кредиторов;

3) отмена ранее принятого решения об образовании комитета кредиторов, принятого на заочном собрании кредиторов от 17.12.2020, и досрочное прекращение полномочий комитета кредиторов, избранного на заочном собрании кредиторов от 17.12.2020.

Ознакомление - с 04.02.2021 по электронной почте, дата окончания приема документов, в том числе бюллетеней - до 11.02.2021 до 23 час. 59 мин.

Управляющий представил в суд материалы заочного собрания кредиторов должника, проведенного 11.02.2021, в том числе протокол собрания кредиторов должника от 12.02.2021, на котором большинством голосов принято решение о выборе саморегулируемой организации Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (далее - Ассоциация ДМСО).

От Ассоциации ДМСО 16.02.2021 в суд поступили сведения о кандидатуре ФИО1 и его соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции определением от 03.03.2021 утвердил конкурсным управляющим должника ФИО1

Конкурсные кредиторы должника - ООО «Валар» и ООО «АэроКонсалтинг-НН» с судебным актом не согласились, в апелляционных жалобах просили определение отменить и принять новый судебный акт об утверждении ФИО2 конкурсным управляющим должника.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения, в том числе и решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Из материалов дела следует, что на основании заявления кредитора должника ФИО1, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должником, было опубликовано сайте ЕФРСБ 28.01.2021 сообщение № 6094189 о проведении в заочной форме собрания кредиторов Общества со следующими вопросами повестки дня:

1) определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации;

2) определение места проведения собрания кредиторов;

3) отмена ранее принятого решения об образовании комитета кредиторов, принятого на заочном собрании кредиторов от 17.12.2020, и досрочное прекращение полномочий комитета кредиторов, избранного на заочном собрании кредиторов от 17.12.2020.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с названным Федеральным законом.

В собрании кредиторов 11.02.2021 участвовали кредиторы, обладающие 75,48% голосов (162 486 856 руб. 58 коп.) от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, требования которых включены в реестр требований кредиторов, имеющих право голоса (215 277 397 руб. 64 коп.), следовательно, по количеству голосов собрание является правомочным.

На собрании кредиторов должника, состоявшемся 11.02.2021 в заочной форме, были учтены бюллетени, поступившие от следующих кредиторов: уполномоченного органа с числом голосов 140 726 800 руб. 51 коп.; акционерного общества «Аэропорт Сиверский» с числом голосов 15 381 447 руб. 72 коп.; ООО «Янис» с числом голосов 5 878 025 руб. 41 коп.; муниципального предприятия г. Пскова «ПТС» с числом голосов 250 478 руб. 42 коп.; бюджетного учреждения Республики Карелия «Аэропорт Петрозаводск» с числом голосов 112 592 руб. 10 коп.; акционерного общества «Псковэнергосбыт» (далее – АО «Псковэнергосбыт») с числом голосов 137 512 руб. 42 коп.

По результатам проведения собрания кредиторов, оформленного протоколом от 12.02.2021, по вопросу определения кандидатуры арбитражного управляющего большинством голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований, (75,25%) приняты решения:

- об определении кандидатуры конкурсного управляющего должника из числа членов Ассоциации ДМСО;

- об определении места собрания кредиторов: <...> (99,92%), при этом АО «Псковэнергосбыт» (0,08%) проголосовал за проведение собраний кредиторов должника по месту его нахождения, которым и является вышеуказанный адрес;

- об отмене ранее принятого на заочном собрании кредиторов от 17.12.2020 решения об образовании комитета кредиторов и досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов.

В силу пункта 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного 26.12.2018 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (далее - Обзор от 26.12.2018), Закон о банкротстве не содержит запрета на изменение гражданско-правовым сообществом, объединяющим кредиторов, позиции относительно наиболее предпочтительной с их точки зрения кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации. Такая отмена правомерна, если она не имеет признаков злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и совершена до момента утверждения арбитражного управляющего судом.

Поскольку собрание кредиторов, оформленное протоколом от 12.02.2021, является правомочным, правовых оснований для утверждения конкурсным управляющим должником ФИО2 у суда не имелось.

Разрешая обособленный спор, суды, руководствуясь статьями 12, 15, 145, Закона о банкротстве, установив факт принятия кредиторами решений в пределах компетенции собрания кредиторов, правомочно проголосовавших большинством голосов за выбор предложенной кандидатуры в качестве конкурсного управляющего, при недоказанности фактов заинтересованности, нарушения прав и законных интересов должника, заявителя и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, пришли к верному выводу об отсутствии оснований для признания принятых собранием, состоявшимся 11.02.2021, решений недействительными.

Довод подателя жалобы о неправомерности проведения собрания кредиторов в заочной форме был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно ими отклонен.

Законодательного запрета на проведение собрания кредиторов в заочной форме не установлено, а с учетом режима пандемии данная форма проведения собрания является обоснованной.

Таким образом, собранием кредиторов Общества, состоявшимся 11.02.2021, принято правомочное решение о выборе саморегулируемой организации - Ассоциации ДМСО.

Ассоциация ДМСО в порядке статьи 45 Закона о банкротстве представила в арбитражный суд кандидатуру конкурсного управляющего ФИО1, а также сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьей 20.2 названного Федерального закона.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно утвердил конкурсным управляющим Обществом ФИО1, который соответствовал требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве. В том числе в материалах дела имеется документ о допуске управляющего к сведениям, составляющим государственную тайну.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Псковской области от 03.03.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2021 по делу № А52-2534/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Валар» – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

А.Л. Каменев

А.В. Яковец