Решение от 22 декабря 2025 г. АС Вологодской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 1 «а»

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-12472/2025
город Вологда
23 декабря 2025 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Плахиной М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зуевой А.В., рассмотрев в судебном онлайн - заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Профилактическо-регламентная станция» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвтоТур» задолженности в сумме 1 028 579 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 771 769 руб. 13 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по день оплаты задолженности,

при участии от ОАО «ПРС» ФИО1 по доверенности от 05.11.2025, от ООО «ТрансАвтоТур» ФИО2 по доверенности от 03.08.2025,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Профилактическо-регламентная станция» (далее – ОАО «ПРС») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвтоТур» (далее – ООО «ТрансАвтоТур») задолженности в сумме 1 028 579 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 771 769 руб. 13 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по день оплаты задолженности.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом мнения представителей сторон, 18 декабря 2025 года суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Судом в судебном заседании 18 декабря 2025 года в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 23 декабря 2025 года в 11 час. 35 мин.

Информация о перерыве размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

В обоснование предъявленных требований ОАО «ПРС» в исковом заявлении сослалось на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договорам купли – продажи транспортного средства от 07.11.2024 № 01/11/2024, № 02/11/2024, № 03/11/2024, № 04/11/2024, № 05/11/2024, № 06/11/2024, № 07/11/2024, № 08/11/2024.

В судебное заседание от ОАО «ПРС» поступило ходатайство от 19.12.2025, в котором истец просил принять отказ от требований в части взыскания основного долга в связи с оплатой, а также уточнил требования в части процентов и просил взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 532 411 руб. 95 коп.

В судебное заседание от ООО «ТрансАвтоТур» поступило заявление от 19.12.2025, в котором ответчик требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 532 411 руб. 95 коп. признал в полном объеме.

Поскольку истец отказался от требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 1 028 579 руб., дело в указанной части подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнение предъявленных исковых требований принято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключены договоры купли – продажи транспортного средства от 07.11.2024 № 01/11/2024, № 02/11/2024, № 03/11/2024, № 04/11/2024, № 05/11/2024, № 06/11/2024, № 07/11/2024, № 08/11/2024 (далее – договоры, л.д. 27-28, 38-39, 49-50, 59-60, 70-71, 81-82, 92-93, 103-104), в соответствии с пунктами 1.1 которых продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить транспортные средства.

Покупатель производит расчет за передаваемое ему в собственность имущество в следующем порядке: аванс в размере 342 857 руб., далее по графику: 342 857 руб. до 08.12.2024, 342 857 руб. до 08.01.2025, 342 857 руб. до 08.02.2025, 342 857 руб. до 08.03.2025, 342 857 руб. до 08.04.2025, 342 858 руб. до 08.05.2025 (пункты 2.2 договоров).

В рамках договоров истец осуществил в адрес ответчика поставку товара. Получение товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 12.11.2024 № 643, № 644, № 645, № 642, от 16.11.2024 № 660, № 661, № 662, № 663, содержащими оттиски печати и подписи уполномоченного лица ответчика в указанных документах (л.д. 30, 41, 52, 62, 73, 84, 95, 106).

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке в полном объеме обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения общества в суд с исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Факт поставки товара и факт наличия задолженности по его оплате на дату обращения в суд подтверждаются материалами дела.

После поступления иска в суд ответчик произвел оплату поставленного товара в сумме 1 028 579 руб., что подтверждается платежными поручениями от 07.11.2025 № 8168, от 10.11.2025 № 8249, от 05.12.2025 № 9506, от 12.12.2025 № 9647, от 16.12.2025 № 9976.

Таким образом, по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела задолженность в сумме 1 028 579 руб. отсутствует.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с нарушением сроков оплаты товара истец также заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2024 по 16.12.2025 в сумме 532 411 руб. 95 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

Расчет процентов судом проверен, сумма процентов принимается судом в размере, определенном истцом.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание исковых требований, изложенное ответчиком в заявлении о признании иска, подписано уполномоченным лицом, принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2024 по 16.12.2025 в сумме 532 411 руб. 95 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом по платежному поручению от 05.11.2025 № 539 уплачена государственная пошлина в сумме 79 010 руб.

Размер государственной пошлины с учетом уточнения заявленных требований составляет 71 830 руб., следовательно, государственная пошлина в сумме 7180 руб. является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд. В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции подлежит возврату истцу (административному истцу) 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом оплаты суммы основного долга после поступления иска в суд, а также признания исковых требований в части процентов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 54 680 руб. 70 коп. (7349,7+47331). Государственная пошлина в сумме 17 149 руб. 30 коп. подлежит возврату истцу на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Всего истцу подлежит возврату государственная пошлина в сумме 24 329 руб. 30 коп. (17149,30+7180).

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

производство по делу № А13-12472/2025 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Профилактическо-регламентная станция» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвтоТур» основного долга в сумме 1 028 579 руб. прекратить, в связи с отказом от заявленных исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвтоТур» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Профилактическо-регламентная станция» (ОГРН <***>, ИНН <***>) процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 532 411 руб. 95 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 680 руб. 70 коп.

Возвратить открытому акционерному обществу «Профилактическо-регламентная станция» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 329 руб. 30 коп., уплаченную по платежному поручению от 05.11.2025 № 539.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.В. Плахина